Правовой статус работника

Подлежит  ли Спицын восстановлению на работе? Если да, то на основании каких норм права?

Да, подлежит, т.к. работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Также был нарушен пункт ст. 193 ТК РФ - за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

4. Работник кадровой службы завода Маслов был уволен по п. 3 ст. 81 ТК. Приказ о его увольнении был издан на основании решения аттестационной комиссии.

Маслов обратился  в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени  вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Суд своим определением отказал истцу в рассмотрении данного искового требования ввиду неподведомственности его суду.

Законно ли данное определение суда? Разрешите  спор по существу.

Данное определение суда является незаконным, т.к. согласно подпункту 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, данное исковое требование должно рассматриваться судом первой инстанции. Суд должен был оставить иск без удовлетворения.

5. Менеджер Тарусин обратился к генеральному директору с просьбой повысить ему заработную плату, которая не повышалась последние два года, хотя в данной организации регулярно увеличивались оклады отдельных категорий работников. Директор отказался удовлетворить просьбу Тарусина. Тогда Тарусин обратился в суд.

Примет  ли суд к рассмотрению заявление  об отказе в повышении заработной платы? В каких случаях работник может обратиться с заявлением непосредственно в суд?

Да, примет, т.к. регулярное увеличение окладов отдельных категорий работников может рассматриваться как дискриминация (ст. 391 ТК РФ).

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о  восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового  договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника (ст. 391 ТК РФ).

6. Конференция работников Шереметьевского профсоюза летного состава приняла решение о проведении забастовки, причиной которой был объявлен отказ администрации ОАО «Аэрофлот — Российские международные авиалинии» от подписания коллективного договора. Московский городской суд признал забастовку незаконной по тем основаниям, что виновником срыва примирительных процедур был профсоюз, не подготовивший для обсуждения в комиссии приложение к коллективному договору.

Администрация предложила президиуму профсоюзной организации выработать приемлемый проект положения к коллективному договору, а затем вернуться к подписанию всего документа. Представитель же работников вместо этого инициировал объявление забастовки.

Правомерно ли решение Московского городского суда?

Да, решение суда правомерно, т.к. были нарушены положения ст. 401ТК РФ, а именно обязательность рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией (ч.2 ст. 401 ТК РФ), а также ч.4 ст. 401 ТК РФ - ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах.