Вооруженные конфликты немеждународного характера

Такая формулировка, которая, возможно, выходит за пределы того, что государства  были готовы принять, превосходит по гибкости и широте охвата ту, которую  рекомендовал Институт международного права. Исключение требования, согласно которому повстанцы должны осуществлять суверенные права на части территории, позволяет включить в понятие значительное число действий.

Эта мысль высказывалась также  в рамках работы комиссий экспертов, которые в 1955 и 1962 г. занимались определением немеждународного вооруженного конфликта. В докладе Ж. Жиделя о работе Комиссии в 1955 г. проводится различие между немеждународным вооруженным конфликтом и внутренними беспорядками (к которым статья 3 не применяется), основанное на том, что в первом противостоят друг другу «стороны», в то время как во вторых правительство противостоит лицам, стороной не   являющимся²⁰".   Однако   учащение   ситуаций   подобного рода  заставляет  рассматривать вопрос  об  их  возможном подчинении статье 3²¹.

По мнению Комиссии 1962 г. (докладчик  Р. Пенто), «существование вооруженного конфликта по смыслу статьи 3 не может оспариваться, если враждебные действия, направленные против законного правительства, носят коллективный характер и отличаются минимумом организованности. В этом плане следует принимать в расчет, но не обязательно в совокупности, такие факторы, как длительность конфликта, численность повстанческих групп и их командный состав, их дислокация или их операции на части территории, степень отсутствия безопасности, наличие жертв, средства, введенные в действие законным правительством для восстановления порядка, и т. д.»²².

Другие эксперты, собранные МККК в 1969 г., одобрили эти критерии, но сочли 1 необходимым подчеркнуть, что толкование их не должно быть слишком строгим²³. Таким образом, между 1949 и 1969 г. можно проследить определенную преемственность в установлении критериев немеждународного вооруженного конфликта: с одной стороны, находящиеся в конфликте субъекты должны обладать минимумом организованности, более или менее соответствовать определению «сторон» и иметь вооруженные силы; с другой — их конфликтные отношения должны достичь уровня открытых и коллективных военных действий. Теоретически данные критерии должны позволить отличить разновидности вооруженной борьбы, подпадающие под действие статьи 3, от любой другой ситуации. Их сочетание является необходимым минимумом для того, чтобы то или иное вооруженное противостояние вошло в сферу действия статьи 3.

Действительно, практика показывает, что ситуации, в которых в результате вмешательства МККК правительства и (или) повстанческие силы признавали применимость статьи 3, в более чем достаточной степени соответствовали вышеуказанным критериям: Гватемала 1954 г.), Алжир (1955г.), Ливан (1958г.), Куба (1958 г.), Йемен (1962г.), Доминиканская Республика (1965г.), Нигерия-Биафра (1969—1970 гг.); Восточный Тимор (1975 г.), Филиппины (1991 г.)²⁴. Кроме того, по мнению одного из авторов, существуют также несколько конфликтов, где стороны неявно согласились применять статью 3: Индокитай (1946-1954 гг.)²⁵, Коста-Рика (1955 г.), Лаос (1959-1975 гг.), Ангола, Гвинея-Биссау, Мозамбик (1961—1974 гг.), Ангола (1974 г.), Кипр (1955- 1958 гг.) и т. д²⁶.

 

Список  литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Устав ООН
2. Женевские конвенции о защите  жертв войны., 1949 г.
3. Гаагские конвенции.1899 и 1907гг.
4. Дополнительный протокол I от 08.12.1977 г. к Женевским конвенциям.
5. Дополнительный протокол II от 08.12.1977 г. к Женевским конвенциям
6. Женевская конвенция «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» от 22.08.1864 г.
7. Гаагская конвенция «О защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов» 1954 г.
8. Устав Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (ст. 6а).
9. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) от 14.12.1974 г. «О защите гражданских лиц, применении прав личности, защите женщин и детей» - резолюции с 2673 по 2677 (XXV)  и 3318 (XXIX).
10. Решения СБ ООН требующие соблюдения Женевской Конвенции 1949 г.  Израилем на оккупированных территориях: Резолюция 271 от 15.09.1969 г.

 

Специализированная  литература:

1. Айбатов А.Г., В.Г. Барановский – «США и проблемы сокращения вооружений». М., «Наука» 1988 г.
2. Алешин В.В. – Правовое регулирование военного конфликта немеждународного характера МЖМП 2/1998/30. М.,1982 г.
3. Айбатов А.Г., В.Г. Барановский – «США и проблемы сокращения вооружений». М., «Наука» 1988 г.
4. Альберто Гваделупе Фернандес де Кастро – Международно-правовая       регламентация вооруженных конфликтов, МЖМП 1/2000/37 ст. 90-106.
5. Арцибасов, С.А. Егоров «Вооружёный конфликт: право, политика, дипломатия» М. 1989 г
6. Baxter R. Comportement des combatants et conduite des hostilites.-Les dimensions internationals op.cit., pp.117-118
7. Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право .Советское государство и право, №11, 1973 г. с. 131, 132.
8. Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей.-М, 1979 г. С.86-89
9. Dugard J.The  treatment of rebels in conflict of a Disputed Character:the Anglo-Boer War and the “ANC-Boer War” Compared .-Essays in Honour of E.Kalshoven.op.cit,p448-450.
10. Dupuy RJ et leonem La nation de conflict arme acoractere nonrnternational dans, «The new humanitarian low of Armed conflict» L.1979, p. 269.
11. Farer ,Salmon;Mc Bride,Martens.-Droit humanitaire et conflikts armes,op.cit ,pp.47,56,57,69
12. Green L.S.Terrorism and Armed Conflict:the Plea and the Virdict.-Isr.Ybk.H.R.,1989,pp.133 ss
13. Имплементация Международного гуманитарного права. Статьи  и документы. МККК., М. 1998 г.
14. Капустин А.Я. , Мартыненко Е.В. «Международное гуманитарное право» М., 1991 г. с. 55, 56.
15. Коментарий к дополнительному протоколу II., МККК., М., 2002 г.
16. Lapidoth .The expubion of Civilians from Areas which came under Israel Control in 1967:Some legal Issues .-EJIL,1990/1,p.100
17. Mallein,op.cit.,pp.465-469;Detter de Lupis, op.cit., p.35
18. Meyrov ntz H.le droit de la guerre dans le conflikt Vietnamien.-AFDI,1967,p.156et ss.
19. Петров, Н. Соколов, И. Владимиров, «США и НАТО: источники военной угрозы».
20. Пикте Ж., «Развитие и принципы международного гуманитарного права». МККК, М.2000 г.
21. Rapport du CS,1981-1982.Doc.ONV A/37/2,p.10
22. Розмари Аби-Сааб «Гуманитарное право и внутренние конфликты». МККК, М.2000 г.
23. Rubin B.PLO Violence and Legitimate Compatancy:aResponse to Profess or Green ,ibid., pp.167ss
24. Словарь международного права М. 1982., ст. 25.
25. Schindler D. The different typos of armed conflicts according to the Geneva conventions and protocols /vol 163 ,1979,145
26. Spanish Civil War Pension Entitlement case ,FRG,Fed.Social.,14 dec.1978 Crt ILR,80,pp 668-669
27. South Africa,Supr.Crt,Cape Prov.Div.,1/1 Oct 1988,End Conscription Compagin ,ILR,87,pp.279-281
28. Трибунский А.В. - Защита гражданского населения во время вооруженных конфликтов, МЖМАП 1/1998/29
29. Veuthey M.Guerilla et droit  humanitaire.Geneva,Inst.H.Dunant ,1976 ,pp.49-50
30. Virally M.-Cot J.P.,Pellet L. Commentaries de la Charte des N.U.Paris –Bruxelles,Economika,Bruy 1985,p.120Эрик Давид «Принципы международного гуманитарного права вооруженных конфликтов», М., МККК, 2000 г. 720с.
31. Zorgbibe Ch.La guerre civile.Paris,PUF,1975,p.36

¹ Mallein J. La situation juridique des combattants dans les conflits armes non internationaux. Univ. de Grenoble, these, 1978, p. 507; Schindler, loc. cit., p. 149; Protocoles, Commentaire, p. 1374, § 4457; Abi-Saab R. Droit humanitaire et contlits internes Geneve—Paris, Inst. H. Dunant, Pedone, 1986, pp. 147—148; Kiwakuna R.N. Humanitarian Norms and Internal Strife: Problems and Prospects. — F. Kalshoven, Y. Sandoz. Mise en-oeuvre du droit international humanitaire, Dordrecht, Nijhoft, 1989, p. 247; см. также мотивировку голосования Бельгии и Италии на Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов (Женева. 1974—1977 гг.), Actes de la Conference (далее - ActcsCDDH), Berne, Departemcnt politique federal, 1978, vol. VII, pp. 76 et 102-103.

² CIJ.Rec. 1986, p. 114, §218.

³ Le respect desdroitsdel'homme en periodcdeconflitsarmes, Rapport du Secretaire General. Doc. ONU A/8052, 18 sept. 1970, p. 36, § 95.

⁴ Cp. Plattner D. La Convention dc 1980 sur les armes classiques et 1'applicabilite de regies relatives aux Jiioyens de combatxians un contlit arme non internatonal. — JIICR, 1990. р.  606.

⁵ Резолюция о правах и обязанностях иностранных держав в случае повстанческого движения, в отношении существующих и признанных правительств, борющихся с восстанием, статья 8: «Третьи державы не могут признать восставшую сторону в качестве воюющей:

1) если она не обрела самостоятельного  территориального существования  посредством обладания определенной  частью национальной территории;

2) если она не создала официального  правительства, фактически осуществляющего  на этой части территории видимые права суверенности;

3) если борьба не ведется от  ее имени организованными войсками, подчиняющимися военной дисциплине и соблюдающими законы и обычаи войны».

Session de Neuchalel, 1900. Ann. Inst. Dr. Int. Ed. nouvelle abregee, vol. IV, 1897—1904, p. 639.

⁶ Mallein, op. tit., p. 408.

⁷ Protocoles, Commentairc, pp. 1375-1376, §.4461; Abi-Saab ., op. tit., p. 152; Kiwakuna, loc. at., p. 247; Bothe M. Conflits armes internes et droit international humanitaire. — RGDIP, 1978, p. 91.

⁸ См., в частности, позицию Камеруна, Саудовской Аравии, Индонезии, Чили, Индии, Аргентины, Бразилии, Колумбии, Кении, Филиппин и Танзании. — Acles CDDH, VII, pp. 70—86, passim.

⁹ Аbi-Saab R., op.сit, p. 148.

¹⁰ ActesCDDH,VII,pp.69-70.

¹¹ Protocols, Commentaire, p. 1375, § 4459.

¹² Koсijmans P.H. Civil War and Civil Strife: Some Reflections on the Standard-Setting Process. — Essays Ir -  in Honour of F. Kalshoven, op. сit.., pp. 228, 233 ct 244.

¹³ Сp ibid., p. 228; Abi-Saab R._t op. cit., p. 152.

¹⁴ Ibid., pp. 462—464, однако отношение автора к этим «признаниям состояния войны», исходящим от международных организаций, очень сдержанное из-за политических соображений, которыми последние руководствуются в своих действиях. Нам кажется, однако, что данный феномен возникает в между народных отношениях и в международном праве слишком часто, чтобы ipso facto считать соответствующую практику не заслуживающей внимания. Говорить, что практика государств является результатом определенных политических намерений, — банальность, но все-таки она от этого не перестает быть элементом обычая и даже источником последнего. Поэтому было бы бесполезно игнорировать эту практику или ею пренебрегать.

¹⁵ См., в частности, решения Совета Безопасности, требующие соблюдения Женевских конвенций 1949 г. Израилем на оккупированных территориях: резолюция 271 от 15 сентября 1969 г.; Заявления председателя Совета Безопасности от 26 мая и 11 ноября 1976 г., резолюции 465,469,471,476,478,484 от 1 марта 8 и 20 мая, 5 и 30 июня, 20 августа и 26 ноября 1980 г., 497 от 17 декабря 1981 г., 592 от 8 декабря 1986 г., от 22 декабря 1987 г., 607 от 5 января 1988 г.; примеры резолюций Совета Безопасности, требующихся участников немеждународных вооруженных конфликтов соблюдения международного гуманитарного пpaва, см. ниже, § 1.170.

¹⁶ Как, например, заключение Международного суда по делу о военной деятельности в Никарагуа, Rec. 1986 pp.113-115.

¹⁷ Даже авторы, которые специально занимались Конвенцией 1954 г., не касались этой проблемы; Ср. Eustathiades С. La protection des biens culturels en cas de conflit arme etla Conventiondela Hayedu 14 mai 1954. - Etudes de droit international. Athenes, Klissiounis, 1959, III, pp. 469—500; Nahlik St. La protection Internationale des biens cultureke en cas de conflit arme., - RCADI, 1967. 120. pp. 138-139.

¹⁸ SiotisJ. Ledroitde la guerre et les conflits armes d'un caractere non international. Geneve, LGDj, 1958, p. 208.

¹⁹ Zorgbibe C. La guerre civile. Paris, Puf, 1975, p. 181.

²⁰ Rapport de la Commission d'experts charges d'examiner la question de 1'application des principes humanitaires en cas de troubles interieurs, Gcneve, 3—8 aoiit 1955, Publication 480 du CICR, Geneve, 1955, pp. 6-7.

²¹ Ibid.

²² Rapport de la Commission d'experts chargec d'examiner la question de 1'aide aux victimes des conflitsj

internes. - RICR, 1963, pp,78-79.

²³ Veuthey M. La Croix-Rouge et Ics conflits armes non internationaux. — RICR, 1970, p. 479.

²⁴ См. годовые отчетные доклады МККК за соответствующие годы. МККК также ссылался на статью 3 в Индокитае в 1949 г., в Корее в 1950-1954 гг., в Венгрии в 1956 г. и в Конго в 1960 г., Pinto R. Les regies dudroit international concernant la guerre civile. — RCADI.vol. 114,t. 1, 1965,p.527;Mallein,op.cit..pp. 285 ss.

²⁵ В этом конфликте французские власти отказались тем не менее «официально признать применимость положений статьи 3 (с момента вступления в силу Женевских конвенций 1949 г. для Франции) к ситуации в Индокитае, ссылаясь, в частности, на отсутствие взаимности у противной стороны» (Declaration du departement d'Etat frangais charge des Anciens Combattants, 19 decembre 1989 cm. CharpentierJ., Germain E. Pratique frangaise du droit international public. - AFDI, 1990, p. 1050).

²⁶ Mallein, op. tit., pp. 297 ss.; несколько иной список см. в Forsythe D.P. Legal Management of Internal Wan the 1977 Protocol on Non-international Armed Conflicts. - AJIL, 1978, pp. 275-276.