Суд Европейского Союза

Эти три статьи УК РФ практически не работают. Ежегодно в РФ незаконно осуждаются тысячи людей, и еще больше незаконно уходит от ответственности. В судах выносятся многие тысячи неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов. А количество возбужденных дел по этим статьям измеряется десятками. То есть на два порядка ниже. Реально менее одного процента. А фактически любое уголовно наказуемое деяние, по любой статье УК РФ, обстоятельства которого стали достоверно известными правоохранительным органам, если по нему не будет исполнено законное производство: расследование, суд, вынесение законного приговора, обязательно влечет действия следователя, прокурора или судьи, попадающие под толкование этих статей. Кроме этого есть масса заведомо незаконных решений по гражданским делам.²³

Тот факт, что  в правоохранительных органах есть немало оборотней в погонах не секрет.

На бездействии статей 299, 300, 305 УК РФ зиждется бездействие практически всех законов РФ. В итоге: «строгость российских законов компенсируется их неисполнением».

По обращениям граждан специалисты приемной «Чистые  руки» сформировали рейтинг самых  коррупционных должностей в правоохранительной системе:

1. Руководство  оперативных подразделений, оперативники  в основном (ОБЭП, ФСБ, ФСКН), в  чью обязанность входит проверка  экономической сферы или борьба  с организованной преступностью.  Деятельность, в которой основной уклон делается на, так называемое, «крышевание» предпринимателей, рейдерство, приносит доход, как правило, не менее 20 тысяч долларов США в месяц. Данная группа имеет тесные и непосредственные контакты с криминалом и осуществляет, так называемую, «грязную работу» для своего руководства, являющегося организатором и основным получателем дивидендов.

2. Прокуроры  занимаются «крышеванием» предпринимателей, криминала, как правило, доход  в этой сфере составляет не  менее 10 000 долларов США в месяц.

3. Инспекторы ГИБДД, месячный доход составляет от 5 тысяч долларов США.

4. Дознаватели  – от 3 тысяч долларов США.

5. Участковые  – от 2 тысяч долларов США, при  этом основным источником дохода  являются нелегальные мигранты.

6. ППС от 1 тысячи  долларов США за счет нелегальной торговли и нелегальной рекламы.²⁴

65% судей, 64% прокуроров  и 60 % адвокатов признают назначение  меры наказания подсудимому одной  из самых трудных обязанностей  судей. Ситуация становится еще сложнее, если на скамье подсудимого окажется кто-то из судей, следователей или прокуроров. Такой статистики нет, но результаты явно были бы ближе к 100%.

Таким образом, проблемы, связанные с назначением  наказания в отношении лиц  с процессуальным иммунитетом кроются  в следующем:

Во-первых, это  чувство безнаказанности самих лиц, т.к. они точно знают, что за совершенное деяние им ничего не будет, т.к. «за ними стоят вышестоящие лица», которые в случае чего помогут снизить наказание, либо избежать его вообще.

Во-вторых, боязнь общества сообщать о факте нарушения  закона данными лицами в правоохранительные органы. В силу данного обстоятельства не выявляется ряд преступлений, совершаемых вышеуказанными лицами.

В-третьих, это  противоречие норм законодательства, которое необходимо устранять.

 

 

Заключение

 

 Рассмотрев  достаточно актуальные на сегодняшний день вопросы, напрашивается один вывод, что выход из сложившейся ситуации заключается не только в деятельности законодательных органов, которым нужно устранять пробелы в законодательстве, но и  в каждом в отдельности, как лиц правоохранительной системы, так и  обычных граждан.

А. Хлопонин справедливо  заявляет, что «…нужно начинать с себя, со своих внутренних проблем. Силовая составляющая - это в том  числе борьба с коррупцией, с переделом  собственности, с элементарным нарушением закона - это касается и Ставрополья, и других наших субъектов...».²⁵ Поэтому нужно помнить о том, что мы живем в цивилизованном государстве, в котором есть закон, который нельзя нарушать.

С учетом ранее  изложенного, необходимо чтобы все заявления о преступлениях рассматривались в соответствии с требованиями ст. 140 - 148 УПК РФ с вынесением по каждому такому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному или произвольному обвинению.

Уже было отмечено, что особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц определены в ст. 448 УПК РФ.

Законом  также  ограничен круг должностных лиц, которые имеют право принимать решение о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, пользующихся процессуальным иммунитетом. Такое право предоставлено в основном руководителям следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ соответствующего уровня. А наибольшими полномочиями в этой части обладает Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Несмотря на закрепление уголовной ответственности  для данных лиц в законе, преступность судей, прокуроров и следователей не уменьшается, а растет. А гражданам все чаще приходится сталкиваться с произволом данных лиц, от одних требуют взятки, а других могут просто привлечь в качестве обвиняемого как «первого под руку попавшегося».

Еще один момент, это инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утв. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72), где сказано, что поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.²⁶ Тем самым государство лишило своих граждан возможности защиты от должностных преступлений судов, прокуроров и следователей. Полагаю, что данная норма подлежит изменению на то, чтобы  регистрация таких заявления была, и проверка по ним производилась.

Со всем этим нужно бороться. Ужесточение законодательства – это одна из мер борьбы с  такой преступностью. Второе, в чем  есть необходимость – это признавать аудиозаписи и видеозаписи, которые  полученные незаконным путем (скрытая аудио и видео съемка), т.е. без разрешения суда – законными. А именно, внести изменения в п. 2 ст. 86 УПК, которой правильнее будет звучать следующим образом: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы, предметы, а так же видео- и аудиозаписи, полученные скрытым путем, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств,  Это позволит не только гражданам смелее, без какой-либо боязни  обращаться в правоохранительные органы, но и рассматриваемых лиц задуматься, а стоит ли брать взятку и идти на другие нарушение закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012)(с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012)
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко»
5. Проект Федерального закона N 644381-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ)
6. Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утв. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72)
7. Возбуждено уголовное дело в отношении следователя ГСУ ГУ МВД России по городу Москве. - 2011 // URL: http:// www.sledcom.ru/actual/70131/
8. Госдуме предлагают дать прокурорам право возбуждать и расследовать дела в отношении следователей СКР.- 2011//URL: http://pravo.ru/news/view/66111/
9. Граждане России страдают от неправосудных судебных решений - заявление Медведева.- 2011// URL: http://pravo.ru/news/view/66393/
10. Добровлянина О. В. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ.- 2012// URL: http://territoriaprava.ru/topics/20642
11. Желтобрюхов  С.П. Возбуждение уголовного дела в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства//СПС «Консультант Плюс»
12. Золотарев М. Ю. Нужен ли абсолютный судейский иммунитет судьям?// URL: http://www.urist39.com/news.php?p=124&c=1
13. КС РФ окончательно запретил возбуждать уголовные дела против судей, выносящих заведомо неправосудные решения // URL://http://puti-uspeha.ru/novosti/704-ks-305uk.html
14. Мукенев Е. Работа в правоохранительных органах и в судебной системе уже давно превратилась в привлекательный бизнес//URL:http://www.true-justice.net/?p=11245#more-11245
15. Пензенский следователь получил взятку от подозреваемого. Архив новостей.- 2011//URL: http://www.penza-press.ru/lenta-novostei/2011/01/28/18253138
16. Пискарев В.И. Интервью Заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации В.И.Пискарева газете «Известия» / Газета «Известия».- 2010.- N 36// URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=638661&soch=1
17.   Попов И. Начинать нужно с себя № 62-63 от 12 июня 2010 года газета «Наше Ставрополье»
18. Скворцов Д. Д. Процессуальный иммунитет судьи/ Уголовный процесс.- 2006.- №2. - // URL :http: // www.ugpr.ru/arhiv/14_fev_2006/topic147_processualnyi_immunitet_sudi.html
19. Словари и энциклопедии на Академике/Академик, 2000-2010.  //URL: http://constitutional_law.academic.ru/466
20. Терехин В. А. Судейский иммунитет: Проблемы теории, законодательства и практики /Российская юстиция. -2011.- № 5.
21. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов//URL: http://www.lawmix.ru/comm/3919

 

 

Юриспруденция

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности ответственности  судей, прокуроров и следователей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Девиз  “ Ответственность судей ”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012 г.

 

 

 

 

Аннотация научной работы

 

1. Название: Особенности ответственности судей, прокуроров и следователей.
2. Государственный рубрикатор научно - технической информации (ГРНТИ): 49
3. Вуз: Пензенский Государственный Университет 02069042
4. Год завершения работы: 2012
5. Объем работы:   32 стр.
6. Количество приложений: –
7. Количество иллюстраций: –
8. Количество таблиц: –
9. Количество источников литературы: 21

 

 

 

 

 

Характеристика  работы

 

1.   Цель научной работы: рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел в отношении судей, прокуроров и следователей, а так же выявлены проблемы, связанные с назначением им наказания.

 

2. Методы проведенных  исследований: теоритический, эмпирический  и метод обработки данных.

                                                                                

3. Основные результаты исследования: Проанализированы особенности ответственности судей, прокуроров и следователей, выявлены проблемы назначения в отношении их наказания.

                                                                                       

4. Наличие документа об использовании научных результатов (да, нет): Нет.

 

 

 

 

 

Студент                                                        Козина Ю. С.

 

 

 

 

 

 

СВЕДЕНИЯ

об  авторе и научном руководителе работы,

представленной  на открытый конкурс

 

 

АВТОР	НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
1. Козина	1. Погодин
2. Юлия	2. Сергей
3. Сергеевна	3. Борисович
4. 3	4.Пензенский государственный университет
5. Домашний адрес: г. Пенза,	5. 03
Ул. Пушкина  д. 45, кв. 252	6. 1
	7. 2
	8. г. Пенза, ул. Новый Кавказ

 

 

 

 

 

Проректор по научной работе                                                          Артемов И.И.

 

Научный руководитель                                                      Погодин С. Б.

 

Студент                                                                       Козина Ю. С.

 

Сведения о  научной работе

ИНН 5836200530 УФК по Пензенской области (ИНН 5837003736    Пензенский государственный университет л. сч. N06075459352)

Р/ сч.40503810100001000274

ГРЦК ГУ Банка  России по Пензенской области г. Пенза

БИК 045655001

 

1. Особенности ответственности судей, прокуроров и следователей.
2. 10
3. 49
4. 2
5. нет
6. нет
7. нет
8. Ключевые слова: ответственность, судья, прокурор, следователь, наказание, иммунитет.

 

Подписи:

 

 

Научный руководитель                                                      Погодин С. Б.

 

Студент                                                                       Козина Ю. С.

 

Отзыв руководителя

на научную  работу студентки Козиной Юлии Сергеевны

выполненную на тему:

Особенности ответственности судей, прокуроров и следователей

1. Актуальность работы Козиной Ю. С. обусловлена тем, что выбранная тема является одной из наиболее актуальных для современного уголовно-процессуального права, как в теории, так и в правоприменительной практике.  Это обусловлено значительно большим количеством преступлений, совершенных лицами, обладающими процессуальным иммунитетом, а также особенностями назначения наказания судьям, прокурорам и следователям. Практическое значение работы связано с ростом количества преступлений совершаемых указанными категориями лиц  в настоящее время. В результате чего назревает необходимость совершенствования данной области законодательства, в частности, тщательной регламентации уголовной ответственности по данным категориям дел.

2. Научная работа имеет логически построенную, последовательную структуру, поставленные вопросы достаточно полно охватывают содержание данной темы и органично взаимосвязаны.  На основании обобщенных и систематизированных взглядов различных авторов в работе четко определена правовая природа ответственности указанных лиц.  В работе обобщен научный материал по проблемам связанным с особенностями ответственности отдельных лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ. Кроме того, в работе обращено внимание на проблемные вопросы, связанные с назначением наказания указанным лицам, а также, проблему существования процессуального иммунитета.