Привилегии и иммунитеты международных организаций

В 1994 г. была принята Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала. Конвенция закрепила нормы об уголовной ответственности лиц, посягающих на персонал ООН (как на лиц, пользующихся международной защитой)5.

Государственные иммунитеты базируются на принципе суверенитета. 

Иммунитеты международной организации возникают на договорной основе в силу функциональной необходимости Международные организации наделяются иммунитетами с целью создания такого статуса, при котором организация сможет беспрепятственно осуществлять свои полномочия, оставаясь независимой от действия национального права и судопроизводства отдельных государств.

Основа функциональной природы иммунитетов международных институтов:

1. Иммунитет способен  защитить организацию от контроля  со стороны отдельных государств.

2. Иммунитет позволяет  международной организации иметь  собственные материальные ресурсы, не подпадающие под действие  контрольных механизмов государства, на территории которого находится  штаб-квартира организации.

3. Иммунитет позволит  уберечь организацию от бремени  налогов в пользу казны отдельного  государства6.

Функциональная природа иммунитетов отражена в положениях Устава ООН, посвященных статусу международной организации как юридического лица: ООН пользуется на территории государств-членов такими правоспособностью, привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения ее целей (ст. 104,105).

Соглашение между ООН и Правительством США относительно места пребывания Центральных учреждений ООН 1947 г. предусматривает иммунитет Центральных учреждений ООН от юрисдикции США (изъятие из сферы действия национального законодательства и неподсудность гражданско-правовых споров с участием ООН национальным судам США). Обращение к американскому закону возможно лишь в случае отсутствия особых внутренних правил ООН. Американское законодательство может применяться к сделкам ООН, только если оно не противоречит внутренним правилам ООН (разд. 7 Соглашения). Законодательству США отводится вспомогательная роль, оно действует в качестве дополнения к правилам международной организации и постольку, поскольку какие-либо вопросы не урегулированы этими правилами.

Иммунитет от судопроизводства предопределяет, что американские суды имеют власть над актами, совершенными в районе ООН, только с согласия или по требованию самой ООН (разд. 8 Соглашения). Аналогичный статус на территории Швейцарии (Женева) имеет Европейское бюро ООН.

Международные учреждения последовательно отстаивают свое право на иммунитет в гражданско-правовых отношениях. Международная организация вправе сама отказаться от иммунитетов. Этот вопрос решается каждой организацией применительно к конкретной ситуации. Предложение об отказе от иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц. Например, такое предложение может сделать национальный суд, усматривающий, что применение иммунитетов может противоречить нормам общечеловеческой морали, например к межправительственной организации предъявляется иск явно пострадавшей стороной и иммунитет не позволяет возместить ей ущерб.

В связи с законодательным закреплением концепции функционального иммунитета в судах некоторых государств был поднят вопрос о применении доктрины ограниченного иммунитета и к международным организациям. В 1980 г. Апелляционный суд США (округ Колумбия) принял к рассмотрению иск Броудбейта к Организации американских государств (ОАГ). Она выступила с утверждением абсолютного иммунитета межправительственной организации. Апелляционный суд США поддержал эту позицию, заметив, что «международные организации утверждаются на основании международного договора и в силу этого находятся по сравнению с суверенными государствами в ином положении в том, что касается вопроса об иммунитете. Суд убежден, что международные организации обладают иммунитетом от любой формы судебного вмешательства за исключением случаев, когда этот иммунитет положительно отвергается в договоре или ясно ограничивается в акте об учреждении международной организации».

Российское законодательство устанавливает: «Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом» (ч. 2 ст. 251 АПК РФ). Юрисдикция российских арбитражных судов возможна, если отказ от судебного иммунитета произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации (ч. 3 ст. 251 АПК РФ). Гражданско-процессуальное законодательство решает этот вопрос несколько иначе: об отказе от иммунитета не говорится ничего, а международные организации подлежат юрисдикции российских судов по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами РФ и федеральными законами (ч. 2 ст. 401 ГПК РФ).

В доктрине признается необходимость соблюдения принципа абсолютного иммунитета в отношении международных организаций.

1. Иммунитет организации  закрепляется в международном  договоре, обязательном для соблюдения  государствами-участниками независимо  от сферы деятельности организации.

2. Иммунитет организации  имеет функциональный характер, при его нарушении международное  учреждение может утратить способность  к реализации своих функций7.

Секретариат ООН неоднократно подчеркивал, что иммунитеты международных организаций могут пониматься и применяться только как абсолютные, поскольку они имеют договорное происхождение и функциональный характер. Ограничение иммунитета международной организации означает нарушение международного договора.

В настоящее время международные организации накапливают значительные средства в коммерческих банках, которые стремятся избежать соблюдения иммунитетов по отношению к этим вкладам и распространить на них принципы обслуживания, которые применяются в отношении вкладов иных юридических лиц. Некоторые национальные суды высказываются за применение ограничения иммунитетов международных организаций, если они участвуют в международной коммерческой деятельности.

Практически невозможно выявить общие критерии разграничения публично-правовой и частноправовой компетенции международной организации, определить сферы ее деятельности, к которым неприменимы международные иммунитеты. Абсолютный иммунитет международной организации, занимающейся коммерческой деятельностью, нарушает общие принципы права и ставит частных контрагентов в неблагоприятное положение. Оптимальное решение проблемы - установление обязательной юрисдикции международных правоприменительных органов в отношении деятельности международных организаций, не связанной с выполнением их международных публичных функций. Споры из такой деятельности должны рассматриваться в Европейском суде, Страсбургском суде по правам человека, Арбитражном суде при Международной торговой палате.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Историческое познание о создании международных организаций позволяет проследить весь сложный путь возникновения взаимодействия между государствами. Рассматривая вопрос с исторической стороны, можно понять на каких принципах основывались, и как совершенствовались международные отношения, и к чему стремится человечество.

В настоящее время в период быстрого развития научно-технического прогресса невозможно существование государств без их взаимодействия. Оно может осуществляться как через экономические, так и политические отношения. В современном мире именно с помощью международных организаций осуществляется сотрудничество между государствами. Международные организации не только регулируют межгосударственные отношения, но и принимают решения по глобальным вопросам современности.

Для того чтобы международные организации могли эффективно функционировать, необходимо обеспечить определенный минимум свобод и юридических гарантий для их центральных и прочих учреждений, имущества, персонала и аккредитованных при организациях представителей государств- членов. По аналогии с привилегиями и иммунитетами, предоставляемыми дипломатическим представителям, им обеспечиваются необходимые привилегии и иммунитеты в отношении территориальной юрисдикции принимающих государств, однако в данном случае их юридической основой является договор, а не обычное право.

В обычном праве до сих пор нет нормы, подтверждающей иммунитеты международных организаций, но может возникнуть положение, при котором международной организации для выполнения ею обязательств, связанных с членством в этой организации, потребуется предоставить на территории государств-членов определенную степень иммунитета и без специального соглашения. В любом случае иммунитеты международных организаций носят сугубо специализированный характер, и, разумеется, весьма несходны друг с другом.

В отличие от дипломатических привилегий и иммунитетов привилегии и иммунитеты международных организаций в значительно большей степени определяются их функциональной основой, и, как показывает опыт Вооруженных сил ООН по поддержанию мира, взаимоотношения с принимающим государством во многом зависят от конкретной выполняемой функции и от всех обстоятельств дела.

Международным организациям, так же как и дипломатическим агентам, может быть отказано в предоставлении иммунитета.

В ст. 105 Устава ООН предусматривается, что «Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей» и, далее, что «представители членов Организации и ее должностные лица также пользуются привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для самостоятельного выполнения ими своих функций, связанных с деятельностью Организации». Если в учредительном договоре содержатся только общие положения, то их необходимо развить и конкретизировать в дальнейших постановлениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Ануфриева Л.П. Международное право. - М.: Юрайт, 2012. - 408 с.
2. Игнатенко Г.В. Международное право. Учебник для ВУЗов. - М. НОРМА-ИНФРА, 1999. - 482 с.
3. Колосов Ю., Кузнецов В.И. Международное право: Учебник. Изд.2-е, доп. и перераб. отв. ред. - М.: Международные отношения, 1998. - 422 с.
4. Лютов Н.Л., Морозов П.Е. Международное трудовое право: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - 216 с. 
5. Петрова Г.В. Международное частное право. Учебник. Гриф УМО вузов России. - М.: Юрайт, 2014. - 394 с.

1  Игнатенко Г.В. Международное право. Учебник для ВУЗов. - М. НОРМА-ИНФРА, 1999. - с. 98.

2 Колосов Ю., Кузнецов В.И. Международное право: Учебник. Изд.2-е, доп. и перераб. отв. ред. - М.: Международные отношения, 1998. - с. 198.

3  Колосов Ю., Кузнецов В.И. Международное право: Учебник. Изд.2-е, доп. и перераб. отв. ред. - М.: Международные отношения, 1998. - с. 201-202.

4 Ануфриева Л.П. Международное право. - М.: Юрайт, 2012. - с. 108.

5  Ануфриева Л.П. Международное право. - М.: Юрайт, 2012. - с. 111.

6 Петрова Г.В. Международное частное право. Учебник. Гриф УМО вузов России. - М.: Юрайт, 2014. - с. 208.

7  Лютов Н.Л., Морозов П.Е. Международное трудовое право: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - с. 222.