Историю и перспективы развития ЕврАзЭС

Необходимые условия для  развития научно-технического и инновационного потенциала, а также возможности  его интеграции в рамках единого  экономического пространства, заложены в национальных инновационных системах других государств-членов ЕврАзЭС: в  Республике Кыргызстан, Республике Таджикистан.

Большое внимание в государствах-членах ЕврАзЭС уделяется обеспечению  мер государственной поддержки  и стимулирования инновационной  деятельности, созданию эффективной  инновационной инфраструктуры, способствующей развитию научно-технической, инновационной  деятельности и подготовке кадров.

Вместе с тем, уровень  инновационной и инвестиционной активности частного бизнеса в государствах-членах ЕврАзЭС не позволяет в полной мере решать задачи повышения конкурентоспособности  производимой продукции. Слабо используются возможности коммерциализации технологий и объектов интеллектуальной собственности.

Основные проблемы развития инновационной деятельности в государствах-членах ЕврАзЭС связаны с отсутствием  эффективных механизмов реализации приоритетов инновационной политики, недостаточностью финансовых средств, необходимых для осуществления  технологической модернизации производства, проведения перспективных научных  исследований и разработок.

Требуется разработка и реализация мер по обеспечению государственной  поддержки и стимулирования инновационной  деятельности, по развитию форм интеграции и кооперации, связанных с организацией высокотехнологичных конкурентоспособных  производств, по их обеспечению необходимыми специалистами.

Задача создания благоприятных  условий для привлечения инвестиций в совместные исследования, разработок и освоения технологических инноваций  приобретает для государств-членов ЕврАзЭС в настоящее время  чрезвычайно важное значение.

Необходимы меры по стимулированию привлечения частного капитала в  сферу инновационной деятельности, участию бизнеса в реализации инновационных проектов.

Решение этой задачи требует  создания эффективной Евразийской  инновационной системы, базирующейся на мировом опыте развития инновационных  систем.

 

Заключение

 

Таким образом, рассмотрев историю, перспективы и проблемы развития ЕврАзЭС можно сделать следующие выводы. Применительно к Сообществу может действовать следующая закономерность – чем однороднее пространство в правовом смысле, тем более неоднородным оно может стать в социально-экономическом. В связи с этим каждый последующий процент унификации внешнего тарифа будет требовать все больших согласований и компромиссов. Для решения этого противоречия необходимо либо отказаться от идеи единого экономического пространства, либо учредить структурный фонд или специальную программу содействия развитию «юга», которые могли бы противодействовать нарастанию социальных и экономических различий в рамках Сообщества. Но кто будет финансировать эти мероприятия? Россия вряд ли сможет выступить реальным спонсором этого фонда в ближайшие годы, поскольку сама испытывает большие проблемы из-за чрезмерных контрастов между своими регионами.

Формирование  таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, учитывая большие различия северного и южного субрегионов, на наш взгляд, должно идти дифференцированно. Большие расстояния, разделяющие страны, и структура взаимного товарообмена позволяют иметь 15-20% изъятия из общего тарифа без особого ущерба для России и других стран.

Главным источником угроз в Центральной  Азии, а, с учетом прозрачности границ и для России, является бедность большей части ее населения. Бедность в свою очередь проистекает от неэффективной структуры экономики и глубинного, внутриматерикового положения, с характерной для него удаленностью от мировых экономических и финансовых центров. Поэтому в любом случае проблема экономической помощи Киргизии, Таджикистану и, вероятно, Узбекистану в разных формах – в рамках либо ЕЭП, либо ЕврАзЭс, либо ШОС или всех этих организаций вместе – является весьма желательной как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения усиления геополитических позиций в регионе России. Пока эту помощь предоставляют другие государства, что не без оснований воспринимается как вытеснение России из Центральной Азии Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что судьба ЕврАзЭС с позиций сегодняшнего дня выглядит весьма неопределенно. Во многом это обусловлено тем, что данная региональная организация не в состоянии дать ответ на вызовы, с которыми сталкиваются страны-участницы. Вместе с тем это реально существующая организация, уже имеющая почти десятилетнюю историю.

Ближайшие годы покажут, в каком направлении  будет эволюционировать ЕврАзЭС.

 

Список использованной литературы

1. Глобализация: Россия и ВТО: Антология. – М.: Издательство:, 2011.
2. Егорова Е. Агропромышленный комплекс Евразийского экономического сообщества // АПК: Экономика, управление. - 2011. - № 12. - С. 49-52.
3. Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2011. - № 10. - С. 53-59.
4. Климова Т.В. Законодательное развитие в области управления миграцией в странах-членах евразийского экономического сообщества // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - Т. 2. - № 2. - С. 99-108.
5. Климова Т.В. Проблемы формирования и перспективы развития евразийского экономического сообщества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2010. - № 1. - С. 116-122.
6. Марышев А.Н. К вопросу о содержании концепции развития Евразийского экономического сообщества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 4. - С. 28-31.
7. Некрасов В.А. Развитие внешней торговли государств-членов Евразийского экономического сообщества в условиях вступления во ВТО // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - № 3. - С. 59-66.
8. Новая индустриальная Азия. Уроки для Казахстана. – Алматы: Алматы, 2008.
9. Совещание министров образования государств-членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) // Вестник образования России. - 2010. - № 1. - С. 4-4.
10. Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы. – М.: Экономика, 2010.

 

11. Межгосударственный совет Евразийского экономического сообщества. Решение N 475 «О КОНЦЕПЦИИ СОЗДАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ» (Санкт-Петербург, 11 декабря 2009 года)

¹ Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2010. - № 10. – с. 53.

² Новая индустриальная Азия. Уроки для Казахстана. – Алматы: Алматы, 2008. – с. 32.

³ Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2011. - № 10. – с. 55.

⁴ Марышев А.Н. К вопросу о содержании концепции развития Евразийского экономического сообщества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 4. – с. 28.

⁵ Марышев А.Н. К вопросу о содержании концепции развития Евразийского экономического сообщества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 4. – с. 29.

⁶ Егорова Е. Агропромышленный комплекс Евразийского экономического сообщества // АПК: Экономика, управление. - 2011. - № 12. – с. 49.

⁷ Егорова Е. Агропромышленный комплекс Евразийского экономического сообщества // АПК: Экономика, управление. - 2011. - № 12. – с. 52.

⁸ Совещание министров образования государств-членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) // Вестник образования России. - 2010. - № 1. – с. 4.

⁹ Некрасов В.А. Развитие внешней торговли государств-членов Евразийского экономического сообщества в условиях вступления во ВТО // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - № 3. – с. 61.

¹⁰ Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2011. - № 10. – с. 55.

¹¹ Глобализация: Россия и ВТО: Антология. – М.: Издательство: РАГС, 2011. – с. 42.

¹² Марышев А.Н. К вопросу о содержании концепции развития Евразийского экономического сообщества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 4. – с. 30.

¹³ Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2011. - № 10. – с. 58.

¹⁴ Климова Т.В. Законодательное развитие в области управления миграцией в странах-членах евразийского экономического сообщества // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - Т. 2. - № 2. – с. 103.

¹⁵ Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы. – М.: Экономика, 2010. – с. 59.

¹⁶ Некрасов В.А. Развитие внешней торговли государств-членов Евразийского экономического сообщества в условиях вступления во ВТО // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - № 3. – с. 62.

¹⁷ Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2011. - № 10. – с. 59.

¹⁸ Марышев А.Н. К вопросу о содержании концепции развития Евразийского экономического сообщества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 4. – с. 31.