Источники конституционного права зарубежных стран

 

Введение……………………………………………………………………..2
Источники конституционного права зарубежных стран……………….3 1. Национальные нормативно-правовые акты……………………….….4
2. Обычаи………………………………………………………………….…14
3. Судебные прецеденты……………………………………………………16
4. Нормативно-правовые акты наднационального  характера и международные договоры………………………………………………….18
5. Общие принципы права………………………………………………….21
Заключение………………………………………………………………….23
Список используемой литературы………………………………………...24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Система источников каждой страны имеет свои особенности, которые определяются национальными традициями, формой правления, формой национально-государственного устройства, иными факторами. Однако источники конституционного права  имеют и общие черты, позволяющие  их классифицировать.

Прежде  всего, источники конституционного права разделяют на две большие  сферы:

1. Естественное  право - общечеловеческие представления  о свободе, справедливости, неотъемлемости  прав человека. В XX в. они нашли  отражение в международных декларациях,  конвенциях, пактах о правах человека, обрели правовое обеспечение  нормативно-правовых актах многих  стран мира.

2. Позитивное  право - писаное право, закрепленное  в соответствующих формах.

Позитивное  право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения.

Позитивное  право является конечной формой всякого  права, представляющей собой данную в опыте объективную реальность.

Поэтому в данной работе я рассмотрю источники  конституционного права зарубежных стран, состоящие из национальных нормативно-правовые актов; обычаев; судебных прецедентов; нормативно-правовых актов наднационального характера и международных договоров; общих принципов  права.

 

Источники конституционного права  зарубежных стран

 

Система источников конституционного права  зарубежных стран выделяет следующие  основные группы источников:

1. Национальные  нормативно-правовые акты;

2. Обычаи;

3. Судебные  прецеденты;

4. Нормативно-правовые  акты наднационального характера  и международные договоры;

5. Общие  принципы права. 

Рассмотрим  все их по отдельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Национальные нормативно-правовые  акты

В подавляющем  большинстве государств (за исключением  стран общего права) основной массив источников конституционного права  составляют нормативные правовые акты. Среди нормативно-правовых актов  — источников конституционного права безусловно доминирующие позиции принадлежат законодательным актам.¹ Законом в формальном смысле слова является нормативный акт, принятый в соответствии со специальной процедурой соответствующим законодательным органом, формируемым на основе всеобщего избирательного права. Наряду с законом в формальным смысле слова используется и понятие закона в материальном смысле. Речь в данном случае идет о нормативном правовом акте, независимо от процедуры его принятия, который по своей значимости и кругу регулируемых отношений имеет столь же важное значение, как и закон в формальном смысле слова. Кроме того, в целом ряде стран существует практика делегированного законодательства, при которой парламент передает исполнительной власти свои полномочия по изданию закона, устанавливая обычно специальные условия применения таких актов. Наконец, в некоторых странах право издания актов, имеющих силу закона, может принадлежать главе государства или иному органу, не являющемуся номинально органом законодательной власти, но осуществляющему соответствующее полномочие по ограниченному кругу вопросов в рамках специальной процедуры. Законодательные акты различаются по своему статусу и юридическому режиму. Они образуют своего рода иерархическую структуру, местом в которой определяется юридическая сила данного закона.

 Ведущая роль в национальном законодательстве всех стран принадлежит конституции, за ней следуют конституционные и органические законы, и затем — текущее или обычное законодательство.²

Конституции в материальном смысле принято классифицировать, в частности, на писаные и неписаные.

Писаные конституции (конституции в формальном смысле) представляют собой либо единый нормативный акт (существуют в подавляющем большинстве стран), либо совокупность нескольких конституционных или органических законов (например, конституция Швеции, конституция Испании )³.

Неписаные конституции состоят из норм конституционного характера, «разбросанных» по большому количеству актов, а также содержащихся в конституционных обычаях (характерны для стран англо-саксонской правовой семьи (за исключением США), конституция Великобритании).⁴

Право принятия конституции может быть предоставлено учредительному собранию (например, конституция Италии, конституция Индии), избирательному корпусу посредством референдума (конституция Франции, конституция Турции) или главе государства (конституция Ирана, конституция Афганистана).⁵ Последняя категория называется октроированными («дарованными») конституциями.

Также в  конституции обычно устанавливается  порядок принятия поправок и дополнений. По порядку принятия поправок и дополнений выделяют гибкие, жёсткие и комбинированные  конституции.

Отличие Конституции  от других законов

• Закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти.
• Обладает высшей юридической силой.
• Отличается относительной стабильностью.
• Является базой для текущего законодательства.
• Отличается особым порядком принятия и изменения.

Структура конституции, как правило, предопределяет и общую структуру конституционного права как отрасли национального  права⁶. В конституции находят свое отражение и закрепление те ценности и ценностные ориентиры, которые определяют (или должны определять) общественное и государственное развитие. В конституции фиксируются, таким образом, те начала и принципы, коим обязаны следовать в своей повседневной практической деятельности все субъекты конституционного права, начиная от индивида и заканчивая государством (или наоборот — начиная с государства и заканчивая индивидом).

Конституционные принципы лежат в основе построения всей национальной системы права  и во многом предопределяют характер образующих ее отраслей. В ряде новейших конституций наблюдается еще  одна интересная тенденция, весьма важная для характеристики конституции  как источника права — установление внутренней иерархии норм самой конституции. В рамках законодательного текста вычленяются постановления, которые пользуются особой конституционной защитой, не подлежат пересмотру или для пересмотра которых устанавливается более усложненная процедура, чем для других статей или разделов конституции⁷. Обычно такой повышенной защитой пользуются конституционные положения, в которых находят свое закрепление основные принципы построения общества, государства и государственной власти, а также постановления, которые формулируют основные права и свободы человека. В некоторых конституциях такой повышенной защитой пользуются отдельные главы или разделы, в других — отдельные статьи. Например, французская Конституция устанавливает, что республиканская форма правления не подлежит пересмотру. В конституциях большинства государств говорится о том, что любое территориальное изменение может иметь место только на основе волеизъявления граждан или с согласия населения данной территории и т. п. Порядок изменения и пересмотра конституции устанавливается самой конституцией. Как правило, в писаной конституции регулируется и вопрос о соотношении национального и международного права⁸. Практика различных государств в этой области неодинакова. В ряде государств прокламируется, что общепризнанные принципы и нормы международного права образуют составную часть национального права. При этом, конечно, важно иметь в виду то, что международный договор в случае его инкорпорации в национальную правовую систему все равно занимает в этой системе особое место, он не подлежит пересмотру в одностороннем порядке и последующие нормативные акты не могут отменять или приостанавливать действие международного договора только в силу того, что они хронологически являются актами более позднего периода. Исходная презумпция состоит в том, что все последующее законодательство не должно находиться в противоречии с подписанным и вступившим в силу международным договором. Вопрос о соотношении норм международного договора и конституции, представляется гораздо более сложным, чем соотношение последней с обычным законом. Для того чтобы исключить возможные правовые коллизии в этой весьма тонкой и чувствительной сфере политических взаимоотношений между государствами, применяется порядок, при котором конституция устанавливает особую процедуру ратификации международных договоров. Особо важные из них ратифицируются, как правило, на основе закона, причем такого рода закон о ратификации может и должен быть принят только в том случае, если подписанный международный договор не противоречит действующей конституции страны. В случае, если парламент или орган конституционного контроля констатируют наличие такого противоречия, то сама по себе ратификация может состояться только в случае пересмотра конституции. Так, ратификации Маастрихтского договора о создании Европейского Союза, подписанного в 1992 г., предшествовали пересмотры конституций во Франции, ФРГ, Ирландии и целом ряде других государств — членов ЕС. В ходе процесса ратификации Амстердамского договора о Европейском Союзе, подписанного в 1997 г.,⁹ во многих странах органы конституционного контроля также указали на противоречие договорных постановлений конституционным нормам, в соответствии с чем была начата процедура пересмотра конституций. Такого рода пересмотр может привести к определенному изменению некоторых статей конституции, а иногда, как это было, например, во Франции в 1992 г., к появлению даже новой XIV главы, посвященной Европейским Сообществам и Европейскому Союзу.

Конституционные и органические законы являются основной немаловажной составляющей  частью нормативно-правовых актов.

В некоторых  странах конституционными законами именуют те акты, посредством которых  вносятся изменения в конституцию¹⁰. Органическими, как правило, называют такие законы, издание которых предусмотрено непосредственно в конституции и которые как бы представляют собой продолжение и развитие конституционных постановлений. Например, в тексте основного закона может говориться о том, что статус правительства будет урегулирован органическим законом. Иногда наименование "конституционный" и "органический" закон — синонимы. Конституционный закон, вносящий изменения в конституцию, принимается в соответствии с процедурой, предусмотренной для принятия поправок к конституции. Обычно это особо усложненный процесс, поскольку подавляющее большинство писаных конституций является жесткими конституциями. Несколько отличается порядок принятия органических законов. Он неодинаков в различных странах, но тем не менее для применяемой при его принятии процедуры характерно либо ограничение круга субъектов права законодательной инициативы, либо требование вотирования законопроекта только абсолютным большинством голосов, а в некоторых странах органические законы подлежат обязательному направлению до подписания главой государства на проверку в орган конституционного контроля. В иерархии законодательных текстов органический закон идет непосредственно за конституцией и стоит выше обычного текущего закона. Это означает, что в случае коллизии между нормой обычного и органического закона преимущественную силу имеет норма органического закона. Обычные или текущие законы. Эти законы образуют основную массу законодательных актов, принимаются на основе процедуры, непосредственно предусмотренной в основном законе государства, и могут охватывать чрезвычайно широкий круг вопросов. В этой связи следует отметить, что в значительной части государств сфера применения закона не знает ограничений. Иначе говоря, принимающий законы орган законодательной власти обладает неограниченной компетенцией и может принимать законы по любому вопросу, если сочтет это необходимым. Таково, например, положение в Великобритании, в которой, как утверждают англичане, парламент может все. Он не может только превратить мужчину в женщину, впрочем, это уже относится к сфере компетенции медицины. Вместе с тем в целом ряде стран сфера применения закона имеет в настоящее время и весьма существенные ограничения. Так, во Франции в соответствии со ст. 34 Конституции перечислены те сферы общественных отношений, которые регулируются законом или применительно к которым закон устанавливает общие начала или принципы регулирования¹¹. Акты, принятые за пределами законодательных полномочий, даже если при этом была соблюдена вся формальная процедура, могут быть признаны органом конституционного контроля антиконституционными и, следовательно, они не будут введены в действие (во Франции применяется система предварительного контроля законопроектов, принимаемых парламентом). В тех случаях, когда речь идет о законодательных актах, принятых до 1958 г. и выходящих за законодательные пределы, очерченные действующей конституцией, они могут быть изменены или заменены актами исполнительной власти. В некоторых странах (например, в Великобритании) писаные конституции отсутствуют. Юридическая значимость того или иного законодательного текста определяется в этом случае не формально правовыми моментами, а его содержанием.

Важным  направлением активизации законотворческой деятельности в последнее десятилетие  становится создание регионального  законодательства. Этому способствуют два основных фактора: во-первых, расширение сферы ведения субъектов федерации  в государствах с федеративным устройством  и, во-вторых, развитие начал децентрализации  в организации местного самоуправления. Объем законодательных полномочий субъектов федерации в различных  федеративных государствах неодинаков, неидентичны и принципы, положенные в основу построения федерации. Так, в договорных федерациях остаточная компетенция, остаточные полномочия принадлежат субъектам федерации, и это вполне естественно расширяет сферу ведения субъектов и, соответственно, применения регионального законодательства. В странах, где остаточные полномочия, т. е. полномочия, которые непосредственно не предусмотрены в основном законе, принадлежат центру, объем полномочий членов федерации будет значительно уже. Тем не менее нужно отметить, что преобладающей тенденцией в развитых государствах является, как правило, расширение сферы ведения субъектов федерации. Это можно проследить и в старых федерациях (США, ФРГ, Швейцарии) и в недавно возникших федерациях, к числу которых относится, в частности, Бельгия. Законодательство субъектов федерации не следует рассматривать как систему нормативных актов, подчиненных общенациональному законодательству. Здесь соотношение полномочий оказывается гораздо более сложным и соответственно гораздо более сложными оказываются взаимоотношения между национальным законодательством и законами субъектов федерации. В тех случаях, когда речь идет об исключительном ведении федерации, закон субъектов вторгаться в эту сферу не может. В тех случаях, когда речь идет о совместной компетенции, о совместном ведении, возможно конкурирующее законодательство федерации и субъекта федерации. В этом случае преобладающая роль принадлежит федеральному законодательству, и в случае коллизии должна действовать норма, источником которой является федеральный закон. В то же время во многих странах установлена исключительная сфера ведения субъекта федерации. Применительно к данной сфере общественных отношений роль самостоятельного источника конституционного права выполняет именно региональный закон, закон субъекта федерации.

Важную  составную часть нормативных  правовых источников конституционного права образуют акты исполнительной власти. К ним относят акты, издаваемые главой государства или от имени  главы государства, а равно акты, принимаемые правительством. Иногда в их число включают также некоторые  категории ведомственных актов (министерские постановления, инструкции и др.), а  равно акты муниципальных органов. Однако практика различных государств в этой области не одинакова.   В недавнем прошлом акты исполнительной власти рассматривались, как акты подзаконные, т. е. акты, принимаемые на основе и  во исполнение закона. В настоящее  время такой подход не вполне отражает существующие реалии. Поскольку сфера  применения закона ограничена, то за ее пределами регулирование начинает осуществляться именно актами исполнительной власти. Эти последние как бы замещают закон за пределами зарезервированной  за ним сферы общественных отношений. В определенной мере ситуация делегированного  законодательства похожа на рассмотренную выше. Правда, акты, издаваемые в этом случае исполнительной властью на основе специального уполномочия, как правило, должны быть в последующем подтверждены самим законодательным органом, но это не меняет юридической природы данного акта. Число нормативно-правовых актов, издаваемых исполнительной властью, многократно превосходит число законодательных актов.