Брачное право в Риме

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………………….3

1. Становление и развитие  института опеки и попечительства  в римском праве…………..5

2. Понятие опеки и ее  значение в древнем Риме………………………………………………8

2.1 Виды опеки………………………………………………………………………………….12

3. Попечительство в римском  праве…………………………………………………………..16

4. Прекращение опеки и  попечительства……………………………………………………..17

Заключение……………………………………………………………………………………...18

Список используемой литературы…………………………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Применение положений  законодательства об опеке и попечительстве в настоящее время показывает, что этот институт работает недостаточно эффективно, что влечет за собой  рост числа случаев нарушения  прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

В частности, опека над  недееспособными гражданами устанавливается  редко, хотя число пациентов соответствующих  лечебных учреждений возрастает. К  сожалению, все реже родные и близкие  берут на себя заботу о лицах, страдающих психическими расстройствами, что совсем неудивительно на фоне глобального  сокращения семейных связей и общего снижения уровня жизни. Кроме того, именно этот вид опеки характерен наибольшим количеством злоупотреблений  со стороны опекунов в отношении  имущества подопечного. Во многом данное обстоятельство вызвано отсутствием  механизма эффективного контроля за их действиями, а также неиспользованием органами опеки и попечительства института доверительного управления имуществом подопечных. Еще реже устанавливается попечительство над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. В первую очередь это обусловлено тем, что закон более не провозглашает "борьбы с пьянством и алкоголизмом". Такие меры, практиковавшиеся в 80-е годы, как принудительное лечение от алкоголизма, безусловно, противоречат исповедуемой сегодня концепции свободы личности и не могут быть восприняты современным правом. Однако, предоставив гражданам свободу употребления и, более того, злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами, ограничив рамки вмешательства в частную жизнь гражданина, наше государство многих из своих граждан потеряло безвозвратно. По-видимому, при определении границ вмешательства в судьбу личности должны сочетаться как интересы самой личности в удовлетворении ее потребностей, так и интересы окружающих и общества в целом, заключающиеся в сохранении жизни и здоровья каждого гражданина, в недопущении падения уровня его социализации. Другая причина недостаточного использования положений ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина¹ коренится в последствиях такого ограничения. Действующее законодательство напрямую не разрешает попечителю ограниченно дееспособного гражданина получать причитающийся подопечному доход. В законе закреплена только необходимость выдачи согласия попечителя на получение дохода и распоряжение доходом, что не дает попечителю возможности изъять у подопечного денежные средства и непосредственно распорядиться ими в его интересах.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая  позволяет не только определить новые  подходы к исследованию категории  опеки и попечительства, но и систематизировать  накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Целью данной работы являются исследование института опеки и  попечительства, анализ норм действующего гражданского и семейного законодательства, регулирующих порядок установления и прекращения опеки и попечительства, рассмотрение субъектов семейно-правовых отношений опеки (попечительства) над  детьми в римском праве.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

- рассмотреть понятие  института опеки и попечительства  в римском праве;

- охарактеризовать круг  субъектов отношений опеки и  попечительства;

- рассмотреть законодательно  закрепленные порядок и условия  установления и прекращения опеки  и попечительства;

Предметом исследования, проведенного в данной работе, является институт опеки и попечительства в римском  праве.

Объектом исследования является опека и попечительство над несовершеннолетними, недееспособными и т.д. в римском  праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Становление и развитие института опеки и попечительства в римском праве.

Во всяком обществе могут  оказаться лица, имеющие права, но не обладающие достаточной степенью разумения и зрелостью воли для  самостоятельного управления своими делами (недееспособные). Таковы - несовершеннолетние и безумные; таковыми же являются согласно старым воззрениям женщины; наконец  таковыми же признаются и расточители. Если все эти лица находятся под  чьей-либо семейной властью, то особого  вопроса об их охране не возникает: они, во-первых, по старому праву  никакого своего имущества не имеют, а во-вторых, они находят естественную охрану в лице своего домовладыки. Иное дело, если они такой естественной семейной охраны не имеют, если они  самовластные: тогда для права  возникает вопрос об организации  для них искусственной защиты, о создании суррогата семейной охраны. Этой цели и служит везде институт опеки и попечительства. Но этот институт также имеет свою длинную  историю, в течение которой он резко изменил свой характер.

В древнейшее время, когда  еще сильны родовые связи, опека  над лицами недееспособными составляет дело родственников, причем в институт опеки на первом плане стоит не забота о подопечном, а забота о  его имуществе в интересах  его ближайших наследников. Для  этих последних, конечно, важно, чтобы  то имущество, которое может к  ним дойти в порядке законного  наследования, не было в руках малолетнего, безумного и т.д. растрачено или  расхищено. Вследствие этого опека  имеет характер некоторой предварительной  охраны возможного в будущем наследства. Эта основная идея древней опеки  отражается на всем ее построении.

Прежде всего, порядок  призвания к опеке совпадает  с порядком призвания к наследованию: естественным опекуном является ближайший  наследник. А так как в древнейшее время наследование определялось только порядком агнастического родства, то и естественным опекуном являлся ближайший агнат. Это так называемая опека по закону.

Но уже законы XII таблиц предоставляют домовладыку в  своем завещании изменить этот законный порядок и назначать для своих  малолетних или слабоумных детей  какого-либо иного опекуна. В таком  случае мы имеем опеку по завещанию. Здесь уже возможно несовпадение опекуна с ближайшим наследником  опекаемых, подобно тому, как завещатель может лишить своего законного наследника ожидаемого им наследства, так же точно он может лишить его и права опеки.

Опека, далее, в это древнейшее время есть не обязанность, а право  опекуна, ставящее его во властное положение  по отношению к опекаемому и его  имуществу. Опекун имеет власть, подобную власти домовладыки. Так, Ливий опеку  над женщинами прямо называет manus.

Мало - помалу этот элемент  обязанности, заботы все более и  более выступает на первый план, и положение опекуна коренным образом изменяется, самые права  его являются лишь средством, для выполнения лежащей на нем обязанности. Не охранение своих возможных в будущем прав, а забота о чужих правах составляет общую задачу его деятельности. При этом опека является общественной обязанностью, общественной повинностью, в двояком направлении.

Прежде всего, в этом определении заключается мысль о том, что опека в смысле заботы о лицах, которые сами о себе заботиться не могут, есть общая обязанность государства. Эта мысль была совершенно чужда старой опеке:

- если у малолетнего  или безумного не было ни  опекуна по закону (вследствие  отсутствия родственников), ни опекуна  по завещанию, то он в старом  праве вовсе оставался без  опеки, так как не было лиц,  которые имели бы на нее  право;

- во второй половине  республики точка зрения государства  меняется. В древнем праве женщины  подвергались многим ограничениям  в частноправовых отношениях. Они  состояли либо под властью  отца или мужа, либо, сделавшись  самовластными (вследствие смерти  отца), должны были состоять всю  свою жизнь под опекой над  женщиной. С течением времени,  однако, опека над женщинами вышла  из употребления, и различие между  женщинами и мужчинами в области  гражданского права все более  стало утрачиваться. В Юстиниановском  праве и тем более в современном  праве различие пола по общему  правилу не имеет значения  в сфере частноправовых отношений.

Вместе с тем постепенно усиливается контроль государства  над деятельностью опекунов. Во многих случаях они должны на те или другие акты испрашивать разрешение властей. Опекунские дела разрастаются настолько, что делаются специальной компетенцией известных органов власти, таковыми являются в период империи сначала  консулы, потом особые преторы опекунов, а в провинциях провинциальные правители  при участии органов муниципального самоуправления. Эти последние несут  даже субсидиарную ответственность  перед опекаемым за плохое управление рекомендованных ими опекунов.

С другой стороны, опека делается общественной обязанностью, и для  отдельных граждан. Если раньше быть опекуном составляло право, от которого каждый мог свободно отказаться и  которое можно было свободно, то теперь это - обязанность, освобождения от которой можно просить только при наличности известных уважительных причин и о переуступке которой  путем частного соглашения не может  быть речи.

Одним словом, опека изменяется в самом своем существе и в  позднейшем императорском праве  принимает приблизительно тот вид, который она имеет в современных  законодательствах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие опеки  и ее значение в древнем  Риме.

Римское право различает  два вида опеки: опеку в собственном  смысле, опеку, и попечительство, но принципиального различия между  обоими видами нет. Разница сводится только к тому, что в тех случаях, когда необходимо при заключении сделки согласие опекуна, это согласие при опеки выражается в форме auctoritatis interpositio, а при попечительстве в виде простого consensus curatoris. Auctoritatis interpositio давалась непременно тотчас же при самом заключении сделки опекаемым  и в виде ответа опекуна на соответствующий  вопрос контрагента.

Роль опекуна или куратора может быть различна, смотря по характеру  недееспособности, послужившей основанием для учреждения опеки. Иногда эта  недееспособность будет полной (малолетний, безумный); тогда опекун или попечитель должен вполне заменять подопечного, должен самостоятельно вести все его  дела. В других же случаях недееспособность будет лишь частичной (несовершеннолетний, расточитель); тогда акты чистого  приобретения, только улучшающие положение  опекаемого (например, принятие подарка), последний может совершать и  сам, для всех же остальных актов (отчуждение имущества,) необходимо согласие опекуна или попечителя; в таких  случаях роль опекуна будет лишь ролью, подкрепляющей действия опекаемого.

Когда опекуну приходилось  заменять опекаемого и самому вести  все его дела, то для древнего права возникало затруднение  в том, что оно не знало представительства  при заключении сделок, то есть возможности  заключения сделки одним лицом от имени и на счет другого. Вследствие этого опекун или попечитель обыкновенно: он заключал все сделки на свое имя  и лишь уже, затем переносил все приобретения права на подопечного. Но это затруднение отпало, когда в эпоху формулярного процесса претор стал давать actiones utiles с перестановкой субъектов: тогда опекаемый получал прямо иски против лиц, заключивших сделку с его опекуном.

Первоначально опекун, заведуя  делами опекаемого, не был ничем  ограничен в своей деятельности, он мог заключать всякие сделки, мог продавать вещи опекаемого, закладывать  их и т.д. Средствами для защиты интересов  опекаемого были обвинение опекуна  в том, что он вызывает подозрение, возбуждение кем-либо уголовного преследования  против подозрительного опекуна, которое  может повести к его отстранению, в случае смерти опекуна не могла  быть предъявляема против его наследников.

Эти средства с течением времени были признаны недостаточными, и преторский эдикт еще в конце  республики создает новые иски, для  отношений по поводу опеки - иск об опеке, а для отношений по поводу попечительства - actio negotiorum gestorum, а также directa и contraria. При помощи actio contraria опекун, в свою очередь, может требовать  от опекаемого уплаты понесенных им расходов: но вознаграждения за ведение опеки  римское право не знало.

Для лучшего обеспечения  интересов опекаемых к этим искам  присоединяются затем дополнительные средства: во-первых, входит в обычай требовать от опекуна при самом  вступлении его в должность обеспечения - satisdatio rem pupilli salvam fore, а, во-вторых, в  период империи признается законная ипотека опекаемого на все имущество  опекуна.

Но все эти средства могут оказаться безрезультатными при несостоятельности опекуна. Ввиду этого усиливающаяся забота государства об интересах опекаемых  приводит к различным ограничениям опекуна в самой его деятельности. Так, уже цивильное право запретило  опекуну акты дарения. Гораздо большее  значение имеет сенатское постановление 195 г. по Р.Х: оно запретило опекунам и попечителям отчуждение сельской недвижимости опекаемого, кроме некоторых  случаев, в которых, однако, необходимо предварительное разрешение со стороны  опекунских властей. При несомненном  общем характере опеки и попечительства во всех тех случаях, где они имеют  место, все же в отдельных видах  опеки замечаются известные различия.