Автономия воли сторон» как институт МЧП

[9] Николюкин С.В. Внешнеторговые сделки и обычаи в международном коммерческом обороте. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 22 - 31

Предметом рассмотрения МКАС явились только требования из договора от 27 августа 2002 г., учитывая, что в договоре от 23 мая 2000 г. отсутствовала арбитражная оговорка. Истец требовал погашения задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги в сумме, которая ответчиком подтверждалась, однако погашена не была.

Обратившись к вопросу  о праве, применимом к отношениям сторон по договору, МКАС установил, что в договоре, из которого возник спор, отсутствует ссылка на применимое право. По своей правовой природе заключенный между сторонами договор представляет собой договор транспортной экспедиции.

По общему правилу ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. А в силу п. п. 2 и 3 ст. 1211 ГК РФ к договору применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, являющейся экспедитором в договоре транспортной экспедиции.

МКАС принял во внимание то, что местом заключения договора является Республика Казахстан, г. Астана, а также то, что перевозка грузов, осуществляемая на основании кодов, выдаваемых истцом, проходила по территории Республики Казахстан.

На основании изложенного  и руководствуясь п. 1 § 13 Регламента МКАС и ст. 28 Закона об арбитраже, МКАС пришел к выводу, что к спору между сторонами применимо право Республики Казахстан. [10]

 «Автономии воли» в национальном законодательстве

Как было уже отмечено, законодательство РФ также следует главенствующему значению автономии воли сторон при выборе права, которому они пожелали подчинить права и обязанности по сделке.

Так, согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора вправе в момент его

_________________________________

[10] Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 277 - 281.

 

заключения или в  будущем выбрать по взаимному  соглашению право, применимое к их правам и обязанностям. При этом выбранное  сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц. Например, покупатель, который в соответствии с нормами выбранного сторонами права становится собственником товара, приобретаемого им по договору купли-продажи, может оказаться в ситуации, когда к нему предъявят требования третьи лица. Таким образом, последовательное применение этого принципа сторонами договора позволяет устранить проблемы, связанные с определением права для регулирования договорных отношений с иностранным элементом.

Как отмечает В.П. Звеков, значение указанных в ГК РФ положений выражается, в частности, в следующем. [11]

1) стороны, определяя  применимое право, могут по  своему усмотрению отдать предпочтение  российскому или любому иностранному  праву;

2) правила ст. 1210 ГК РФ допускают выбор применимого права в отношении любых видов договоров;

3) выбор права осуществляется  для определения статута, применимого  к правам и обязанностям сторон  по договору, а не к форме  договора;

4) стороны выбирают применимое право по соглашению между собой;

5) выбор сторонами  подлежащего применению права,  сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается  действительным, без ущерба для  прав третьих лиц, с момента  заключения договора (п. 3 ст. 1210 ГК РФ);

6) стороны договора  могут выбрать подлежащее применению  право как для договора в  целом, так и для отдельных его частей (п. 4 ст. 1210 ГК РФ).

Автономия воли сторон при  выборе права, подлежащего применению к 

__________________________________

[11] Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 278 - 283.

договору, в котором  присутствует иностранный элемент, предусматривалась 

и в ранее действовавшем  российском законодательстве. Вместе с тем, по сравнению с предельно лаконичной формулировкой, действовавшей ранее, нормы о выборе права сторонами договора, вошедшие в ГК РФ, значительно расширены и более подробно регламентируют отношения, которые широко распространены на практике, особенно в области внешнеэкономического оборота.

Одним из существенных вопросов, связанных с правовым регулированием договорных отношений, осложненных иностранным элементом, является вопрос о пределах автономии воли сторон, а именно: обладают ли стороны всех видов гражданско-правовых договоров неограниченными полномочиями при определении применимого права.

В принципе субъекты договора свободны в выборе применимого права. Они могут выбрать как право государства, с которым связано их правоотношение, так и право не связанного с ним государства либо право третьего (нейтрального) государства.

 

2.3. Ограничения сторон в выборе права

Между тем из этого  правила есть исключения, т.е. случаи, когда российское право не позволяет сторонам выбирать иное право, чем то, которое указано в ГК РФ, а именно:

а) в отношении формы  внешнеторгового договора с участием российских юридических лиц и  российских физических лиц - предпринимателей. В этом случае всегда применяется российское право (ст. 1209 ГК РФ);

б) в отношении договоров, предметом которых являются находящиеся на территории Российской Федерации земельные участки, участки недр и иного недвижимого имущества. В этом случае всегда применяется российское право (п. 2 ст. 1213 ГК РФ);

в) в отношении договоров  о создании юридического лица с иностранным  участием. В этом случае всегда применяется  право стороны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо (ст. 1214 ГК РФ);

г) при решении вопросов о допустимости уступки требования в отношениях между новым кредитором и должником, условиях, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредиторам, а также вопросов о надлежащем исполнении обязательства должником. Эти отношения подчиняются праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки (п. 2 ст. 1216 ГК РФ);

д) в отношении формы  внешнеторгового договора, предметом  которого является недвижимое имущество. В этом случае применяется право страны, где это имущество находится, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - право Российской Федерации (п. 3 ст. 1209 ГК РФ).

В практике МКАС нередки  случаи, когда основной статут частноправовых отношений образуют нормы Венской конвенции 1980 г., а в качестве субсидиарного статута соответствующих отношений выступает национальное право.

Так, по делу от 21 декабря 2004 г. N 39/2004 иск был предъявлен российской организацией (покупатель) к германской фирме (продавец) в связи с поставкой машины, не соответствующей требованиям контракта международной купли-продажи товаров, заключенного сторонами 15 августа 2003 г. Требования истца включали: возврат стоимости машины с начислением договорного штрафа, уплату расходов по ее транспортировке, а также возмещение расходов по арбитражному сбору.

Обратившись к вопросу  о праве, применимом к отношениям сторон по договору, МКАС установил, что в договоре, из которого возник спор, отсутствует ссылка на применимое право. При рассмотрении дела по существу суд исходил из того, что, во-первых, Россия и Германия являются сторонами - участницами Венской конвенции 1980 г.; во-вторых, предприятия сторон находятся в этих странах.

В части вопросов, не урегулированных  в Венской конвенции 1980 г., должно применяться право Германии в соответствии с коллизионными нормами ст. 1211 ГК РФ, из которых следует, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, являющейся продавцом в договоре купли-продажи.

На основании изложенного  МКАС пришел к выводу, что к спору между сторонами применимы в первую очередь положения Венской конвенции 1980 г., а в части, ею не урегулированной, - германское законодательство, в том числе Германское гражданское уложение (Burderliches Gesetzbuch) 1900 г. с последующими изменениями и дополнениями.

В случае, когда стороны  внешнеэкономической сделки не определили подлежащее применению право, гражданским  законодательством Российской Федерации предусмотрена развернутая система субсидиарных коллизионных норм. В соответствии со ст. 1211 ГК РФ субсидиарные нормы дифференцированы по видам внешнеэкономических договоров и исходят из отсылки к праву страны, с которой договор наиболее тесно связан, а именно праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение. Такой стороной являются: продавец в договоре купли-продажи; даритель в договоре дарения; арендодатель в договоре аренды; ссудодатель в договоре безвозмездного пользования; подрядчик в договоре подряда; перевозчик в договоре перевозки и т.д.

Нормы российского права, как и право большинства других государств, исходят из того, что  стороны внешнеэкономической сделки свободны в выборе применимого права.

Под применимым правом понимаются материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах национального законодательства, международно-правовых актах, международных обычаях, которые стороны по взаимному согласию избирают .[12]

Следует отметить, что  право большинства государств предусматривает  безусловную, неограниченную автономию  воли сторон при выборе применимого права. К ним относятся Австрия, Германия, Греция, Египет, Народная Республика Китай, Турция, Швейцария и др.

Между тем  автономия воли сторон при выборе применимого права имеет некоторые  ограничения.

Например, Римская конвенция  о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. допускает ограничения автономии воли сторон в случаях, когда:

1) все элементы контракта  локализованы в одной стране; императивные нормы этой страны  применяются к такому контракту  независимо от выбранного права;

2) речь идет о потребительских  и индивидуальных трудовых договорах;  для этих договоров устанавливаются  особые коллизионные привязки, позволяющие,  независимо от права, определенного  по выбору сторон, применять "защитные" нормы права страны, где потребители имеют обычное место жительства, а работники обычно выполняют свою работу.

Кроме того, ограничения  автономии воли сторон касаются оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ), а также тех сверхимперативных норм национального законодательства, которые подлежат применению, независимо от избранного сторонами иностранного права (ст. 1194 ГК РФ).

В силу ст. 1193 ГК РФ под публичным порядком понимаются основы правопорядка Российской Федерации. Предусматривается, что норма о публичном порядке применяется в исключительных случаях, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка Российской Федерации.

____________________________________________

[12] Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. М.: ИД "Юриспруденция", 2009. С. 87.

Понятие публичного порядка  было раскрыто в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. [13] Что касается сверхимперативных норм, то в ст. 1192 ГК РФ отсутствует такой термин, поскольку он является доктринальным и используется наряду с другими: нормы непосредственного действия, императивные нормы в смысле международного частного права. В ГК РФ использован привычный термин - "императивные нормы", но из текста статьи следует, что речь идет не об обычных императивных нормах, а об особой их категории.

Выбор иностранного права  в ситуации, когда договор реально  связан только с одной страной, допускается.

Для уяснения того, что  можно рассматривать в качестве сверхимперативной нормы, приведем следующий пример.

Нормы российского права  об исковой давности, как известно, носят императивный характер. Однако если стороны подчинят свой договор иностранному праву или арбитры МКАС применят иностранное право в силу коллизионных норм, то вместо императивных норм российского права об исковой давности будут применены нормы этого иностранного права, т.е. иные сроки исковой давности.

Однако в каждой правовой системе есть нормы, которые должны применяться в любом случае, независимо от применимого иностранного права, - их и называют сверхимперативными, или императивными, нормами в смысле международного частного права. Перечень таких норм постепенно вырабатывают доктрина и практика, в качестве примера чаще всего приводятся нормы о защите прав потребителей, об ответственности перевозчика и др.

 

 

 

 

________________________________

[13] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 12 - 14.

Заключение