Шпаргалка по гражданскому праву

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзорном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в данном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении договора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)¹.

Представляет также интерес  ответ отдела работы с законодательством  Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом  Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении морального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам  ответчика — причинителя вреда  переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного  имущества.

Если же умер истец, то вопрос о  допустимости правопреемства зависит  от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взысканная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер². К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Определение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)³.

Вступая в процесс, правопреемник  должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о  праве наследования, документ ° реорганизации  юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

1

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

² См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В  ч. 3  ст. 44  вкралась ошибка:  в  ней  указано  «правопреемника»  вместо «Правопредшественника».

92

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для  правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит  право обжалования решения и  право на дальнейшее участие в  процессе. Если же правопреемство произошло  после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать  исполнения решения либо совершать  лишь такие действия, которые мог  бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно  отличается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

§ 8.    Участие  прокурора в гражданском процессе

1. Согласно ст. 129 Конституции РФ  прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти¹. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ранее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Конституции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в 1992г.²

В Законе о прокуратуре в (в новой  ред. 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обра-

¹   Место прокуратуры в системе государственной власти Конституцией РФ не установлено. Представляется, что исходя из выполняемых ею функций она может быть отнесена к исполнительной власти как высший орган по надзору за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами и исполнительными органами субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,  а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 2 Закона о прокуратуре).

²  ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

93

титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой  стадии процесса, если этого требует  защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или  государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора по сравнению  с ГПК 1964 г. и Законом о прокуратуре. Прокурор входит в состав лиц, участвующих  в деле.

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две  формы участия прокурора в  деле:

1)   обращение в суд в  целях защиты прав и интересов  других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2)   вступление в процесс  с целью дачи заключения по  делу. Порядок вступления прокурора  в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят  от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъявление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции  судебной правовой реформы, согласно которой возможность неограниченного участия прокурора в гражданском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в современных  условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотренных законом случаях — бесплатно, ограничение участия прокурора, осуществляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздействием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его положения в уголовном процессе.

2. Участие прокурора  в суде первой инстанции осуществляется в основном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции  подсудно судам субъектов РФ или  Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в  суд могут обращаться соответственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие военные прокуроры.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения гражданского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)'.

¹ См.: ВВС РФ. 2001. №6. С. 2-4.

94

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

95

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено  право прокурора, наряду с другими  субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и  права на участие в референдуме.

Из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что  прокурор может предъявить иск или  обратиться с заявлением по любому гражданскому делу в случаях нарушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако исходя из принципа диспозитивности прокурор может предъявить иск (подать заявление) только в случае, если гражданин сам не может обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Прокурор, обратившийся в  суд в защиту прав и интересов  других лиц, пользуется всеми правами  и несет все процессуальные обязанности  истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вывод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд (см. гл. 10 и 13 настоящего учебника). Однако прокурору нельзя возвратить заявление на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к представителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица. В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным законом или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяется. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено истцом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в  заявлении на закон, подлежащий применению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора  в защиту законных интересов гражданина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает  вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск  в защиту прав и интересов гражданина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с такой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособно-

го. О таких фактах прокурор может  узнать и из средств массовой информации¹.

Возникает вопрос: как должен поступить  судья, если прокурор не выполнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе оставить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место занимают дела об оспаривании нормативных правовых актов, противоречащих закону более высокого уровня² (см. § 2 гл. 17 настоящего учебника), а также иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и др.).                 ***"

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический  и доказательственный материал, проанализировать его. Однако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допрашивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на основании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в интересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться законом. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необоснованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленного им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах  которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК). Соблюдение этого требования необходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено производством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Требование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процессе, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Однако прокурор не может требовать  рассмотрения дела или отмены определения  суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца  от иска, предъявленного в его интересах  прокурором³, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях  первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на

¹   См ,  например.  Новоселова  Е. Сиротские  квадратные  метры //  РГ.  2003. 23 апр.