Производство по делам с участием иностранных лиц

Здесь следует отметить, что термин "международная подсудность" несколько отличен от принятого толкования понятия подсудности в российском законодательстве, ибо он определяет распределение дел между судами не одного, а разных государств. Поэтому международную подсудность толкуют как компетентность судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом.¹⁶

Елисеев Н.Г. выделяет три основные системы определения подсудности:

1) по признаку гражданства  сторон спора. Например, в некоторых странах для признания суда компетентным рассматривать дело достаточно, чтобы спор был о сделке, заключенной гражданином данного государства, независимо от места ее заключения;

2) по признаку распространения  правила внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранного элемента;

3) по признаку "присутствия"  ответчика.

Законодательством многих стран допускается договорная подсудность .¹⁷

В России компетенция  судов по делам с участием иностранных  лиц определена нормами ст. 402 ГПК РФ, в которой закреплено как общее правило, так и отступление от него. Так, часть 1 ст. 402 ГПК РФ предусматривает, что подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ регулируется положениями гл. 3 "Подведомственность и подсудность" ГПК РФ, если нет специальных правил, установленных гл. 44 ГПК РФ. Общее исходное правило предусматривает, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится или гражданин-ответчик имеет место жительства на территории Российской Федерации. Российское законодательство устанавливает, что местом жительства гражданина считается место, где он проживает постоянно или преимущественно (ст. 20 ГК РФ), а местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).¹⁸

Диспозитивное начало российского  гражданского процесса нашло отражение  в ст. 404 ГПК РФ. Конфликтующие  субъекты, одним из которых выступает  иностранное лицо, вправе, естественно, с учетом особенностей норм о подсудности (ст. 26, 27, 30, 403 ГПК РФ) договориться о рассмотрении дела в иностранном государстве (пророгационное соглашение) до принятия его к производству российским судом. Дело, которое принято судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, независимо от того, что по каким-либо причинам (изменение гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иные обстоятельства) оно стало подсудно суду другой страны.

Считаем справедливым мнение Рожковой М. А., что запрещение изменять подсудность дела, например, при изменении места нахождения стороны направлено, в том числе и на предотвращение возможных злоупотреблений.¹⁹

Принципиальное значение имеет точное обозначение границ исключительной подсудности для определенных категорий дел. В юридической науке "исключительная подсудность" определяется тем, что никакие решения зарубежных судов по охватываемым этим понятием видам гражданских дел не будут признаны и принудительно исполнены на территории РФ. Отступления предусмотрены только для случаев, закреплённых в международных договорах РФ.

 ГПК РФ к исключительной  компетенции судов РФ относит следующие споры с участием иностранных лиц: о праве на недвижимое имуществе, находящееся на территории РФ; возникающие из договоров перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ; о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в РФ; возникающие из публичных правоотношений (гл. 23 - 26 ГПК РФ).²⁰

Далее следуют дела особого  производства с участием иностранных лиц, например: если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в РФ или факт, который необходимо установить, имел место на территории РФ; об ограничении дееспособности или о признании недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), и др.

Надо сказать, что разграничение компетенции государственных органов, разрешающих гражданские споры, устанавливается во многих двусторонних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по различным категориям дел, что считаем вполне естественно, так как каждый подобного рода документ возникает в результате соглашений и компромиссов между суверенными государствами.

При разрешении подобных дел российские суды будут применять положения международных актов по отношению к юридическим спорам между соответствующими субъектами. Так, Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам 1979 г. (ст. 24) устанавливает ряд специальных правил, которыми руководствуются суды Договаривающихся Государств, например, суд Договаривающегося Государства считается компетентным рассмотреть спор, если: на день предъявления иска ответчик имел постоянное место жительства или местопребывание на территории этого государства; спор касается деятельности предприятия (филиала) торгового, промышленного или иного характера, которое ответчик имеет на территории этого государства; и так далее.²¹

Договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными в 1993 г. между Российской Федерацией и государствами Балтии (Латвия, Литва, Эстония), предусмотрено изменение  подсудности дел на основании  письменных соглашений сторон, которыми, однако, не может затрагиваться исключительная компетенция судов (иски о вещных правах на недвижимость, признание недействительными актов государственных и иных органов). Аналогичные положения содержат договоры о правовой помощи с Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Республикой Молдова. Для государств-участников СНГ наиболее полно вопросы подсудности решены в Конвенции 1993 г. Она содержит как общие положения о международной подсудности, так и специальные, т.е. разграничивающие подсудность по отдельным категориям дел.²²

Таким образом, можно сделать вывод, что компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц по существу является одним из блоков международной подсудности, которая устанавливает пределы компетенции российских судов и отграничивает её от  компетенции иностранных судов, что регулируется значительным массивом норм российского и международного законодательства.

§3. Специфика признания и исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации.

Хотелось бы начать с  того, что проблема признания и приведения в исполнение в России решений иностранных судов весьма интересна с теоретической точки зрения и наиболее важна с позиций практики. Отечественное регулирование этих вопросов за последние десятилетия проделало немалый путь изменений: от немногочисленных правил советского права, находивших крайне редкое применение, через массив норм 1990-х гг. к достаточно развитой системе норм ныне действующего ГПК РФ. В последние годы интерес учёных к исследуемой проблеме заметно возрос.

Пункт 1 ст. 409 ГПК РФ провозглашает, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Следует отметить, что при этом под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, но как отмечает Ярков В.В., за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.²³

А.И. Муранов полагает возможным признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения на началах взаимности и в отсутствие международного договора.²⁴ Высказанная точка зрения была подвергнута критике и в настоящее время доминирующей в теории (и в правоприменительной практике) является позиция о том, что в российской правовой системе при отсутствии международного соглашения между Россией и соответствующим иностранным государством никакое принудительное исполнение решения, вынесенного судом иностранного государства, на территории РФ невозможно. Необходимо отметить, что само по себе отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в рассмотрении российским судом ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда.

На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 409 ГПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание не будет нарушать законные интересы Российской Федерации, права граждан Российской Федерации и организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации

Признание и исполнение решений государственных иностранных  судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации регулируется рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальными источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (далее - Гаагская конвенция 1954 г.), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.)²⁵

Как отмечают современные  учёные юристы главным национальным источником в настоящее время является гл. 45 ГПК РФ.

Примечательно, что статья 409 ГПК РФ сохраняет центральное положение Указа 1988 г. о том, что иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации судами, если это предусмотрено международным договором.²⁶ Речь идет о решениях по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговорах по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.²⁷ Не имеет значения, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение. Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, перечисленные в ст. 415 ГПК РФ (например, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ), признаются в Российской Федерации без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого признания. В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. ст. 409 - 415 ГПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т.д.

Для начала такой специфической  разновидности производства, как  процедура принудительного исполнения, необходима подача заявления стороной - участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника.

Требования к ходатайству  о принудительном исполнении решения  иностранного суда предусмотрены ст. 411 ГПК РФ. Необходимо указать сведения о сторонах рассмотренного спора и их адресах, просьбу обратившейся стороны (взыскателя) о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта ходатайства определен состав прилагаемых к нему документов (ч. 2 ст. 411 ГПК): удостоверенные надлежащим образом копии решения, документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика и др.  
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако его неявка без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения дела.²⁸

Важно, что при рассмотрении дела суд РФ не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. ст. 412, 414, 417 ГПК РФ. В данном случае представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса.

Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК.

Ответы на такие вопросы  более просты, когда речь идет о  решениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 110 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашивается по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ), а потому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, процедуру рассмотрения ходатайств и пр.

В ст. 412 ГПК содержится перечень оснований отказа в принудительном исполнении решений иностранного суда, большинство из которых являются также основаниями к отказу в признании решения иностранного суда и отказу в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей). Это случаи, когда: иностранное судебное решение еще не вступило в законную силу или не подлежит исполнению по закону государства, на территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом извещена о процессе и вследствие этого была лишена возможности принять участие в процессе; рассмотренное дело относится к исключительной подсудности российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ; истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя. Эти мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересованной стороной (должником).²⁹