Конституционная ответственность: понятие, субъекты, основания

Если быть до конца последовательным, то самостоятельным субъектом конституционной  ответственности следует признать государство в целом. Такой вывод  вытекает из анализа ст. 53 Конституции  РФ, где сказано, что «каждый имеет  право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их должностных лиц».

Например, государство должно нести  конституционную ответственность  за невыполнение официально взятых на себя обязательств в том случае, если в результате этого нанесен  ущерб кому бы то ни было. Так, ст. 2 Конституции  РФ гласит, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Невыполнение взятых на себя обязательств со стороны государства в этой области должно влечь соответствующую  ответственность государства.

Государство может быть субъектом  конституционной или гражданско-правовой ответственности (например, государство - сторона гражданского договора). В  первом случае, потерпевший имеет  право возместить ущерб независимо от вины конкретного должностного лица и независимо от его платежеспособности. Полагаем, что при нарушении Конституции  РФ со стороны государства должна наступать не гражданско-правовая, а конституционная ответственность, так как здесь налицо осуществление  публичных функций со стороны  государства.

Особым видом реализации конституционной  ответственности государства является его обязанность отвечать перед  международным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами, закрепленных соответственно в Конституции  РФ.

Особые споры в юридической  литературе вызывает возможность признания  коллективных субъектов ответственности. Отметим, что целесообразно выделить индивидуальные и коллективные субъекты конституционной ответственности  в силу существенных различий в основаниях, санкциях и механизмах привлечения  их к ответственности.

Коллективными субъектами ответственности  являются:

-Федеральное Собрание, Верховный  Суд РФ, Высший Арбитражный Суд  РФ, Конституционный Суд РФ, Правительство  РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, субъекты  Федерации, Генеральная Прокуратура  РФ.

Как известно, многие конституционные  правонарушения являются результатом  коллегиальных решений, что затрудняет установление вины конкретных лиц. Поэтому, полагает Морозова Л.А., «для коллегиальных субъектов следует законодательно закрепить ответственность независимо от субъективного отношения к данному деянию, поскольку незаконным решением, как правило, затрагиваются интересы большинства населения, избирателей и т.д.».⁶ По мнению В.А. Тархова, вина коллектива выражается не только в вине конкретных людей, но и в деятельности коллектива в целом, «в котором отсутствие, недосмотр и упущение одного могут и должны быть восполнены действиями других членов коллектива».⁷

Индивидуальными субъектами конституционной  ответственности являются:

-депутаты

-должностные лица

-граждане РФ

-Президент РФ

В федеральном государстве самостоятельным  субъектом юридической ответственности  является субъект федерации в  целом, так как он вступает в правоотношения с иными субъектами права (иными  субъектами РФ, местным самоуправлением, гражданами, федеральными органами государственной  власти и др.).

При злоупотреблении своими правами  или невыполнении (ненадлежащем исполнении) своих конституционных обязанностей должна наступать конституционная  ответственность для субъекта РФ. Мерами воздействия может быть ограничение  прав, если налицо их злоупотребления, или наступают иные санкции (приостановление  актов органов исполнительной власти субъектов РФ, признание неконституционным  акт субъекта Федерации и т.д.) в случае невыполнения (ненадлежащего  исполнения) конституционных обязанностей.

Классификация правообязанностей субъектов Федерации может быть осуществлена по разным основаниям. В рамках данной работы важно разделить их на абсолютные и относительные права. Реализация абсолютных прав не связана со вступлением субъекта РФ в конкретные правоотношения, поэтому они не так важны для раскрытия ответственности субъекта РФ.

Относительные правообязанности субъекта РФ называются так потому, что существует вторая сторона правоотношений - федеральные органы государственной власти, которые наделены субъективными юридическими правообязанностями.

Абсолютными правообязанностями следует признать следующие:

-право иметь систему НПА,  включающую основной закон (конституция,  устав), законы, иные НПА субъектов  РФ.

-право иметь сухопутную территорию (включая острова), границы которой  определяют пространственный предел  действия органов государственной  власти субъекта РФ.

-право иметь установленное в  Конституции РФ официальное наименование  и т.д.

Очевидна непричастность названных правообязанностей к проблеме конституционной ответственности. Относительные же правообязанности важны для нас, так как их злоупотребление является основанием наступления конституционной ответственности. К этой группе правообязанностей относятся:

-правообязанность принимать законы, иные НПА по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ в соответствии с установленной в Конституции РФ процедурой.

-правообязанность вносить в Парламент предложения о пересмотре, поправках и изменении Конституции РФ.

-правообязанность выражать согласие на изменение своего конституционно-правового статуса как субъекта федеративных правоотношений.

-право обращаться в Конституционный  Суд РФ.

-правообязанность выражать согласие Генеральному прокурору РФ на назначение прокурора субъекта РФ.

Злоупотребление данными правами  субъектов Российской Федерации - основание  для ограничения этих прав, включая  предупреждение об ограничении.

Конституция РФ запрещает субъекту РФ:

- присваивать власть в РФ.

- принимать законы, иные НПА, противоречащие Конституции РФ.

- применять НПА, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

- устанавливать цензуру.

- устанавливать в качестве государственной или обязательной любую религию.

Конституция РФ обязывает субъекта РФ (позитивное обязывание):

- прямо применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта РФ (ч.1. ст.15).

- соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.2 ст15).

- признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2) и др.

Невыполнение этих обязанностей является основанием для привлечения субъекта Федерации к конституционной  ответственности.

Анализ нормативных актов субъектов  Федерации также свидетельствует  о массовых нарушениях с их стороны  федеральной Конституции, причем причины  такой негативной тенденции носят  как экономический, политический, так  и юридический характер. В основе таких фактов лежит столкновение федеральных и региональных интересов.

Таким образом, необходимо совершенствовать как уже действующие институты  реализации конституционной ответственности (Конституционный Суд РФ, Арбитражный  Суд РФ, Прокуратура РФ и т.д.), так и создавать новые процедуры  и органы.

Деятельность Конституционного Суда РФ способствует реализации конституционной  ответственности, так как постепенно конституционные основы российского  федерализма наполняются реальным юридическим содержанием. Это и  совершенствование конституционных  механизмов обеспечения государственной  целостности РФ; соотношение предметов  ведения и полномочий РФ и ее субъектов; единство государственной власти в  РФ; взаимодействие в процессе правового  регулирования нормативных актов  Федерации и ее субъектов; защита общефедерального стандарта прав человека во многих субъектах РФ и др. Это важно, но недостаточно, так как отсутствует действенный механизм контроля за выполнением решений Конституционного суда РФ, что ослабляет эффективность конституционных мер ответственности. В ряде случаев возникает проблема их реализации. Достаточно отметить дело о проверке конституционности ряда нормативных актов Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежа и Воронежской области, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Назрела необходимость разработки и принятия законодательного акта, предусматривающего ответственность конституционных органов субъектов Федерации и их должностных лиц и иных субъектов права за активное или пассивное невыполнение решений Конституционного Суда РФ в соответствии со ст 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Кроме того, целесообразно предложить при рассмотрении спора о нарушении Конституции РФ со стороны субъекта Федерации вводить его официального представителя с правом совещательного голоса на всех стадиях рассмотрения конкретного вопроса в Конституционном Суде РФ. Не исключено, что такая практика будет иметь временный характер, так как суть многих нарушений Конституции со стороны субъектов Федерации можно объяснить своеобразными «болезнями» становления Российской Федерации, «вылечить» которые может только время.

Заканчивая освещение данного  вопроса, необходимо заметить, что основанием конституционной ответственности  выше рассмотренных субъектов, главным  образом является невыполнение ими  своих обязанностей, а также злоупотребление  своими полномочиями.

 

 

 

 

 

3. Основания конституционной ответственности.

В литературе нет единого подхода  к понятию основания юридической и соответственно конституционной ответственности. Это и противоправность, и правонарушение, и состав правонарушения и более сложное основание юридической ответственности. Некоторые авторы совершенно правильно полагают, что принципиальной разницы между этими понятиями нет, так как противоправность проявляется в правонарушениях, является их сущностью, а правонарушение непременно имеет свой состав.

Основанием конституционно-правовой ответственности служит, прежде всего, совершение субъектом конституционно-правовой ответственности конституционно-правового  деликта, т.е. деяния (действие или бездействие), которое признается законом противоправным и влечет за собой принятие мер  конституционно-правовой ответственности.⁸ Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясь отрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такое правонарушение не влечет, однако, за собой тяжелых последствий, способных нанести серьезный ущерб конституционному строю страны. Деяние, повлекшее тяжелые вредные последствия, рассматривается как преступление. Если, например, в соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» (с изменениями и дополнениями от 17 мая 1997 г. и от 19 июля 1998 г.) деятельность общественных объединений в случае нарушения Конституции РФ и федерального законодательства, конституций (уставов) субъектов Федерации может быть приостановлена (конституционно-правовая ответственность), то их деятельность, направленная, например, на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказывается в уголовном порядке (ст. 278 УК РФ).

Основание конституционной ответственности - это действие или бездействие, которое  причинило либо могло причинить  ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение  конституционных норм либо нет.⁹  Признание основанием юридической ответственности сложного состава, включающего индивидуальный акт, требует некоторого уточнения.

Кроме того, некоторые ученые предлагают рассматривать основание юридической  ответственности как совокупность следующих составляющих:

-фактическое основание (совокупность  юридических фактов, т.е. состав  правонарушения и индивидуальный  акт);

-нормативное основание;

-государственно-правовое основание  (право соответствующих органов  и должностных лиц в соответствии  со своей компетенцией на применение  принудительных мер ответственности). Последние два основания следует  считать, по мнению других авторов,  лишь предпосылками ответственности.  Это можно признать верным лишь по отношению к государственно-правовому основанию. Выделение же фактического и нормативного основания юридической ответственности заслуживает внимания и принципиального одобрения.

Основание юридической ответственности - это и конкретная правовая норма, которая нарушается, и одновременно - наличие в деянии лица конкретного  состава правонарушения. Такой подход весьма важен при рассмотрении оснований конституционной ответственности, особенности которой необходимо учитывать при изучении проблемы.

Следует признать наличие как фактического, так и нормативного оснований  конституционной ответственности. Прежде всего, остановимся на анализе  нормативного основания конституционной  ответственности. Иногда конституционная  ответственность наступает только при изначальном нарушении норм отраслевого законодательства. Например, отрешение от должности Президента РФ возможно, в частности, только на основании заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления (п.1 ст.93 Конституции  РФ). В литературе предлагают расширить  перечень оснований наступления  конституционной ответственности, включив в него аморальные поступки, нарушение норм Уголовного кодекса  РФ и т.д.¹⁰ Считается, что такая позиция нецелесообразна, так как тогда закономерно напрашивается абсурдный вывод о том, что основанием наступления уголовной ответственности должно стать нарушение соответственно конституционных норм, если налицо их дублирование в Уголовном кодексе РФ. Такой вывод неверен, так как основанием привлечения лица к уголовной ответственности однозначно признается нарушение Уголовного кодекса РФ. Соответственно основанием наступления конституционной ответственности должно быть признано нарушение Конституции РФ, а равно других источников конституционного права.