Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

АПК. В соответствии со ст. 197 АПК судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном АПК и федеральным законом. Таким образом, АПК прямо относится к числу источников исполнительного законодательства.

Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разрешения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения арбитражного суда (ст. 135), выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 204), ответственность за неисполнение судебного акта банков (ст. 206), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209).

ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан (включая имеющих статус индивидуальных предпринимателей), которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства).                                                                   

В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и в входят в предмет правового регулирования исполнительного законодательства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества, в связи с этим следует руководствоваться ст. 372 ГПК.

ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). В исполнительном производстве имеют посредственное значение нормы ГК о собственности, обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обращением взыскания на недвижимость.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений международных коммерческих арбитражей.

Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений третейских судов, обращения за исполнительным листом и порядка его выдачи. При этом следует иметь в виду, что Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не имеет силу федерального закона, поскольку утверждено постановлением Верховного Совета РФ.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во

Курс гражданского процессуального права/Под ред. А.А. Мельникова. Т. П. М., 2001.

исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом Исполнительном производстве» приняты следующие нормативно-правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития недельного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659; Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г; Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г.

По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РФ, регулирующих вопросы исполнительного произвол (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»), относятся так правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торгов недвижимым и движимым имуществом и др.

Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами — членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную Федеральным Собранием России (Конвенция для Российской Федерации вступила в силу 10 декабря 1994 г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и др.

В качестве источников исполнительного законодательства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не называет инструкции федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнитель) документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время практик нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органе исполнительной власти. Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г, № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от  7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми  органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных счетов у юридических лиц — должников. Порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, и т.д.

Исполнительное законодательство как комплексное правовое образование по отдельным своим составляющим относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В отдельных случаях субъекты РФ будут вынуждены осуществлять такое правотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законодательства. В этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в Нижегородской области. Здесь принят целый ряд процедурно-процессуальных актов, облегчающих совершение конкретных исполнительных действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав; Положение о порядке проведения конкурса для определения организаций, осуществляющих реализацию имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание; Временное положение о порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание. Такие правовые акты весьма полезны, поскольку учитывают разрозненные положения федерального законодательства и сводят его в единую цепочку юридических действий, осуществляемых участниками исполнительного производства, содержат конкретный «алгоритм» действий, облегчая процесс правоприменения.

2. Проблемы исполнительного  производства современной России

20-23 октября 2004 года кафедрой  гражданского процесса и трудового  права Кубанского государственного университета была проведена международная научно-практическая конференция: «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика».

Одна из секций конференции была посвящена современной доктрине исполнительного производства.

Опубликование для всеобщего обсуждения проекта Исполнительного кодекса заслуживает особой похвалы. При обнародовании материалов отдельных стадий законотворческого процесса устраняется негативная тенденция последних лет, в силу которой источники права появляются спонтанно, об их разработке зачастую не знают даже ведущие специалисты в соответствующей отрасли нрава. Тем более значимым представляется тот момент, что разработчики проекта не просто предложили свой вариант Исполнительного кодекса, но и поставили перед учеными и практиками в пояснительной записке к проекту ряд задач и вопросов, которые необходимо обсудить и разрешить.

Некоторые затруднения при обсуждении проекта ИК РФ среди участников конференции вызывало отсутствие кодифицированных источников подобного рода, сравнивать проект нового Исполнительного кодекса практически не с М.С. чем, деятельность по разработке члены рабочей группы начинали с чистого листа, если не считать нескольких нормативных актов и разрозненную практику их применения. Вместе с тем, приблизить общество к построению системы, где признанное судом или иным компетентным органом субъективное

Шакарян – Субъекты гражданского процессуального права – М., 2000

право получает реальную защиту, может только непротиворечивая, понятная, в том числе и для непрофессионального восприятия, соответствующая экономическому базису современного российского общества система исполнительного законодательства. Возможно, именно эти обстоятельства детерминировали то, что большинство выступающих не только на секции «Современная доктрина исполнительного производства: теория и практика и проект Исполнительного кодекса РФ», но и на пленарном заседании конференции, так или иначе, затрагивали проблемы исполнимости судебных и иных юрисдикционных актов.

Было обращено особое внимание на проблему единства процесса и выступил против разобщения российского процессуального законодательства.

Было отмечено, что в силу увеличения обращении в Конституционный Суд РФ, принятые в короткие сроки АПК РФ и ГПК РФ носят в некотором смысле характер «неудачных». В этой связи были указаны на основные причины обращений в Конституционный Суд РФ. Первое, — это недостатки в законодательстве, второе – неправильное восприятие практикой правовых норм и третье, - глубокое недоверие к суду. Внимание также было акцентировано на своевременности рассмотрения и разрешения дел, правосудие часто консервируется, хотя необходимо прилагать усилия к тому, чтобы дела рассматривались в установленные сроки. При этом затягивание рассмотрения дел служит поводом обращения к общественно опасным     способам разрешения конфликтов.

В качестве дополнительного аргумента позиции о сближении до полного единения гражданского и арбитражного процессов, заметим, что исполнительное производство, возникающее на основе актов гражданского и арбитражного правосудия практически идентично, за исключением разве что регулирования применения мер ответственности за нарушения исполнительного законодательства.

Следующий волнующий момент касался совершенствования предварительного обеспечения исполнимости будущих судебных решений, когда меры обеспечения должны применяться к государству, к Центральному Банку РФ. В практике Европейского Суда по правам человека был прецедент по делу против Чехии, который содержит запрет применения мер обеспечения к банкам и налоговым органам.

Было отмечено, что общей концепции в АПК РФ и ГПК РФ не заложено. Доказательств этому достаточно: от понятийного аппарата до регламентации процессуальных институтов. Особо была отмечена проблема, связанная с современным пониманием сущности права на судебную защиту. Указано было на дискуссионность соотношения судебных процедур и процессуальной формы; определения критериев и процессуальных способов дифференциации процессуальной формы, а также выделения критериев видов производств. Поднимался спор о тождественности права на судебную защиту и права на обращение за судебной зашитой. Все анализируемые  проблемы — это не только теоретические вопросы. Ответы на них являют собой суть концепции АПК и ГПК, но и будущего Исполнительного кодекса РФ.

Коснулись и проблемы исполнительного производства. В частности, были проанализированы проблемы исполнения исполнительных документов неимущественного характера: критерии его эффективности - статус должника (гражданин или организация), характер взыскания (денежное, связанное с передачей имущества либо не связанное с передачей имущества и денежной суммы и т.д.). Причем каждый из указанных критериев является лишь первоначальным этапом видовой классификации, за которым следует, как в математическом алгоритме, последующее разделение исполнительных производств на подвиды.

Остановились также на проблеме соотношения средств и цели исполнительного производства.

Как было отмечено, важным является вопрос государственной воли в гражданском процессе. В рамках доктрины гражданского процесса выделяется концепция территории диспозитивности — это первый уровень, и суды — органы государственной власти. Активность суда обуславливается тремя составляющими — субъектный состав (суд не вправе возбудить исполнительное производство, исключение — оказание психиатрической помощи), процессуальные гарантии и процессуальные механизмы, которые пронизывают публичные интересы.