Гражданский процесс

3.2.Порядок рассмотрения заявления или представления

Состав судей для рассмотрения заявления или представления  о пересмотре судебного акта в  порядке надзора формируется  с учетом нагрузки и специализации  судей в порядке, исключающем  влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, а также с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд РФ обращений.         При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта. Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора может быть истребовано дело из арбитражного суда.  Если суд установит, что имеются указанные в ст. 304 АПК основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, выносится определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. В 5-дневный срок со дня его вынесения определение направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.³⁷         Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов. В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.     Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора должно содержать:   I) дату вынесения определения;         2) состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесших определение;             3) наименование лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства; наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;         4) сведения об оспариваемом судебном акте, дата его принятия и вступления в законную силу; сведения о других судебных актах, принятых по делу;               5) наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, предмет спора;            6) основания передачи дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, предусмотренные ст. 304 АПК, мотивы передачи с указанием конкретных норм материального или процессуального права, нарушенных, по мнению суда, при принятии оспариваемого судебного акта;   7) предложения суда, вынесшего определение.       При отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора суд выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора, которое должно содержать:        I) дату вынесения определения;         2) состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесших определение; 3) наименование лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства; наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;         4) сведения об оспариваемом судебном акте, дату его принятия и вступления в законную силу; сведения о других судебных актах, принятых по делу;               5) наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, предмет спора;            6) мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора;      7) мотивы направления дела в арбитражный суд кассационной инстанции. После вынесения определения об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.     Если оспариваемый судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства и при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, но имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, дело может быть направлено на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции. О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Такое определение может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

3.3. Полномочия суда  надзорной инстанции и основания  к отмене в порядке надзора  судебных актов

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает дело к своему рассмотрению на основании определения о передаче дела в Президиум. Дела рассматриваются в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.³⁸      Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора. Однако неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора. Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.       В соответствии со ст. 303 АПК Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума. Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, который является докладчиком по данному делу. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.      Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи-докладчика. Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.           После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановление в закрытом совещании.      Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт — без изменения. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в ст. 304 АПК. Судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт: а) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права; б) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; в) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.³⁹         Под нарушением единообразия в толковании и применении норм права следует понимать нарушение подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ был выражен в Постановлении Конституционного Суда РФ по вопросам толкования или применения норм права, в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, в судебных актах Верховного Суда РФ по вопросам толкования или применения норм права. Нарушением единообразия судебной практики являются разные постановления федеральных арбитражных судов округов по одной категории дел. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права является основанием для отмены судебного акта только в случае, если этим существенно нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе: 1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление - без удовлетворения; 2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда; 3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение; 4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части; 5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Если оспариваемый судебный акт не оставлен без изменения, а заявление или представление - без удовлетворения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта.           Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражных судов, вновь рассматривающего данное дело. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.   Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подписывается  председательствующим в заседании Президиума. Статья 306 АПК определяет требования к содержанию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В нем указываются: 1) номер дела, дата и место принятия постановления; состав суда, принявшего постановление; 2) наименование лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение; 3) наименования лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; 4) наименования арбитражных судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной, кассационной инстанциях; сведения о принятых по делу судебных актах; краткое содержание оспариваемого судебного акта; 5) доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и требования заявителя; 6) возражения, содержащиеся в отзыве на заявление или представление о пересмотре дела в порядке надзора; 7) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании; 8) основания для изменения или отмены судебного акта, установленные судом, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 9) мотивы принятого постановления; 10) выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления; 11) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при направлении дела на новое рассмотрение.      Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ». Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в 5-дневный срок со дня принятия постановления.⁴⁰        Правила пересмотра в порядке надзора судебных актов применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если АПК допускает обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела. Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов.       Критика действующего процессуального регламента пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, бесспорно, не является чем-то новым в отечественной доктрине. В качестве примера можно сослаться на известный труд, посвященный судебной власти. Поэтому автор ставит перед собой задачу не постановки проблемы (она давно поставлена), а обобщения и систематизации претензий к указанному процессуальному регламенту, главным образом к статье 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. (далее - АПК РФ). Важно также определить пути законодательного разрешения острой проблемы, связанной с определением оснований для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и установлением  Суть данной проблемы можно обозначить следующим образом. Прежде в абзаце первом ст. 188 АПК РФ 1995 г. ("незаконность или необоснованность судебного акта") были ясно и понятно сформулированы основания для надзорного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Столь же ясные и понятные основания для надзорного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции наличествуют в статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. ("Существенные нарушения норм материального или процессуального права"). Однако теперь законодатель, определяя в статье 304 АПК РФ 2002 г. основания для надзорного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, «пустился в неконкретные и трудно поддающиеся адекватной интерпретации словесные упражнения, определив, что надзорному пересмотру подлежит "оспариваемый судебный акт", который "нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права" (п. 1 ст. 304). К этой формулировке мы еще вернемся, а пока отметим: два других содержащихся в статье 304 основания для надзорного пересмотра: а) "оспариваемый судебный акт. нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации" (п. 2 ст. 304 в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ <2>) и б) "оспариваемый судебный акт... нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы" (п. 3 ст. 304). Приведенные формулировки лишь в самой малой степени закрывают "бреши",оставленные действующей формулировкой п. 1 статьи 304 АПК РФ.⁴¹ Новелла в виде пункта 2 ст. 304 (в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г.), на наш взгляд, писалась лишь для того, чтобы Европейский суд по правам человека не принимал к своему производству жалобы на российское арбитражное правосудие до тех пор, пока соответствующие арбитражные дела не пройдут надзорную инстанцию. Вообще, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп.), на предмет нарушений которой возбуждается производство в Европейском суде, и другие общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, с одной стороны, и предметы основной массы отечественных арбитражно-судебных споров - с другой, имеют, как правило, мало общего, и у заинтересованных лиц мало возможностей подвести свои реальные процессуальные ситуации под квалификацию по пункту 2 ст. 304 АПК РФ.

Равным образом и случай, когда «оспариваемый акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы" (п. 3 ст. 304), встречаются на практике достаточно редко, и заинтересованные лица, как правило, не могут использовать эту формулировку для квалификации своей процессуальной ситуации. Следовательно, в большинстве случаев инициатору надзорного разбирательства приходится ссылаться на пункт 1 ст. 304, сформулированный,  по мнению  ряда ученых, «бестолково».⁴²    Прежде всего вызывает возражение сам отход законодателя от принципа законности и обоснованности арбитражно-судебных актов, их соответствия нормам материального и процессуального права, и переход на зыбкую почву "единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права". Так, не совсем понятно, должны ли необоснованные судебные акты (в частности, принятые по недостаточно исследованным материалам) считаться нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.⁴³          Конечно, можно сослаться на часть 3 статьи 15 АПК РФ, но хорошо бы по этому вопросу высказался Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ или хотя бы Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, законодатель, по существу, презюмирует в пункте 1 ст. 304 наличие в арбитражной судебной практике некоего законного и обоснованного единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. То есть предполагается, что выбивающиеся из ряда "единообразных" законных и обоснованных судебных актов отдельные судебные акты арбитражных судов "исправляются" в надзорном порядке. Таким образом, презюмируется наличие законной и обоснованной арбитражно-судебной практики, на соответствие которой и проверяются оспариваемые в надзорном порядке вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.

Здесь возникает масса  возражений.

Во-первых, в нашей стране в настоящее время идет бурный процесс создания, развития и совершенствования действующего законодательства. Выработка законной и обоснованной единообразной судебной практики неизбежно отстает от требований реальной правоприменительной практики: судебные акты надзорной инстанции Высшего Арбитражного Суда РФ часто носят прецедентный характер, а отнюдь не характер проверки судебных актов на соответствие имевшим место ранее "единообразным" законным и обоснованным прецедентам. Да и вообще на всякий возможный казус не может найтись единообразная законная и обоснованная арбитражная судебная практика!

Во-вторых, при отсутствии сформировавшейся единообразной практики Высшего Арбитражного Суда РФ возможно наличие различных подходов к разрешению аналогичных споров у разных федеральных арбитражных судов округов, у разных арбитражных апелляционных судов, разных арбитражных судов субъектов Федерации. То есть как раз единообразия в арбитражно-судебной практике на момент разрешения дела в Высшем Арбитражном Суде РФ может и не обнаружиться, и Высший Арбитражный Суд РФ должен сам закладывать фундамент этого единообразия.

В третьих, опять же при отсутствии сформировавшейся единообразной практики Высшего Арбитражного Суда РФ возможно наличие хотя и единообразной, но ошибочной практики нижестоящих арбитражных судов, практики вынесения незаконных и (или) необоснованных судебных актов, которую Высшему Арбитражному Суду РФ нужно ломать, а отнюдь не проверять судебные акты на соответствие ей.

Список возражений можно  продолжить.

На практике мы имеем  дело прежде всего с тем, что "тройки" судей Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающие заявления участников процесса в порядке статьи 299 АПК  РФ, поставили "на поток" "отказные" определения, где, не вдаваясь в суть доводов заявителя о незаконности и (или) необоснованности оспариваемого арбитражно-судебного акта, излагают голословную констатацию того, что оспариваемый акт пресловутое "единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права" не нарушает, а потому в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отказывают. Справочно-правовая система "Консультант Плюс" буквально "пухнет" от таких определений-"близнецов", а по сути - "пустышек", формальных отписок.⁴⁴ Кроме того, на наш взгляд, пресловутое "единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права", по существу, подменяет предмет доказывания для инициатора надзорного пересмотра: он должен доказывать не незаконность и (или) необоснованность оспариваемого арбитражно-судебного акта, а наличие некой единообразной арбитражной судебной практики по аналогичным делам, единообразие которой оспариваемый акт нарушает. Такое положение вещей далее не может быть терпимо, в том числе с точки зрения целей и задач правосудия в сфере экономических отношений. Не вызывает сомнений, что высшая ценность в деятельности правосудия - вынесение законных и обоснованных судебных актов, в том числе судебных актов арбитражных судов, и в первую очередь - Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа по разрешению экономических споров (ст. 127 Конституции РФ). Следовательно, процессуальный регламент пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов нуждается в срочном и коренном исправлении.

В первую очередь необходимо вернуть на место такие основания  для пересмотра в порядке надзора  вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, как "незаконность или необоснованность судебного акта" либо "существенные нарушения норм материального или процессуального права", изложив в соответствующей редакции статью 304 АПК РФ. Далее, учитывая ограниченность физических возможностей Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, а также опыт Верховного Суда РФ в части пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по гражданским делам, целесообразно ввести в Высшем Арбитражном Суде РФ "двухэтажный" надзор. По нашему мнению, процессуальный регламент пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов должен предусматривать следующий порядок движения дела.

Судья ВАС РФ единолично рассматривает заявление

Установив наличие указанных  оснований, судья Высшего Арбитражного Суда РФ выносит определение о передаче дела на пересмотр в порядке надзора. Дело пересматривается в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ (а не Президиумом ВАС РФ), причем судья, вынесший определение о передаче дела на пересмотр в порядке надзора, в состав этой коллегии не входит. Соответствующая коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ образует "первый этаж" арбитражного судебного надзора.

Постановление коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенное в порядке надзорного пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, может быть пересмотрено Президиумом  Высшего Арбитражного Суда РФ по протесту (представлению) Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ⁴⁵ . Таким образом, Президиум ВАС РФ образует второй "надзорный этаж". Думается, количество дел, доходящих до этой экстраординарной стадии, будет вполне по силам Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ.

К Председателю ВАС РФ участвующие в деле лица вправе будут  обращаться с соответствующими заявлениями. Возможно, следует уполномочить и  заместителей Председателя ВАС РФ по поручению Председателя рассматривать  такое заявление и приносить соответствующее представление либо отказывать в этом.

Минусом предлагаемого  нами порядка надзорного пересмотра вступившего в законную силу судебного  акта арбитражного суда является некоторое  удлинение процесса во времени. Однако дополнительные гарантии законности и обоснованности разрешения арбитражного спора, по нашему мнению, явно перевешивают этот недостаток. Кроме того, вполне возможно жестко ограничить право на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда во времени (скажем, двухмесячным сроком на каждый "этаж" надзора вместо нынешнего трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 ст. 292 АПК РФ). При этом не должно быть возможности "перепрыгнуть" через первый "этаж" надзора сразу на второй.⁴⁶

Глава IV. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

4.1. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда

В соответствии со свойством  неопровержимости судебного решения  арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его. В некоторых случаях судебный акт может оказаться необоснованным из-за того, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые существовали во время рассмотрения дела, но не были известны лицам, участвующим в деле, и суду. Исправить неправильное судебное решение в таком случае позволяет пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК. ⁴⁷         В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта судом кассационной инстанции приняты представленные обществом оригиналы грузовых таможенных деклараций с отметками таможни о вывозе товаров и транспортные накладные с оригиналами отметок таможни страны получателя груза, о наличии которых, по утверждению общества, ему не было известно, поскольку они предоставлены обществом "Евроальянс Профит" уже после рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями.    В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.           В рассматриваемом случае утверждение общества о том, что ему не было известно о существовании названных выше документов, не подтверждено какими-либо доказательствами. О наличии объективных и непреодолимых для него препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде в заявлении не указано.        Таким образом, оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 21 апреля 2003 г. не имелось⁴⁸.    Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются:        •существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;         •  установленные вступившим в законную силу приговором 
суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение 
эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо непра 
вильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или 
необоснованного судебного акта по данному делу;      • установленные вступившим в законную силу приговором 
суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его пред 
ставителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рас 
смотрении данного дела;         • отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей 
юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших 
основанием для принятия судебного акта по данному делу;    • признанная вступившим в законную силу судебным актом ар 
битражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;          признание Конституционным Судом Российской Федерации 
не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, 
примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с 
принятием решения, по которому заявитель обращался в Конститу 
ционный Суд Российской Федерации;      установленное Европейским Судом по правам человека нару 
шение положений Конвенции о защите прав человека и основных 
свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, 
в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался 
в Европейский Суд по правам человека (ст. 311 АПК РФ).     Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, обсуждаются в теории и практике.             В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. говорится, что приведенный в ст. 192 АПК РФ (по АПК РФ 2002 г. ст. 311) перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Это разъяснение записано неслучайно, поскольку на практике судьи расширительно либо ограничительно толкуют этот перечень.   Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо постановления другого органа (п. 4 ст. 3 И АПК РФ) может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.           Если такой акт, положенный в основу решения арбитражного суда, впоследствии признан недействительным или отменен в установленном порядке как не соответствующий закону, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку арбитражный суд не должен был руководствоваться этим актом, а обязан был принять решение в соответствии с законом.          Пересмотр судебного акта в этой ситуации может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.     В тех же случаях, когда в основу решения, постановления арбитражного суда положен ненормативный правовой акт соответствующего органа, то отмена впоследствии этого акта может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения суда (п. 5, 6 Постановления от 15 октября 1998 г.).      Предписание Конституционного Суда Российской Федерации о пересмотре судебного акта арбитражного суда может содержаться не только в постановлении, но и в определении этого суда .     Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что об этих обстоятельствах заявителю или суду стало известно лишь после рассмотрения и разрешения дела и вступления решения (акта) в законную силу. При пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, исследования и оценки доказательств, что имеет место при пересмотре решений в кассационной инстанции и в порядке надзора. Главная задача суда - выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судебного акта.   Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Постановления от 15 октября 1998 г. разъяснил, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которым изменено или отменено решение, постановление и принято новое решение в порядке надзора, может являться также обнаружившаяся судебная ошибка. Такое разъяснение было дано в силу необходимости исполнении постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г., которым суд признал не соответствующими ч. 1 ст. 46 Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК РФ постольку, поскольку они служили основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена  ранее.⁴⁹       Изложенные в этом Постановлении выводы Конституционного Суда РФ о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее весьма сомнительны, а следовательно, сомнительны и приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.     Все ошибки, которые допускаются судом при вынесении судебного акта, могут быть сведены к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела; к недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а также нарушению или неправильному применению норм материального права или норм процессуального права. Выявление и исправление таких ошибок связано с проверкой законности и обоснованности судебных актов. Механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам совсем не приспособлен для выполнения этих задач, поэтому его использование в этих целях может привести не к укреплению гарантий прав организаций и граждан на судебную защиту, а к их нарушению.    В Постановлении Конституционного Суда РФ правильно говорится о том, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, и это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений, постановлений арбитражного суда и с задачами судопроизводства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   Однако для исправления ошибок, отмены или изменения ошибочных судебных актов, в том числе и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, могут быть использованы не любые механизмы (процедуры), а только такие, которые позволяли бы эффективно решать поставленные перед арбитражным судом задачи, надежно гарантирующие право организаций и граждан на судебную защиту.⁵⁰    Обстоятельства, являющиеся основаниями к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайства о пересмотре этого акта, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.       Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вступивший в законную силу судебный акт (ст. 309 АПК РФ). Это правило распространяется и на судебные акты, которые немедленно вступают в законную силу.            В АПК РФ 2002 г. записано, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу судебные акты (ст. 309 АПК РФ).          Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления (ст. 15 АПК РФ).       Таким образом, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены не только решения суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций, но и дополнительные решения (ст. 178 АПК РФ) суда первой инстанции, дополнительные постановления апелляционной и кассационной инстанций.       По вновь открывшимся обстоятельствам могут пересматриваться постановления апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.