Деятельность адвоката в суде второй инстанции

 

Деятельность суда апелляционной инстанции имеет целью надежно гарантировать защиту прав организаций и граждан в арбитражном суде. Она создана для проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции методом повторного рассмотрения и разрешения дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.14

То есть конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.15

Право на подачу апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда имеют лица, участвующие в деле (ст. 257 АПК РФ). При этом не имеет значения, участвовали ли они в заседании суда первой инстанции. Важно, чтобы они были допущены судом в процесс.

Представитель (юрисконсульт, адвокат и др.) вправе подать апелляционную жалобу на решение только в том случае, если это полномочие закреплено в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

Говоря о предмете апелляционной жалобы, отметим, что она может быть подана как на все решение суда первой инстанции, так и на часть его (ч. 5 ст. 268 АПК РФ). Исходя из анализа ч. 2 ст. 69 и п. 1-3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует прийти к выводу, что предметом апелляционного обжалования может быть и та часть решения, в которой излагаются установленные судом обстоятельства.16

В реальной жизни практикующие юристы часто скептически относятся к перспективам апелляционного обжалования. Следует признать, что некоторые основания для этого есть, ведь возможности представителя в этом случае ограничены процессуальным законом.

Апелляционная жалоба не может выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции, т.е. она не может содержать новые требования. При возникновении новых требований можно обращаться заново с иском (заявлением) в соответствующий арбитражный суд, полномочный рассмотреть дело по первой инстанции. Апелляционная инстанция в этом случае прекращает производство по жалобе в части заявленных новых требований (ч. 2 ст. 265 АПК РФ).

Месячный срок на обжалование решения суда начинает течь с даты вынесения судом решения в окончательном виде. При наличии уважительных причин, обоснованно изложенных адвокатом в соответствующем ходатайстве, суд может восстановить этот срок. Причем такое ходатайство может быть подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения.

В апелляции, например, нельзя требовать возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, это не предусмотрено ст. 269 АПК РФ и не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляция не применяет правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (п. 3 ст. 266 АПК РФ). 

К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. Если у вас были серьезные доказательства, но вы не использовали их в суде первой инстанции, сделать это в апелляции можно лишь при условии, что вы докажете невозможность использования этих доказательств ранее.

Объяснения типа «мы об этих доказательствах не знали» в этом случае не будут приняты. Вам придется доказывать, что упомянутых выше доказательств у вас не просто не было, но и не могло быть. Например, что этих доказательств попросту не существовало на момент вынесения судебного решения. Доказать это трудно и мало у кого получается. Согласитесь, причины для скептического отношения есть.

Но как часто после неудачи в первой инстанции сторона уточняет свою правовую позицию, устраняет допущенные просчеты и ошибки юристов, просто меняет своих представителей на более подготовленных и надежных.

Как быть? Ведь постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, деньги с вас могут взыскать именно после апелляции, независимо от того, будете вы обжаловать этот судебный акт в кассации и надзоре, или не будете. То есть апелляционная инстанция, это своего рода «момент истины» и относиться с ней следует очень серьезно. Так можно ли именно в апелляции рассмотреть дело практически заново, не совершая прежних ошибок, с новыми представителями, обоснованной, уточненной правовой позицией? Опыт арбитражной практики позволяет утвердительно ответить на этот вопрос.

К сожалению, очень редко юристы используют то обстоятельство, что арбитражный суд апелляционной инстанции располагает возможностями для того, чтобы рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений, предусмотренных АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 28.05.2009 г. № 36 указал, что при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.17

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в этом случае судом апелляционной инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, а также сроков осуществления этих действий (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ). То есть суд апелляционной инстанции имеет право повторно рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений.

В этом же постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Иными словами, суд апелляционной инстанции имеет процессуальную возможность, например, решить вопрос о целесообразности повторного рассмотрения ходатайства, заявленного ответчиком и уже рассмотренного судом первой инстанции.

Из этого следует, что сторона, которую не устраивает решение суда первой инстанции, может привести в апелляционной жалобе все те правовые аргументы, которые указаны выше и при этом просить апелляционный суд рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, без каких-либо ограничений и изъятий. Если такое требование заявителя апелляционной жалобы суд удовлетворит, появится возможность заявить все те ходатайства, которые не были ранее заявлены, либо были рассмотрены, но не удовлетворены, а также появится возможность существенным образом изменить правовую позицию с учетом ранее допущенных ошибок.

Правда, противная сторона будет возражать, ссылаясь, скорее всего, на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Но шансы добиться желаемого результата есть. Например, если в первой инстанции суд необоснованно не удовлетворил, или даже просто не рассмотрел заявленное ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в апелляции почти наверняка примут нужное решение, ходатайство еще раз рассмотрят, третье лицо привлекут и т.д. То есть, шансов на получение необходимого результата станет больше.

Учитывая, что по общему правилу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение вступает в законную силу, адвокат при проигрыше в апелляционной инстанции незамедлительно подает кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения. Это необходимо сделать, чтобы решение не было исполнено.

В противном случае при исполнении судебного акта может сложиться ситуация, когда его будет невозможно или затруднительно исполнить.

Суды удовлетворяют эти ходатайства, если они мотивированы и обоснованы соответствующими доказательствами, имеют ссылки на существенные обстоятельства. Причем мотивация и доказательства должны свидетельствовать не о каких-либо сомнениях заявителя в правильности, законности судебного решения, а говорить и доказывать именно невозможность или затруднительность исполнения решения при его повороте.

Такое ходатайство удовлетворяется во всяком случае, если предоставлено встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы или предоставления обеспечения на ту же сумму. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Действующее гражданское, арбитражное и уголовное процессуальное законодательство, организация деятельности судов, профессиональная подготовка судей должны обеспечить вынесение законных и обоснованных решений и определений.

Однако практика показывает, что это удается не всегда. Ни совершенство процессуального законодательства, ни опыт и высокая квалификация судей, рассматривающих и разрешающих гражданские и экономические споры, а также выносящих приговоры по уголовным делам, в полной мере не гарантируют от судебных ошибок.

Для их исправления законом предусмотрен специальный «охранительный блок» – производство в апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения гражданского и арбитражного суда первой инстанции (кассационной инстанции – по приговорам по уголовным делам, не вступившим в законную силу).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» стало правовым инструментом по значительному реформированию системы пересмотра судебных актов.

Одним из наиболее существенных нововведений Федерального закона № 353-ФЗ18 стало установление единого апелляционного способа обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Таким образом, была упразднена система обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, предусматривавшая два различных порядка обжалования в суд второй инстанции: апелляционное производство для решений и определений мировых судей и кассационное производство для решений и определений других судов, принятых по первой инстанции.

Известно, что в качестве несомненных достоинств апелляции практически каждым исследователем, прежде всего, указывается на то, что этот порядок судебной проверки: обеспечивает более надежные гарантии правильности (истинности) итоговых судебных решений. При этом указанная истинность, по идее, обеспечивается тем, что:

1. пересмотр гражданского, арбитражного и уголовного дела в данном процессуальном порядке осуществляется a priori более опытным и компетентным (вышестоящим) судом; что уже само по себе является достаточной процессуальной гарантией постановки именно правосудного итогового решения по делу;

2. проверка законности, обоснованности и справедливости обжалованных судебных решений осуществляется данным судом не по безликим материалам уголовного дела (как в порядке кассационном), а устно, непосредственно, по существу. Для чего апелляционный суд изначально вправе провести самостоятельное судебное разбирательство с новым непосредственным исследованием (имеющихся и вновь представленных) доказательств, с формированием собственного внутреннего убеждения о действительных обстоятельствах дела;

3. наконец, апелляционный суд, не возвращая гражданское, арбитражное или уголовное дело в суд первой инстанции, не только вправе, но и обязан (на основе своего убеждения) самостоятельно исправить все ошибки или неправильности обжалованного судебного акта, постановив в итоге новое судебное решение, совершенно заменяющее собой обжалованное сторонами (предмет судебной проверки).

Противники (критики) апелляции, напротив, как правило, апеллируют к доводам о том, что исследуемый процессуальный порядок:

1. в известной степени  колеблет авторитет суда первой инстанции, ибо, предполагая новое судебное разбирательство, он изначально основан на определенном недоверии (сомнении в компетентности) суда первой инстанции;

2. значительно (во временных  рамках) замедляет разрешение уголовных  дел по существу, препятствуя тем самым эффективной судебной защите. Кроме того, в виду указанной длительности (общего) производства по делу значительно ослабляется доказательственное значение основных показаний (свидетелей сторон), поскольку детали деяния, отчасти, забыты или уже по иному видятся лицам, свидетельствующим в вышестоящем суде;