Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

7. За наступление последствий  в виде причинения по неосторожности  тяжкого или среднего вреда  здоровью человека указанные  в ч. 1 ст. 264 УК РФ, предлагается  установить уголовную ответственность  различными частями ст. 264 УК РФ.

8

8. Предлагается включить  состояние опьянения в качестве  обстоятельства отягчающего наказание  и данный пункт ч. 1 ст. 63 УК РФ  следует изложить в следующей  редакции:

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами  признаются:

о) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии  опьянения. Суд вправе, в зависимости  от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим наказание.

9. Включение в санкции  ст. 264 УК РФ, других видов наказаний,  не связанных с лишением свободы,  и определение минимальных и  максимальных их пределов: штраф,  либо обязательные работы, либо  исправительные работы.

10. С учетом предложений  полагаем, что ст. 264 УК РФ необходимо  изложить в следующей редакции:

Статья 264. Нарушение правил безопасности дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим  механическим транспортным средством,  правил безопасности дорожного  движения или эксплуатации транспортных  средств, повлекшее по неосторожности  причинение средней тяжести вреда  здоровью человека, -

наказывается штрафом  в размере от пятидесяти до ста  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период до одного месяца, либо обязательными  работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными  работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев  с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без  такового.

2. То же деяние, повлекшее  по неосторожности причинение  тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается штрафом  в размере от ста до двухсот  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом  на срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее  смерть человека, -

9

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или  лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности  смерть двух или более лиц, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

Примечание. Под механическим транспортным средством в настоящей  статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе  троллейбус и трамвай.

11. Полагаем, что управление  транспортным средством лицом  находящимся в состоянии опьянения  и повлекшее наступление последствий,  предусмотренных ст. 264 УК РФ, требует  самостоятельного отражения в  Уголовном кодексе. В этой связи  предлагается в главе 27 УК РФ  предусмотреть ст. 264 «Нарушение  правил безопасности дорожного  движения или эксплуатации транспортных  средств в состоянии опьянения»  в следующей редакции:

Статья 2641. Нарушение правил безопасности дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств  в состоянии опьянения

1. Нарушение лицом, управляющим  механическим транспортным средством,  правил безопасности дорожного  движения или эксплуатации транспортных  средств в состоянии опьянения,  повлекшее по неосторожности  причинение средней тяжести вреда  здоровью человека, -

наказывается ...

2. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью  человека, -

наказывается ...

3. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее  смерть человека, -

наказывается ...

4. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности  смерть двух или более лиц, -

наказывается ...

10

Примечание. Под механическими  транспортными средствами в настоящей  статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе  троллейбус и трамвай.

12. В целях совершенствования  правоприменительной практики нормы  УК РФ, устанавливающей ответственность  за нарушение правил безопасности  дорожного движения или эксплуатации  транспортных средств, диссертантом  вносится ряд предложений, касающихся  квалификации соответствующих деяний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и  предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так  и практическое значение и могут  быть использованы для совершенствования  уголовного законодательства, а также  востребованы законодательной практикой  в процессе правотворчества, следственной и судебной практики при применении норм, устанавливающих уголовную  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы и в учебном процессе при подготовке юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации  представлены в научных публикациях  автора, а также в докладах и  научных сообщениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 1999-2002 г.г. в Ростовском юридическом институте МВД России, Институте управления, бизнеса и  права (г. Ростов-на-Дону), Ростовском государственном  экономическом университете, Ростовском филиале Института защиты предпринимателя (г. Москва). Основные теоретические  положения диссертационного исследования отражены в шести публикациях  автора общим объемом 2,6 п.л.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный  процесс Ростовского юридического института МВД РФ при изучении курса «Уголовное право», а также  в практическую деятельность органов  внутренних дел Ростовской области.

Структура работы определена целями и задачами исследования и  состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым  ВАК России.

11

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определены цели и задачи, а также объект и предмет  исследования, характеризуются его  методологические и эмпирические основы, отмечены научная новизна, теоретическая  и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов  диссертационного исследования.

В первой главе — «История развития и становление ответственности  за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» автор дает сравнительный анализ уголовной ответственности за нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по ранее действовавшим  УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.

Что касается первых уголовных  кодексов РСФСР (1922 и 1926 гг.), то они не содержали самостоятельных статей об ответственности за нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств на дорогах. Их отсутствие объяснялось тем, что  в начале XX века автомобильный транспорт  в России был немногочисленным, и  проблема обеспечения безопасности дорожного движения и его эксплуатации не являлась острой.

Образовавшийся пробел в  уголовном законодательстве практики пытались восполнить тем, что при  нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  обращались к тем статьям Уголовного кодекса, которые, на их взгляд, более  или менее подходили для привлечения  виновного к ответственности, благодаря  тому, что уголовное законодательство 20-х годов, проводя идею о классовой  природе преступления и мерах  социальной защиты в Советском государстве, допускало возможность применения уголовного закона по аналогии. Так  в ст. 16 УК РСФСР 1926 г. прямо указывалось: "Если то или иное общественно  опасное действие прямо не предусмотрено  настоящим Кодексом, то основание  и пределы ответственности за него определяются применительно к  тем статьям Кодекса, которые  предусматривают наиболее сходные  по роду преступления".

Поэтому, когда нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влекло несчастные случаи с людьми, водитель привлекался  к уголовной ответственности  по статьям о неосторожном убийстве (ст. 139 УК РСФСР 1926 г.) либо о неосторожном телесном повреждении (ст. 145 УК РСФСР 1926 г.). Если правила вождения нарушались водителем с умыслом причинить  смерть или телесные повреждения, он привлекался по

12

статьям, предусматривавшим  ответственность за умышленное убийство (ст.ст. 136, 137 УК РСФСР) или умышленное телесное повреждение (ст.ст. 142, 143 УК РСФСР). Нанесенный значительный имущественный  ущерб квалифицировался по ст. 111 УК РСФСР как преступно-небрежное  исполнение водителем своих служебных  обязанностей.

Постановлением ЦИК и  СНК СССР от 23 января 1931 г. "Об ответственности  за преступления дезорганизующие работу транспорта" в УК РСФСР была введена  ст. 593", установившая ответственность  за нарушение трудовой дисциплины на железнодорожном и водном транспорте.

Позднее Пленум Верховного Суда СССР 26 мая 1932 г. вынес специальное  постановление "О квалификации нарушения  работниками автотранспорта и городских  железных дорог трудовой дисциплины в случае аварии", дополненное  постановлением 42-го Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1933 г., где разъяснил, что в исключительных случаях, когда  нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  повлекло массовые человеческие жертвы, гибель ценного государственного имущества или другие исключительно серьезные последствия, действия водителя по аналогии могли быть квалифицированы по ст. 593' УК РСФСР.

С отменой аналогии и необходимостью правового обеспечения борьбы с  нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств  вызвали необходимость введения в УК РСФСР 1960 г. специальной статьи, предусматривавших уголовную ответственность  за нарушение водителями правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств. Однако, вводя уголовную  ответственность за автотранспортные преступления, законодатель не смог освободиться от влияния сложившейся практики и дифференцировал ответственность  в зависимости от субъекта преступления: ст. 211 УК РСФСР предусматривала ответственность  работников автотранспорта, а ст. 212 УК РСФСР - ответственность водителей - частных лиц.

19 июня 1968 г. Указом Президиума  Верховного Совета РСФСР "О  внесении изменений и дополнений  в Уголовный Кодекс РСФСР"  законодательство об уголовной  ответственности за автотранспортные  преступления было значительно  изменено, т.е. ст. 212 УК РСФСР, в  которой определялась ответственность  за аналогичные указанным в  ст. 211 УК РСФСР действия лиц  не являющихся работниками автотранспорта, признана утратившей силу. Существенно  изменилась и диспозиция ст. 211 УК РСФСР 1960 г. Теперь она  предусматривала ответственность  за нарушение правил

13

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим  автотранспортным или городским  электротранспортным средством, трактором  или иной самоходной машиной, независимо от того является ли водитель работником автотранспорта или частным владельцем. Кроме того, в УК были введены  две новые статьи 2111 и 2112. Статья 211' УК впервые предусматривала уголовную  ответственность за управление транспортными  средствами в состоянии опьянения. Однако уголовная ответственность  по этой статье наступала только при  наличии административной преюдиции. Смысл ее состоял в том, что  уголовная ответственность за содеянное  наступала лишь после применения к виновному в течение года мер административного взыскания  за управление транспортом в нетрезвом  состоянии - в виде лишения права  на вождение или штрафа, предусмотренных  Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "Об усилении административной ответственности за нарушение правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам и правил пользования транспортными средствами" от 19 июня 1968 г. Однако, эта мера оказалась  неэффективной. Объяснялось это  тем, что автотранспортные происшествия, совершенные по вине нетрезвых водителей, характеризовались наиболее высокой  тяжестью последствий. И 24 декабря 1992 г. согласно Закону РФ "О внесении изменений  и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, УК РСФСР, УПК РСФСР" данный формальный состав был переведен в разряд административных проступков. Действия же лиц, находившихся в состоянии  опьянения при управлении автомототранспортом, повлекшие последствия в виде менее тяжкого, тяжкого телесного  повреждения, смерти одного или нескольких лиц стали квалифицироваться  по ст. 211 УК РСФСР. При этом состояние  опьянения как обстоятельство, отягчающее, ответственность, могло быть учтено при назначении меры наказания (п. 10 ст. 39 УК РСФСР).

Этим же Законом отменялась уголовная ответственность по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия легкого телесного повреждения, а также материального ущерба. Деяния, повлекшие такого рода последствия  были переведены в разряд административных правонарушений. И уголовной ответственности  по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР стили подлежать  только лица, нарушение которыми правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влекло причинение потерпевшему менее тяжкого телесного  повреждения.

14

Введенный в действие с 1 января 1997 г. Федеральным законом  от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ Уголовный кодекс РФ устанавливал уголовную ответственность  за причинение легкого вреда здоровью и материального ущерба, законодатель возвратился к позиции которая  являлась поводом для критических  высказываний в научной литературе. Состояние опьянения также не признавалось в качестве отягчающих уголовное наказание обстоятельств  и в качестве квалифицирующего признака.