Пожизненное содержание с иждивением, как разновидность договора ренты

Судебная практика квалифицирует  требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества ввиду  существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств требованием  о расторжении договора. Если такое  требование было первоначально заявлено получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.¹⁶

Еще более проблематичным является вопрос о последствиях умышленного  лишения жизни получателя ренты плательщиком ренты (так как в отдельных случаях плательщик ренты заинтересован в скорейшем прекращении договора и обременения права собственности). Действующим законодательством этот казус не урегулирован, в связи с чем возможно поставить вопрос о применении п. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которому «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Смеем высказать точку зрения, что право требования возврата имущества может возникнуть у наследников в порядке правопреемства, хотя это требование и не может быть заявлено самим получателем в связи со смертью по вине плательщика, т.е. по причине, не зависящей от воли получателя ренты.

Таким образом, из множества  проблемных вопросов можно выделить два: возможность дарения недвижимого  имущества, принадлежащего дарителю на основании договора пожизненного содержания с иждивением и преемственность прав наследниками получателя ренты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Тема договора пожизненного содержания с иждивением представляет собой новеллу российского гражданского права, имеющую ряд принципиальных отличий от смежных правовых явлений, а также является одной из самых сложных гражданско-правовых конструкций.

В моей работе проведен общий анализ договора пожизненного содержания с иждивением, выяснили его особенности, субъектный состав, форму и предмет. А именно, договор пожизненного содержания с иждивением, как разновидности договора ренты, относится к реальным, односторонне обязывающим и возмездным. Особым требованием к сторонам договора пожизненного содержания с иждивением является то, что получателем ренты могут быть только граждане, а плательщиком ренты - любой субъект гражданско-правовых отношений. Допускается множественность лиц, как на стороне получателя ренты, так и на стороне плательщика ренты. Договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах Федеральной регистрационной службы. Предметом договора пожизненного содержания с иждивением является только недвижимое имущество. В договоре могут быть подробно описаны следующие условия: обеспечение потребности в жилище, питании, одежде, а также уход за получателем ренты, предусмотрена оплата плательщиком ренты стоимости ритуальных услуг. Императивным является требование обязательного указания стоимости всего объема содержания с иждивением, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Предусмотрена замена пожизненного содержания предоставляемого в натуре выплатой периодическими платежами в деньгах. Отчуждать или обременять каким-либо способом такое имущество можно только с согласия получателя ренты.

 

А также, рассмотрели  варианты прекращения договора пожизненного содержания с иждивением и проблемы связанные с этим. Так, помимо прекращения  рентного обязательства смертью  получателя ренты, существует: досрочное расторжение договора пожизненного содержания с иждивением по инициативе получателя ренты и при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, с возвратом недвижимого имущества или выплаты получателю ренты выкупной цены недвижимого имущества; прекращение обязательства новацией; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице и вариант прощения долга получателем ренты.

Из множества проблемных вопросов связанных с прекращением договора пожизненного содержания с иждивением мы рассмотрели два: возможность дарения недвижимого имущества, принадлежащего дарителю на основании договора пожизненного содержания с иждивением и преемственность прав наследниками получателя ренты.

В заключение хотелось бы отметить, что также особого внимания заслуживает следующий вопрос. В Гражданском кодексе РФ не установлено запрета для оформления договора пожизненного содержания с иждивением через представителей. Вместе с тем, по нашему мнению, заключение подобных договоров по доверенности, как со стороны плательщика ренты, так и со стороны ее получателя, вряд ли допустимо. Смысл представительства состоит в том, что представитель сам совершает юридические действия от имени представляемого, при этом проявляет свою волю, которая признается волей самого лица представляемого.

Поэтому вполне обосновано, что в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через  представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена  только лично. Очевидно, что договор пожизненного содержания с иждивением относится к таким сделкам, поскольку помимо оказания получателю ренты бытовых услуг основан также на доверительном характере отношений между его участниками, на уважительном отношении их друг к другу, учете психологических особенностей друг друга.

Договор предполагает тесную связь плательщика ренты и  ее получателя. Кроме того, при заключении договоров по доверенности плательщик ренты может быть незнаком с получателем  ренты. В этом случае трудно говорить и о максимальной конкретизации условий договора, даже если доверенность достаточно подробно определяет содержание будущего договора. Нотариальная и судебная практика показывают, что наиболее распространенным основанием расторжения подобных договоров являются возникшие между сторонами в процессе исполнения договора конфликты по поводу количества и качества предоставляемого получателю ренты содержания с иждивением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

Нормативно – правовые акты:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012)
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011)
5. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
6. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.06.2012.)

Литература:

1. Абовой, Т.Е.,  Кабалкина, А.Ю., Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Том 2  М.: Юрайт-Издат, 2007.
2. Гатин, А.М., Гражданское право. М. Проспект. 2009.
3. Ем, В.С., Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5.
4. Зенин, И.А., Гражданское право РФ. М.: Московский международный институт экономики, информатики, финансов и права. М.: МЭСИ, 2007
5. Мамаев, А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 1999. № 9.
6. Рузакова, О.А. Гражданское право. М.: Московская финансово-промышленная академия. 2004.
7. Садикова, О.Н., Гражданское право РФ. Том 2 М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М». 2006.
8. Сергеева, А.П.,  Гражданское право. М.: Проспект Велби, 2010.
9. Токарева, К.Г. О правовом положении сторон договора ренты // Современное право. 2007. №1.
10. Цыбуленко, З. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1997. № 6,7

 

 

¹ Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5. С. 8

² Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5. С. 9

³ Рузакова О.А. Гражданское право. М.: Московская финансово-промышленная академия. 2004. С. 204

⁴ Токарева К.Г. О правовом положении сторон договора ренты // Современное право. 2007. №1. С. 14

 

⁵ Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, М.: Проспект. 2010. С. 456

⁶ Рузакова О.А. Гражданское право. М.: Московская финансово-промышленная академия. 2004. С. 205

⁷ См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Том 2 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 155

⁸ Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 10

⁹ Гражданское право РФ. Том 2 / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М». 2006. С. 63

¹⁰ Гатин А.М. Гражданское право. М. Проспект. 2009. С. 172

¹¹ Гражданское право / под ред. А.П. Серегеева,  М.: Проспект. 2010. С. 458

¹² Гражданское право / под ред. А.П. Серегеева,  М.: Проспект. 2010. С. 464

¹³ Гражданское право / под ред. А.П. Серегеева, М.: Проспект. 2010. С. 477

¹⁴ Гражданское право / под ред. А.П. Серегеева,  М.: Проспект. 2010. С. 481

¹⁵ Зенин И.А. Гражданское право РФ. М.: Московский международный институт экономики, информатики, финансов и права. М.: МЭСИ, 2007  С. 243

¹⁶ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (