Брак в римском частном праве

В течение брака donatio pr. Nuptias остается в собственности и управлении мужа; но так как она вместе с dos должна служить ad onera matrimonii ferenda, то муж не может отчуждать недвижимых вещей входящих в ее состав, а притязание жены о выдаче don. рт. nuptias обеспечено законной гипотекой на все имущество мужа. В случае имущественной несостоятельности мужа, жена может и в течение брака вытребовать капитал donatio propter nuptias в свои руки, но обязана доходы с него употреблять на нужды брака. Если от брака остались дети, то жена, к которой поступает donatio pr. nuptias по расторжении брака, получает лишь узуфрукт на все это имущество, а собственность на него делится с детьми, оставшимися от брака.

 

§3.3 Дарение между супругами.

Дарения между супругами запрещены. Возникновение этой нормы источники сводят к обычаю, к mores.23 Основанием запрещения выставляются следующие соображения:

1) стремление права защитить  каждого из супругов от невыгодных  последствий его неразумной слабости  к другому супругу;

2) желание оказать защиту  каждому супругу от эксплуатации  его со стороны другого (главным  образом при помощи угрозы  потребовать развода, если не  будет сделано дарение

 Подробности сводятся  к следующему.

1. Запрещены дарения. Чтобы быть запрещенным дарением между супругами, donatio должна не только уменьшать имущество дарителя, но и обогатить имущество одаренного, т.е. выгода от него должна быть способна к переводу на деньги. Поэтому не запрещено, напр., дарение земельного участка для немедленного обращения последнего в место погребения; т.е. во внеобортную вещь. Сделано даже еще одно ограничение: если, благодаря дарению, одаренный только избавляется от необходимости делать траты из своего имущества, но в самом предмете дарения не получает ценности, которую можно перевести на деньги, то он не считается обогатившимся, т.е. дарение не является запрещенным. Это, конечно, только особенность дарений между супругами, а не общее правило. Далее, уменьшением имущества супруга, совершающего дарение, не считается отказ его от открывающегося приобретения, делаемый в пользу другого супруга (напр., отказ дарителя от открывающегося ему наследства в пользу одаряемого, который может быть субститутом или ближайшим наследником ab intestato после отказавшегося наследника). Такой отказ от приобретения поэтому имеет силу даже тогда, когда он делается donandi causa в пользу супруга.

He считаются, наконец, недозволенными  дарениями те предоставления, которые  делает муж жене, чтобы она  могла удовлетворять посредством  них свои потребности, соответствующие  сословному и социальному положению  супругов. В виде исключения дозволены: небольшие подарки, делаемые по обычаю; дарение жены мужу для получения последним почетной должности или отличия; дарение для возведения вновь разрушенного здания; дарения между императором и его супругой.

2) Запрещены: дарения между  супругами. Поэтому действительны  дарения, сделанные еще до брака (между помолвленными), если только  вступление их в силу не  отнесено на время брака; действительны  дарения, совершенные во время  брака, если сила их отнесена  на время после расторжения  брака.24 Далее, при дарениях между супругами за одно лицо должен быть считаем каждый супруг с теми лицами, под властью которых он сам стоит, или которые стоят под его властью, или которые с ним стоят под одной властью; таким образом, муж не может дарить домовладыке жены, домовладыка мужа жене, домовладыка жены или сама жена подвластным детям мужа, домовладыка мужа домовладыке жены и т.д. Основанием такого правила является то соображение, что по классическому праву в имущественном отношении домовладыка и подвластный являются одним лицом: подвластный не имеет своего имущества, и все его приобретения поступают к отцу.

3) Запрет приводит к  полной ничтожности дарения. Обещание подарить не имеет силы. Перенос собственности, сделанный, donandi causa, не производит никакого эффекта (даритель может виндицировать подаренную вещь у всякого ее владельца); если одаренный не имеет уже в своих руках подаренной ему вещи, то даритель может предъявить к нему, кроме того, обязательственный иск и требовать обогащение, полученное одаренным от подаренной вещи, напр., выручку от ее продажи. Если дарение состояло в прощении долга или в уничтожении jus in re, то прощенное требование или ius in rе продолжает существовать.

4) В силу сенатусконсульта, изданного в 206 году при Септ. Севере  и Каракалле (oratio Severi, oratio Antonini) ничтожность дарения, между супругами исцеляется с обратной силой со времени совершения дарения тем, что даритель умирает раньше одаренного или одновременно с ним и не отменяет до самой своей смерти сделанного дарения; предполагается, в этом случае, что дарение было повторено при смерти и сделано на время уже после смерти дарителя. Брак для этого не должен быть расторгнут разводом до самой смерти дарителя.

 

§3.4 Штрафы за развод. Последствия вступления во второй брак.

Нарушение траурного года.

Односторонний развод (repudium) допускался в юстиниановом праве лишь на определенных основаниях. На супруга, давшего своим поведением такое основание для развода, налагались известные имущественные штрафы.25

Сущность этих штрафов сводится к следующему:

1. Виновная жена не  получает don. рrоptег nuptias и теряет  свою dos; если она виновна в adulterium, то она, кроме того, теряет из  своего остального имущества  сумму, равную 1/3 dotis. Если за ней  не было приданного, или притязание  о возврате приданого принадлежит  не ей, то она теряет 1/4 своего  имущества (но не более 100 фунтов  золота); в случае adulterium она теряет  еще 1/12.

2. Виновный муж должен  выдать donatio propter nuptias; если он ложно  обвинил жену в adulterium, или держал  наложницу, то он, кроме того, теряет  еще из остального имущества  сумму, равную 1/3 суммы don. pr. nuptias. Если don. pr. Nuptias не была установлена, то  муж теряет 1/4 всего своего имущества (но не свыше 100 ф. золота), а если  он ложно обвинил жену в  любодеянии, или держал наложницу, то еще 1/12.

Эти штрафы достаются при неимении детей от брака невиновному супругу; если дети имеются, то они получают собственность на штрафное имущество, а невиновный супруг - узуфрукт.

Кроме того, виновную в прелюбодеянии - adulterium женщину и ее сообщника, если он был женат, постигали уголовные наказания: конфискация имущества (в пользу фиска, монастыря, родственников) для обоих, заключение в монастырь для жены, смертная казнь для мужчины.

За односторонний развод без всякой уважительной причины Юстиниан сперва установил более строгие уголовные наказания для жены, чем для мужа, но затем уравнял наказания для обоих: полагалось пожизненное заключение в монастыре и конфискация всего имущества в пользу детей, родственников и монастыря.

Lex lulia et P. Poppaea установила  штрафы за безбрачие и сохранение  вдовства и поощряла вступление во второй брак. С торжеством христианства, наоборот, стало считаться похвальным воздержание от брака, - и явились штрафы за вступление во второй брак. Эти штрафы - poenae secundarum nuptiarum - установлены были, впрочем, только на тот случай, когда от первого брака оставались дети. Они касались отчасти каждого parens binubus, отчасти только mater binuba. Важнейшие последствия сводились к следующему.

1. Последствия для каждого parens binubus:

а) Пoтеpя luсra nuptialia в пользу десцендентов от первого брака. Десценденты приобретают эти lucra в собственность по правилам, действующим для деления hereditas ab inlestato, независимо от того, сделались ли они наследниками своего умершего parentis. - Conjunx binubus сохраняет узуфрукт и управление относительно этого имущества.

б) Parens binubus не может отказать новому супругу mortis causa больше, чем сколько получит от него mortis causa наименее получающий десцедент от первого брака.

2. Последствия для mater binuba:

а) Если она делается законной наследницей нисходящего из первого брака вместе с братьями и сестрами последнего, то она получает лишь узуфрукт на свою часть (поскольку эта часть происходит от первого мужа);собственность достается братьям или сестрам умершего или их детям.

б) Она теряет способность к опекам над детьми и преимущественное право на их воспитание.

 Последствия нарушения траурного года. По преторскому эдикту на вдову возлагалась обязанность не вступать во второй брак, раньше истечения 10 месяцев по смерти мужа;26 иначе ее постигала infamia, равно как и ее домовладыке, давшего согласие на второй брак, а также нового мужа и его домовладыку. Новый муж и вдова alieni juris освобождаются от infamia, если действовали по приказанию (jussu) своих домовладык. Основанием этой нормы служило следующее соображение: не было бы известно, кто из двух мужей является отцом ребенка, если вдова, вступившая в брак до истечения 10 месяцев по смерти первого мужа, родила ребенка в течение этого срока.  Позднейшее законодательство заменило 10-месячный срок годовым и изменило самое основание запрета; теперь запрещение нарушать траурный год мотивируется просто требованием добрых нравов. Кроме того, новое право ввело еще значительные наказания за нарушение траурного года. Женщина лишалась всего, что получила от первого мужа inter vivos или mortis causa; она теряла test. f. Passiva; пpaвo наследования аb intestato, она сохраняла лишь после родных до 3-ей степени; своему новому мужу она не могла дать больше 1/3 своего имущества (в качестве dos или по завещанию.

Глава 4. Внебрачные союзы: конкубинат, conturbenium.

1. Конкубинат

В римском правопорядке конкубинат не был чисто фактическим отношением, безразличным для права или даже незаконным, а формой союза, разумеется, уступающей браку, однако признаваемой правом.27

Конкубинат имел место всякий раз, когда союз не мог притязать на уровень брака из-за отсутствия какого-либо из необходимых условий или когда по причинам социального характера (например, связь сенатора и вольноотпущенницы) отсутствовал престиж брака,  honor matrimonii, а отсюда и maritalis affectio. Поэтому во избежание незаконности всякий, кто желал иметь в качестве простой наложницы женщину ingenua et honesta (свободнорожденную и честную), должен был об этом заявить в присутствии свидетелей.

Конкубинат, распространившийся в связи с ограничениями, введёнными августовским брачным законодательством, подвергся непосредственной регламентации в христианскую эпоху, когда были предусмотрены определённые требования, в отсутствии которых союз рассматривался безразличным для права, а в некоторых случаях даже незаконным. Итак, требовалось, чтобы:

1) не имелось препятствий по мотивам родства;

2) лица, состоящие в конкубинате, не состояли в браке или  в другом конкубинате;

3) совместное проживание  имело долговременный и в некотором смысле стабильный характер.

Дети, родившиеся в конкубинате, назывались liberi naturales ("природные") и поэтому, хотя и не были связаны с отцом никакими юридическими узами, находились всё же в лучшем положении в сравнении с детьми vulgo quaesiti (рождёнными вне брака). Посредством узаконения они могли подняться на уровень законных детей. В юстиниановскую эпоху было допущено также ограниченное право преемства между отцом и побочными детьми.

2. Contubernium.

Долговременная и привычная связь между рабом и рабыней или между свободным мужчиной и рабыней либо, наоборот, между рабом и свободной женщиной называется contubernium.28 Она также не совсем игнорируется правом: достаточно вспомнить, что естественное родство, возникающее из contubernium, является, как и цивильное родство, причиной, препятствующей заключению брака.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заключаться в двух специфических формах: обрядовой и неформальной. Различия в этих двух формах были существенны для имущественных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекращения брака. В христианскую эпоху заключение брака стало проходить посредством церковной процедуры, новсе другие требования к оформлению брачного союза сохранились.

Прекращался брак, заключенный по всем требованиям права, также только по правовым основаниям. Такими были смерть супруга, заявление об отказе от брачного союза – развод, утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением сословного положения или изменением гражданства.

Жена в правильном браке следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчинённым: она приравнивалась как бы к дочере, а муж приобретал над ней власть домовладыки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Законы ХII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. Стр. 261 – 272.
2. Институции Гая // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. Стр. 273 – 281.

 

Учебники и учебные пособия:

1. Чезаре Санфилиппо Курс Римского частного права, учебник, М., 2007 год
2. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник, М., 1996 год.
3. Омельченко О.А. Римское право, учебник. М., 2011 год.
4. Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А., Шишка Р.Б. Основы римского частного права, учебное пособие, Харьков, 2007 год.
5. Новицкий И. Б. Римское право, учебник, М. 1993 год.
6. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву, М., 1991 год.
7. Косарев А. И. Римское право, учебник, М., 1986 год.
8. Иво Пухан. Римское право, базовый учебник, М., 1998 год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 См: Омельченко О.А. Римское право, учебник. М., 2011, стр. 131.

2 См: Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А., Шишка Р.Б. Основы римского частного права, учебное пособие, Харьков, 2007, стр.76.

3 См: Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А., Шишка Р.Б. Основы римского частного права, учебное пособие, Харьков, 2007, стр.78.

4 См: Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А., Шишка Р.Б. Основы римского частного права, учебное пособие, Харьков, 2007, стр.77

5 См: Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А., Шишка Р.Б. Основы римского частного права, учебное пособие, Харьков, 2007, стр.78

6 См: Чезаре Санфилиппо Курс Римского частного права, учебник, М., 2007, стр. 190

7 См: Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А., Шишка Р.Б. Основы римского частного права, учебное пособие, Харьков, 2007, стр.79