Возбуждение уголовного дела

Предметная (родовая) подследственность  зависит от характера совершенного преступления, его юридического состава, степени опасности и сложности расследования. По этому признаку подследственность распределяется между следователями различных ведомств.

Территориальный (местный) признак подследственности обусловливается местом (районом) совершения преступления. Однако в целях обеспечения наиболее быстрого, полного и объективного расследования оно может производиться также по месту обнаружения преступления, месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

Персональный признак подследственности характеризуется индивидуальностью субъекта преступления, такой как возраст, психическое или физическое состояние, служебное или иное положение.

Альтернативность предполагает, что предварительное следствие  по уголовным делам об указанных преступлениях может производиться либо следователями, которым они подследственны по предметному признаку, либо следователями органа, выявившего эти преступления.

По признаку связи с преступлениями, расследуемыми следователями той или иной ведомственной принадлежности, определяется подследственность уголовных дел о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, злоупотреблении должностными полномочиями, получением взятки и иными подобными преступлениями.²⁸ Предварительное следствие по указанным уголовным делам производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (ч. 6 ст. 151 УПК).²⁹

«Подведомственность» - это подразделение происшествий на те, которые государственный орган вправе разрешать и на те, что выходят за пределы его компетенции.

«Подсудность» - это принадлежность компетенции суду определенного  звена судебной системы на разбирательство  уголовных дел о данном преступлении.

Когда поступает заявление о преступлении, то встает вопрос перед принявшим заявление органом, какой орган (должностное лицо) вправе возбудить по данному факту уголовное дело. Если орган, не имеет полномочий на возбуждение уголовного дела по данной категории преступлений, то он не имеет права и отказывать в этом. В его компетенции остается лишь передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности, в тот орган, который уполномочен на принятие одного из указанных решений.

Не определена форма постановления о передаче сообщения по подследственности. Требования к данному процессуальному документу могут быть выражены, исходя из общих правил оформления процессуальных документов. Постановление о передаче сообщения по подследственности должно состоять из трех частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.³⁰

В постановлении о  передаче сообщения по подследственности  должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия указанного решения, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин) фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, повод и основание к началу уголовного процесса, краткое содержание сообщения о преступлении (когда, где, что произошло), признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований вынесения решения о передаче сообщения по подследственности, ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, на соответствующий подпункт (пункт, часть) ст. 151 УПК, а в случае необходимости на конкретный пункт (часть) иной статьи УПК (другого нормативно-правового акта), а также собственно решение о передаче заявления (сообщения) по подследственности, о направлении заявителю сообщения о передаче заявления по подследственности, и о разъяснении заявителю права обжаловать данное постановление, а также порядок такого обжалования.

Исходя из ст.ст. 144 и 145 УПК, по поступившему заявлению должен быть решен вопрос о подведомственности. Если заявление, сообщение не может быть передано по подведомственности, следователи (дознаватели и др.) должны принять окончательное для стадии возбуждения уголовного дела решение. Стадия возбуждения уголовного дела, таким образом, четко разделяется на две самостоятельные части, два самостоятельных этапа.

Первый этап - подготовительный. Его важной задачей является определение подведомственности преступления.³¹

Второй - исключительный. Его задачами является выявление предпосылок для возбуждения уголовного дела.

Возможно, продление срока  проверки, если имеет место не только первый, но и второй, «исключительный» этап этой стадии, этап сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Признаки преступления, которые закреплены в поводе уже сами по себе достаточны для возбуждения уголовного дела. Компетентный орган вправе применить законные средства доказывания в целях выявления, закрепления и, тем самым, уточнения некоторых деталей, привносящих неоднозначное восприятие закрепленных в поводе сведений.

При наличии к тому оснований к возбуждению уголовного дела должно быть принято немедленно установление подведомственности. Однако не более чем через трое суток со дня поступления в орган предварительного расследования указанного заявления (сообщения). Продлению, предусмотренный ч. 1 ст. 144 УПК срок подлежит только в случае необходимости производства деятельности, осуществляемой на этапе сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Ели осуществляется передача заявления (сообщения) о преступлении по подведомственности по истечению более чем трехдневного срока то это является нарушением уголовно-процессуального закона.

Промежуточным для стадии возбуждения уголовного дела является также передача сообщения о преступлении «по подсудности». Возможность принятия органом предварительного расследования данного процессуального решения определяется в ст. 318 УПК, согласно которой уголовные дела о таких преступлениях могут быть возбуждены путем подачи потерпевшим (его законным представителем, близким родственником умершего потерпевшего) заявления мировому судье.

Правом быть уведомленным о принятии процессуального решения, указанного обладает любой заявитель. Данное право дано как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

О возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или в суд сообщается заявителю даже в тех случаях, когда он не заинтересован в итогах разрешения заявления о преступлении.

Факт уведомления заявителя о принятом решении должен найти свое письменное отражение в материалах проверки заявления (сообщения) о преступлении, а в случае возбуждения уголовного дела - в материалах уголовного дела.³²

 

 

Заключение

 

Стадия возбуждения  уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства.

На стадии возбуждения  уголовного дела решается наиважнейшая задача – установление наличия или  отсутствия повода к возбуждению  уголовного дела. Без этой стадии дальнейшее возбуждение уголовного дела не возможно.

Очень часто лицо, которое  полежит привлечению к уголовной  ответственности является неизвестным, его обнаружение и доказательства виновности происходят уже после  того, как дело возбуждено, во время  дознания и предварительного следствия. Но когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, которое совершило преступление, то виновность еще нужно подтвердить доказательствами, а данные действия возможны лишь на последующих стадиях процесса, а не при возбуждении уголовного дела.

Исходя из того что  возбуждение уголовного дела начинается с заявления то следует усовершенствовать  систему приема заявлений от граждан. Встречаются неправомерные действия совершенные на этом этапе, такие  как: отказ в приеме и регистрации заявления о преступлении; необоснованное возвращение заявления заявителю в связи с ненадлежащим оформлением или отсутствием каких-либо сведений; несвоевременная регистрация заявления о преступлении; избирательная регистрация заявлений о преступлениях (сокрытие неочевидных, постановка на учет очевидных и незначительных преступлений); регистрация заявлений о преступлениях установленным лицом; не регистрация преступлений по выделяемым в отдельное производство уголовным делам; не регистрация заявлений, полученных в ходе расследования других дел и другие. Такие действия подрывают авторитет правоохранительных органов в глазах граждан (заявителей).

В начале работы ставилась  цель: изучить теоретические и  практические проблемы возбуждения  уголовного дела, а также анализировать и обобщить нормативные материалы. В соответствие с тем, что рассматриваемый институт возбуждения уголовного дела очень объемный, то в пределах работы попытались рассмотреть основные детали, факторы данного института. Основные задачи работы выполнены, раскрыто понятие «возбуждение уголовного дела»; выявлены лица, которые могут возбуждать уголовные дела; выявлены основания, которые влекут возбуждение уголовного дела, а также основания, которые исключают преступность деяния и другие.

Правовые нормы постоянно меняются, приспосабливаются к реалиям нашей жизни, усовершенствуются, отменяются в соответствии не соответствия Конституции РФ, институт возбуждения уголовного дела постоянно меняется, совершенствуется. Как бы не менялись нормы данного института они должны соответствовать Конституции РФ и законности в России, они должны соблюдать конституционные права участников уголовного судопроизводства.

Данная работа является попыткой комплексного теоретико-правового анализа возбуждения уголовного дела как института уголовно-процессуального права.

 

Список используемой литературы

Нормативно – правовые акты

 

1)Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета» № 7 - 21.01.2009.

2) «Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации»  от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.07.2010) // «Российская газета» 22.12.2001 - №  249

3) «Уголовный кодекс  Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // «Собрание  законодательства РФ», 17.06.1996 № 25, ст. 2954

4) ФЗ «О свободе  совести и о религиозных объединениях»  от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // «Собрание законодательства РФ», 29.09.1997, № 39, ст. 4465

 

Научная литература

 

1)Безлепкин Б. Т.Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2004

2)Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - М.: Спарк, 2002.

3) Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.

4) Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? // Российский следователь. 2009. № 6.

5) Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007.

6)Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2005

8) Лупинская П. А.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2001

9) Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). – СПС «Гарант» 2009 г.

10) Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт» 2009

11) Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Российская Юстиция, 2005, №11, С.55-57

¹ Лупинская П. А.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. – С. 293

² Лупинская П. А.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. – С. 296

³ Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2005 С. 35

⁴ Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. – С. 40

⁵ Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С. 127

⁶ Безлепкин Б. Т.Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2004. – С. 105

⁷ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.07.2010) // «Российская газета» 22.12.2001 - № 249

⁸ Безлепкин Б. Т.Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2004. – с. 127

⁹ Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С. 140

¹⁰ Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С. 147

¹¹ Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С. 170

¹² Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт» 2009 – С. 38.