Судебное разбирательство

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

I ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ...6

1.1 Понятие судебного разбирательства………………………………………..6

1.2 Общие условия судебного разбирательства………………………………..8

1.3.Предмет и пределы судебного разбирательства…………………………...11

1.4. Права и обязанности лиц  участвующих в судебном разбирательстве…..12

1.5 Временная остановка судебного разбирательства………………………...21

1.6 Протокол судебного заседания……………………………………………..22

II АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА…………………………………………………………...26

2.1 Структура судебного разбирательства……………………………………..26

2.2 Вынесение и объявление решения суда……………………………………33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ………38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

В назначенное время судья открывает судебное заседание и объявляет, какое именно дело будет рассматриваться. Затем секретарь докладывает, кто из вызванных участников явился, извещены ли те, кто не пришел, и что известно о причинах их отсутствия. Судья устанавливает личность присутствующих, проверяет полномочия должностных лиц, представителей.

В целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела судья просит всех свидетелей покинуть зал судебного заседания и принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кого еще не допросили. Обычно свидетели ожидают своей очереди в коридоре. Их вызывают по одному, а после дачи показаний предлагают остаться в зале суда. В начале разбирательства судья разъясняет участникам их процессуальные права и обязанности. Истца обязательно известят о том, что он вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Вас как представителя ответчика предупредят о том, что вы можете согласиться с исковыми требованиями. Здесь вы еще раз, как и на стадии подготовки к судебному разбирательству, услышите о возможности закончить дело мировым соглашением. После всех перечисленных мероприятий суд переходит непосредственно к рассмотрению дела. Начинается оно с доклада судьи, в котором председательствующий рассказывает, когда и кто подал исковое заявление, какова суть исковых требований, какие возражения получены со стороны ответчика. Он должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования и признает ли ответчик требования истца. Затем судья предоставляет слово истцу и участвующему на его стороне третьему лицу, а затем предложит выступить вам. Выслушав все объяснения, председательствующий должен решить вопрос, в какой последовательности нужно исследовать доказательства. Другими словами, что будет идти вначале - допрос свидетелей, изучение документов или оглашение результатов экспертиз (вещественные доказательства, как и аудио- и видеозаписи, в трудовых делах встречаются довольно редко). Для этого он советуется с участниками разбирательства и принимает решение о дальнейшем ходе процесса с учетом их мнения. После исследования доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, если они принимают участие в процессе. Затем судья выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Выслушав все заявления, председательствующий объявляет рассмотрение дела законченным, и суд переходит к судебным прениям. По окончании судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Об этом он объявляет всем присутствующим в зале заседания. На время принятия решения объявляется перерыв, обычно он длится несколько дней. Находясь в совещательной комнате, судья не имеет права рассматривать никакие другие дела и общаться с посторонними лицами. При принятии решения судья оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в ходе разбирательства, а какие нет. В итоге он решает, следует ли удовлетворить иск или нужно отказать истцу. Если судья признает, что необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. Тогда дело рассматривается снова, и судебные прения назначаются во второй раз (ст. 196 ГПК РФ). Приняв и подписав решение, председательствующий объявляет его участникам процесса, а затем устно разъясняет содержание решения, порядок и срок его обжалования.

Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что при обращении в суд за защитой своих прав каждый человек законно рассчитывает на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Так же хотелось бы отметить, что судебное разбирательство является важной стадией и центральным звеном в цепи гражданско-процессуальных правоотношений. Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом. Кроме того, в стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов. Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.

Объект исследования курсовой работы — гражданско-процессуальные отношения в стадии судебного разбирательства. Предмет исследования — судебное разбирательство как стадия гражданского процесса.

Цель курсовой работы — рассмотреть судебное разбирательство как стадию гражданского процесса.

Задачи курсовой работы:

–дать понятие судебного разбирательства,

–определить правовой регламент судебного разбирательства,

–охарактеризовать проблемы судебного разбирательства в России,

–привести примеры судебных разбирательств о компенсации морального вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

1.1.Понятие судебного разбирательства.

Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.                    

    Именно    на стадии  судебного разбирательства большинство  уголовных дел рассматривается  и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого  виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание  только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

    Последующие стадии уголовного  судопроизводства направлены на  проверку законности и обоснованности  приговора и его исполнения.  «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

    Общие условия судебного  разбирательства – это «закрепленные  в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции».  Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК РФ к тому или иному судебному действию или решению.  Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию1.

 

1.2. Общие условия судебного разбирательства.

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства  как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

    Само судебного разбирательства  уголовных дел происходит в  суде первой инстанции и состоит  из пяти частей: 1. Подготовительная  часть, 2. Судебное следствие, 3. Прения  и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5. Постановление приговора.

    Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства  реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства  можно привести ч.1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех  доказательствах,  которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами».   При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

    Устность как одно  их общих условий судебного  разбирательства  означает, что  в устной форме даются показания  и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

    Непосредственность и  устность как общие условия  судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Устность судебного разбирательства  означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности. 

    Принцип гласности закреплён  в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Непрерывность судебного разбирательства  означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»2. Всесторонность  проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

К общим условиям судебного разбирательства относится и установленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дела в суде (см. п.1-3 ст.257 УПК РФ).

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он именуется по УПК (ст.257 УПК РФ)»регламентом», который имеет своей задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения дел.

В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены определенные меры воздействия (предупреждение, удаление из зала заседания, денежное взыскание - ст.258 УПК РФ). Порядок судебного заседания обеспечивает судебный пристав

 

1.3. Предмет и пределы судебного  разбирательства.

Предметом судебного разбирательства являются обвинение, предъявленное в ходе следствия и изложенное в обвинительном заключении. Пределы судебного разбирательства ограничены:

а) по кругу лиц;

б) по содержанию обвинения.

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1 ст.252 УПК РФ).

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это означает, что суд не может изменить квалификацию преступления и применить в приговоре статью УК РФ, предусматривающую более строгое наказание или нельзя изменить обвинение, если оно ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту (например, когда обвинение было предъявлено в грабеже, а суд установил, что имел место разбой).

Суд в судебном разбирательстве не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, которое было предъявлено обвиняемому, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания, но отличается от ранее предъявленного обвинения, в частности, объектом посягательства, формой вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в угоне автомашины и хищении.