Суд как субъект уголовного судопроизводства

Министерство образования науки Российской Федерации 
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Тульский Государственный Университет

Юридический факультет 
Кафедра Судебной экспертизы и таможенного дела 

Контрольно-курсовая работа по дисциплине

«Основы квалификации и расследования преступлений в сфере таможенного дела» 
 На тему:

«СУД КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»  
  
  
  
  
 

Выполнила:

 студентка группы 730422

Ломакина Виктория Олеговна

Руководитель: 
Ассистент каф. СЭиТД,

Светличный Александр Алексеевич

 
  
  
Тула 
2014

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие и правовой  статус суда и судьи…………………….…….………….5

2. Состав суда………………………………………………………..…………….9

3. Подсудность уголовных дел………………………………………..………...14

Заключение…………………………………………………….…………………22

Список использованной литературы………...…………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследования состоит в том, что Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции Российской федерации уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В новом уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменяются назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны. Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу.

Цели и задачи исследования. Цель состоит в раскрытии полномочий суда в уголовном производстве.

Для достижения цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Рассмотрение суда и его функций в состязательном процессе и в судебном контроле;

2. Изучение состава суда;

Предмет и объект исследования. Предметами исследования являются функции суда в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования является суд и его состав.

В круг участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе.

Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права. Функции суда в состязательном процессе будет раскрываться в данной работе.

 

 

 

 

1. Понятие и  правовой статус суда и судьи.

Правовой статус судей – это особый судоустройственный институт, обуславливающий правовое положение судьи как государственного деятеля. Правовой статус судьи устанавливается статьями 119 по 122 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О статусе судей РФ», являющимся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости.1

Статус судей слагается из многих элементов, предусмотренных законом: 
1. Судьями являются лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. 
2.  В зависимости от стажа работы, занимаемой должности и других обстоятельств им присваиваются квалификационные классы (с 5-го по 1-ый и высший). 
3.  К судьям предъявляются определенные требования и ограничения: 
- соблюдать Конституцию РФ и законы; 
- избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность при осуществлении правосудия (например, личных связей, которые могут причинить ущерб репутации); 
- не может быть депутатом (одновременно с судейской работой), третейским судьей или арбитром; 
- не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально, публично выражать свои политические взгляды, участвовать в политических акциях; 
- не вправе заниматься предпринимательской деятельностью или другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности (эта деятельность не может финансироваться только за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства). 
4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Они никому не подотчетны, а вмешательство в деятельность судей влечет уголовную ответственность. 
5.  Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для исполнения. 
6.  Судьи несменяемы, т.е. они не могут быть назначены на другую должность или переведены в другой суд без их согласия. Согласно ст. ст. 121, 122 Конституции Российской Федерации «… судьи в Российской Федерации несменяемы и неприкосновенны», поэтому представляются принципиально неприемлемыми предложения, направленные на резкое снижение этих важнейших гарантий независимости судьи. Принятие в полном объеме предлагаемых норм может привести к утрате судами самостоятельности и к их зависимости от органов исполнительной власти всех уровней: от районного звена до федеральных округов. 
7.  Полномочия судей не ограничены определенным сроком, кроме случаев, предусмотренных законом, но они могут быть приостановлены или прекращены по основаниям, указанным в законе. Предельный возраст пребывания в должности – 70 лет. 
8. Судьи неприкосновенны. Это в основном связанно с особым порядком привлечения их к уголовной и административной ответственности. Следует иметь в виду, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего правосудия. 
9.  Имеют право на отставку, т.е. на почетный уход или почетное удаление с должности. 
10.  За совершение дисциплинарных проступков привлекаются к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. 
11.  Федеральными законами предусмотрены меры материального обеспечения и социальной защиты судей, а в целях защиты жизни, здоровья, имущества могут применяться меры безопасности (личная охрана, охрана жилища, выдача оружия, изменение внешности и т.д.). 
12.  Все судьи обладают единым статусом и различаются только своими полномочиями (компетенцией). Единство статуса означает равенство судей внутри судейского сообщества, равную защиту принадлежащих им прав, возложение одинаковых обязанностей и ограничений. Особенности правового положения некоторых категорий судей определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, а в случаях ими предусмотренных, также и законами субъектов РФ.2

Определив, что же такое статус судей и рассмотрев его элементы, можно сделать вывод, что в соответствии с Законом «О статусе судей в РФ», судьи - носители судебной власти в государстве. Только судам в лице судей, принадлежит вся судебная власть в Российской Федерации. Это налагает огромную ответственность на лиц, на которых законом возложено полномочие по осуществлению правосудия, возможность решать вопросы связанные не только с решением судьбы отдельных членов общества, но и самой жизни. Согласно ст. 2 Закона «О статусе судей в РФ» «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.». 
Помимо Закона «О статусе судей в РФ» существуют ряд документов, как законов, так и иных нормативных актов, также касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Состав суда

При определении состава суда, имея в виду наличие такого вида множественности преступлений, как совокупность, возникает вопрос, какое максимальное наказание предусматривается в ст. 15 УПК − максимальное, которое может быть назначено за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или максимальное − за совокупность преступлений в целом. Из сопоставления норм УПК о подсудности и ст. 69 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания по совокупности преступлений, напрашивается вывод, что в уголовно − процессуальном законе речь идет о максимальном наказании, которое может быть назначено за отдельные преступления, входящие в совокупность. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если совокупность образована только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание за все преступления, входящие в нее, назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, но в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Следовательно, такая совокупность преступлений никак не может отразиться на решении вопроса об определении состава суда. Если же совокупность образована только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими деяниями, то в соответствии с ч. 3 статьи 69 УК окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, и при этом оно может оказаться выше максимального срока или размера наказания за любое из преступлений, входящих в совокупность, но не должно быть более двадцати пяти лет лишения свободы. Думается, что правила о коллегиальном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, наказание за которые может превысить установленные в законе пределы, направлены на создание предпосылок для грамотного и квалифицированного рассмотрения и разрешения таких дел, что в конечном счете является гарантией защиты прав и законных интересов лиц, совершивших преступления. Единоличное рассмотрение дел о совокупности преступлений средней тяжести, за каждое из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, а окончательное наказание может достигнуть десяти, пятнадцати и − максимально − даже двадцати пяти лет лишения свободы, противоречит смыслу установления коллегиального рассмотрения уголовных дел. Действительно, если дело о привлечении к ответственности за единичное тяжкое или особо тяжкое преступление должно рассматриваться коллегиально, а дело о нескольких преступлениях средней тяжести, за которые может быть назначено большее по сроку наказание, − судьей единолично, то это по меньшей мере нелогично, а по большому счету нарушает права и законные интересы обвиняемого.3

Аналогичная ситуация может сложиться и в случаях, когда совокупность преступлений образована несколькими тяжкими преступлениями, наказание за каждое из которых согласно соответствующей статье уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. Такие дела рассматриваются коллегиально, но отнесены к подсудности районных судов. Окончательное наказание за такую совокупность может превысить и десять, и пятнадцать лет (максимальная граница, как уже отмечалось, двадцать пять лет) лишения свободы. Дела о единичных преступлениях, наказание за которые может превысить пятнадцать лет лишения свободы, подсудны областным, краевым, городским судам, судам автономного округа или области, верховным судам республик. Более того, в перспективе эти дела должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей. Далее, если за единичное особо тяжкое преступление может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, то согласно ч. 3 ст. 15 УПК подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных. Если же такое наказание может быть назначено по совокупности тяжких преступлений, за каждое из которых максимальное наказание - десять лет лишения свободы, то он лишен возможности ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных. То есть и здесь права обвиняемого могут быть нарушены. Причем речь в таких случаях идет не просто и не только об определении состава суда, а о разграничении компетенции между вышестоящим и нижестоящим судами. Такое разграничение, по смыслу уголовно − процессуального закона, должно толковаться в пользу передачи дела вышестоящему суду. Это вытекает из смысла ст. ст. 40 и 43 УПК.4

Отмеченная проблема, возникающая при определении подсудности уголовных дел о совокупности преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, не решена ни в действующем УПК, ни в его проекте.

В качестве возможного пути решения данной проблемы можно предложить следующий порядок определения подсудности уголовных дел при наличии такого вида множественности преступлений, как их совокупность. Поскольку совокупность преступлений небольшой тяжести не влияет на максимальную границу возможного наказания, дела о такой совокупности рассматриваются мировым судьей или судьей районного суда единолично, дела о совокупности преступлений средней тяжести − районным судом, но коллегиально, дела о совокупности тяжких и особо тяжких преступлений следует отнести к подсудности вышестоящих судов и рассматривать коллегией из трех профессиональных судей. По ходатайству обвиняемого такие дела должны рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.

Определение состава суда, рассматривающего уголовное дело, согласно порядку, предложенному в проекте УПК, также вызывает ряд вопросов. Так, неясно, в каком составе должно рассматриваться дело о тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы. В проекте записано, что судья единолично рассматривает дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а коллегия из трех профессиональных судей - о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше десяти лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Состав суда, рассматривающего дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти, но не более десяти лет лишения свободы, не установлен. Думается, что определение подсудности уголовных дел, в частности дел о совокупности преступлений, в проекте УПК РФ должно производиться по предложенным правилам с учетом того, что состав суда из судьи и двух народных заседателей полностью планируется заменить коллегией из трех профессиональных судей, что можно только приветствовать.

Также в Уголовно-процессуальном законе закрепляется норма, которая регулирует состав суда в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) Судья общей юрисдикции −  уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 ч.2 ст. 30 УПК  РФ

2) Судья федерального суда общей  юрисдикции и коллегия их двенадцати присяжных заседателей − по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй − четвёртой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

3) Коллегия из трех судей федерального  суда общей юрисдикции - уголовные  дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии  с частью первой статьи 31 настоящего  Кодекса.5

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

 

 

 

 

 

 

 

3. Подсудность  уголовных дел.

Подсудность — свойство уголовного дела, состоящее из совокупности признаков.

В действующем законодательстве и теории уголовного процесса выделяют родовой (предметный), персональный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи дел.