Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2015 в 18:27, реферат
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53). Это конституционное положение базируется на концепции демократического правового государства, в котором, в отличие от государства тоталитарного, приоритетом являются интересы личности, и само государство, подчиняясь требованию верховенства закона, ответственно перед каждым из своих граждан за нормальную работу всех механизмов власти и управления.
Введение....................................................................................................................3
I. Понятие реабилитации в современном уголовном судопроизводстве России…………………………………………………….................................4
II. Основания возникновения права на реабилитацию в уголовном процессе………………………………….........................................................6
Список использованных источников............ .......................................................11
Вред возмещается реабилитируемому государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц, осуществляющих в рамках расследования его уголовное преследование, а также суда, постановившего приговор по его делу (ст. 133 УПК).
Законодательное установление о возмещении вреда государством означает, что выплаты осуществляются за счет казны Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ предусматривает также, что в случаях, предусмотренных законом, выплаты могут осуществляться за счет казны субъекта Федерации или муниципального образования (ст. 1070 ГК). Однако такое законодательство в настоящее время отсутствует, поэтому возмещение вреда осуществляется только из федерального казначейства.
При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его во всех правах, компенсацию ему всех потерь без каких либо ограничений.
Условие возмещения реабилитируемому вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда означает, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут и к ним не должны предъявляться требования о возмещении вреда. За их действия отвечает государство, так как уголовное преследование осуществляется от имени государства.
Вред должен возмещаться реабилитируемому государством независимо от того, явился ли он результатом умышленного нарушения следователем, дознавателем, прокурором или судьей норм уголовно-процессуального права или халатного отношения их к своим служебным обязанностям либо добросовестного заблуждения при осуществлении ими процессуальных действий в отношении лица, которое в действительности не причастно к совершению преступления (например, вследствие ложного доноса). Во всех случаях оно будет считаться незаконным, поскольку процессуальным актом подтверждено, что уголовному преследованию был подвергнут человек, в действительности не совершавший преступления.
На самих должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судью, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест, при наличии их вины может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм (ст. 1081 ГК), дисциплинарная или уголовная ответственность.
Регрессная ответственность судьи может наступить при условии, что его вина подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконных действий, которые в последствии называют не иначе как судебно-следственной ошибкой, лишают гражданина возможности пользоваться своим имуществом, чем причиняют реальный ущерб. Так, к примеру, гражданин на праве собственности имеет квартиру или автотранспортное средство, которое им сдается в аренду и используется для извлечения дохода. Налагая арест на имущество гражданина, последнего лишают возможности получения доходов, что есть причинение ущерба в виде упущенной выгоды. В корне устаревшее законодательство, к которому делегирует нас Гражданский кодекс РФ, никак не отражает возмещение такого рода ущерба, хотя по сути п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. Убытки определяются в момент причинения ущерба. Законодательство, регламентирующее вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, не соответствует Конституции Российской Федерации. Статья 34провозглашает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», а ст. 35 устанавливает право каждого «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». При этом необходимо иметь в виду, что причиненный вред должен быть реальным, а не предполагаемым.
Надо также отметить недоработки законодателя в самом уголовно-процессуальном кодексе: в нем содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органа дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещения вреда, и вызывает удивление, почему в указанный перечень не вошел вред, причиненный незаконными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования. Частичная отмена приговора по реабилитирующим основаниям дает право на реабилитацию не во всех случаях, а лишь когда лицо находилось под стражей или подвергалось любому виду наказания свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору. Требуется законодательно определить перечень случаев ответственности государства при частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора.
Список использованных источников:
Конституция Российской Федерации.