Производство по делам частного обвинения

последствиями. Поскольку примирение сторон – акт  двусторонний, для отказа в возбуждении  уголовного дела или прекращения  уголовного дела за примирением сторон недостаточно одного лишь желания потерпевшего примириться со своим обидчиком, необходимо соответствующее желание обвиняемого.

При назначении к слушанию в судебном заседании  дела частного обвинения, мировой судья  вправе провести предварительное слушание по делу и удовлетворить ходатайство  участника уголовного судопроизводства об исключении доказательств. В случае примирения сторон дело может быть прекращено, в том числе в ходе предварительного слушания.

Важной особенностью судопроизводства у мирового судьи является то обстоятельство, что, несмотря на проведение по делу, подсудному мировому судье, дознания и составление обвинительного акта, судебное разбирательство должно быть назначено не ранее трех суток со дня поступления уголовного дела в суд. Положения ч. 2 ст. 233 УПК РФ о назначении дела к слушанию не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта для уголовных дел, подсудных мировому судье, не применяются, поскольку закон предусмотрел сокращенные сроки на подготовку к защите по делам, не представляющим повышенной общественной опасности.

Судебное  следствие по делам частного обвинения  начинается с изложения частным  обвинителем своего заявления. Доводы встречного заявления излагаются после  доводов основного заявления. Частный  обвинитель или его представитель  вправе участвовать в исследовании доказательств, излагать мировому судье  свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству  одной из сторон по делам частного обвинения и при отсутствии возражений другой стороны мировой судья  вправе провести сокращенное судебное следствие, предусмотренное гл. 40 УПК  РФ. Сокращенное судебное следствие не применяется по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения сокращенного судебного следствия, а также по всем делам в отношении несовершеннолетних.

Особенностью  производства по делу частного обвинения  является то, что в его рамках может быть рассмотрено встречное  заявление с заявлением потерпевшего. Под встречным заявлением понимается официальное обращение лица, в  отношении которого принесено или  принято к производству мировым  судьей заявление о привлечении  к уголовной ответственности  за совершение преступления, преследование  за которое осуществляется в порядке  частного обвинения. Соединение основного  и встречного заявлений допускается  с момента принятия мировым судьей основного заявления к своему производству и до начала cудебного следствия. В постановлении о cоединении заявлений следует признавать стороны потерпевшими, частными обвинителями, подсудимыми с разъяснением их процеccуальных прав, в том числе и права на примирение cторон. По результатам рассмотрения уголовного дела частного обвинения выноситься обвинительный или оправдательный приговор, который стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке в районный суд в 10 дневный срок.

А также вопрос реабилитации по делам частного обвинения является достаточно острым и до сих пор не получил должного разрешения в законодательстве и правоприменительной практике. При увеличении количества ежегодно оправдываемых судами граждан по делам частного обвинения и прекращаемых в отношении них дел возрастает и число обращений граждан в суд с требованиями о реабилитации. В связи с этим в судебной практике стал нередко возникать вопрос: несет ли государство ответственность за причиненный вред в случае реабилитации подсудимого по делу частного обвинения либо такой вред должен возмещаться за счет частного обвинителя? В нормах УПК РФ не содержится прямого ответа на вопросы о том, кто несет ответственность за причиненный вред в случае реабилитации подсудимого по делу частного обвинения либо такой вред должен возмещаться за счет частного обвинителя? В ч. 1 ст. 133 УПК РФ речь идет о возмещении государством вреда, причиненного гражданину органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом в результате незаконного уголовного преследования. Под уголовным преследованием закон понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). По делам частного обвинения такую процессуальную деятельность осуществляют не органы дознания, дознаватель, следователь или прокурор, а гражданин — частный обвинитель. Отсюда можно сделать вывод, что в УПК РФ не содержится запрета на применение норм главы 18 к реабилитации и возмещению вреда по делам частного обвинения. Прекращение дел частного обвинения на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя, фактически приравненной законом к отказу обвинителя от обвинения. Согласно же п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Следовательно, такое же право должен иметь подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Здесь, вполне возможна процессуальная аналогия, но с определенными оговорками. Они касаются источника возмещения вреда. Так, следует учитывать, что назначение судебного заседания по надлежаще оформленному заявлению частного обвинителя является обязанностью суда, уголовное преследование в этом случае возбуждается самим частным обвинителем и в случае прекращения дела нельзя говорить о том, что это явилось следствием незаконных действий со стороны государства. Косвенным подтверждением данного вывода может служить ч. 9 ст. 132 УПК РФ — единственная норма в Кодексе, непосредственно посвященная вопросу реабилитации по делу частного обвинения. Она гласит, что при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Тем самым закон допускает возложение бремени расходов, связанных с осуществлением незаконного уголовного преследования по делу частного обвинения, на самого частного обвинителя. Законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны РФ не может распространяться на уголовные дела частного обвинения, прекращенные судами в связи с неявкой частного обвинителя, и ответчиком по таким делам должны признаваться граждане — потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование. То же самое можно сказать и о делах частного обвинения, по которым постановлен оправдательный приговор.²¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^{__________________________________________________________________________________________________}

²¹ Реабилитация по делам частного обвинения. // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://www.vydrin.ru/index.php?page=17

Заключение

В заключении необходимо сказать о том, что  существование уголовного производства по делам частного обвинения оправдано  и необходимо. Производство по делам  частного обвинения можно обозначить как фильтр судебного производства. Законодателем предоставлена возможность  гражданам самим решать вопрос о  возбуждении определенных категорий уголовных дел, о которых говорилось выше, исходя из субъективного мнения самих граждан.

Но, к сожалению, в правовой регламентации института  частного обвинения есть ряд пробелов. Решение этих пробелов поможет разрешить  на практике проблемы применения норм о частном обвинении.

При разработке уголовно-процессуальной формы производства дел частного обвинения следует  исходить из необходимости учета  и разграничения функций обвинения, зашиты и разрешения уголовного дела по существу, которые по анализируемым  категориям уголовных дел должны осуществлять те субъекты уголовного процесса, которые призваны осуществлять каждую из них. Исходя из этого, суд независимо и беспристрастно разрешает обвинение по существу, что не позволяет ему осуществлять обвинительную функцию, реализацией которой является принятие решения о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников права и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Норматика, 2012. -256 с.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145. части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска»// Российская газета. - 08.07.2005 г. - №147.
3.   Комментарий к УПК РФ. - М.: Кодексы РФ, 2010. . // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://www.info-law.ru/kodeks.
4. Аникина, Е.И. Производство по делам частного обвинения :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /Е. И. Аникина -,2000. // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1316656
5. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. - М., 1964. - С. 15.
6. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М., 2005. - С. 28
7. Дикарев И.С. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения о преступлениях, совершенных лицами, данные о которых неизвестны. // Электронный ресурс, 2010. // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа:  http://www.juristlib.ru/book_6179.html
8. Жеребятьев, И.  Возбуждение уголовных дел частного обвинения/И.  Жеребятьев//Уголовный процесс.-2005.-№11// Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://www.ugpr.ru/arhiv/11_noya_2005/topic116_vozbujdenie_ugolovnyh_del_chastnogo_obvineniya.html
9. Жирова М.Ю. Проблемы собирания доказательств по делам частного обвинения. - , 2009. . // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://www.juristlib.ru/book_4366.html
10. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В.А. Лазарева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. - С. 51.
11. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В.А. Лазарева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. - С. 51.
12. Мухтасипова, Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.  канд. юрид. наук / Т.Н. Мухтасипова. - Челябинск, 2004. - С. 7
13. Петухов, Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук/ Ю.Е. Петухов. - М., 1996. - С. 137.
14. Разумов, С. Производство по уголовным делам у мирового судьи / С. Разумов // Российская юстиция. - 2000. - № 11. - С. 46
15. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М., 1971. - Т.1. - С. 302.
16. Струкова В.В. Обоснованно ли расширение такой категории дел, как дела частного обвинения?. // Электронный ресурс, 2011. // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://www.juristlib.ru/book_9717.html
17. Соболев, М.В. Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания их выделения в особую группу / М.В. Соболев // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под.ред. М.К.Свиридова. - Ч. 29. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С.34.
18. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2008. - С.96.
19. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1902. - Т. 2. - С. 31-32.