Процессуальные гарантии прав и свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения

Определенную специфику  имеет порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК).

Особенностью реализации рассматриваемой меры процессуального  принуждения является то, что практически  она довольно часто происходит не автономно, а в сочетании с  рядом следственных действий, к примеру, с обыском, выемкой, осмотром места происшествия, помещения или предметов. В связи с этим нередко о законности ареста имущества часто судят и по тому, как выполнялись следственные действия такого рода.

Денежное взыскание (ст. 117 УПК) - мера процессуального принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда.¹⁰

К сожалению, в названной  статье УПК нет четкого указания о том, к кому мера такого рода может  быть применена. Как говорится в ней, денежное взыскание применяется "к участникам уголовного судопроизводства" в случаях неисполнения ими предусмотренных УПК "процессуальных обязанностей", а также при нарушении ими "порядка в судебном заседании". При столь неопределенной формулировке вполне возможна постановка вопроса о допустимости наложения денежного взыскания на любого участника уголовного судопроизводства, ибо у каждого из них имеются какие-то процессуальные права и обязанности) и каждый из них вполне может быть признан их нарушителем, т.е., в принципе, допускается применение данной меры принуждения в отношении, скажем, адвоката-защитника или прокурора-государственного обвинителя.

Однако в ст. 258 УПК  сказано нечто иное - а именно, что в суде денежное взыскание может налагаться не на участника уголовного судопроизводства при нарушении им порядка в судебном заседании либо при его неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава, а на "лицо, присутствующее в зале судебного заседания" (ч. 1 ст. 258 УПК). Несколько иную ориентацию содержит ч. 2 ст. 111 УПК, по смыслу которой денежному взысканию могут быть подвергнуты не "любые" участники, а вполне определенные - потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой.

 

Заключение.

Применение мер уголовно-процессуального  принуждения показано с позиции  современного функционирования российского общества. Отмечены признаки, объединяющие их с процессуальными, в том числе и следственными действиями, при производстве которых затрагиваются права и свободы личности. Представлена авторская классификация оснований мер уголовно-процессуального принуждения с точки зрения индивидуального и наиболее рационального подхода. Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения представлены как качественное состояние, обладающее новыми характеристиками

Меры процессуального  принуждения обычно различаются  по своему содержанию и целям их применения. Одни из них призваны обеспечить явку в суд, прокуратуру или органы расследования тех или иных лиц (специалиста, эксперта, обвиняемого или подозреваемого и т.д.), другие (обыск, выемка, освидетельствование, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение и др.) - получение доказательств, третьи (наложение ареста на имущество или на ценные бумаги) - обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий и т.д.

При применении мер процессуального  принуждения огромное значение имеет  неукоснительное соблюдение положений  ст. 21 Конституции РФ, воплощающей в себе одновременно правовые и общепризнанные нравственные требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод. Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства. Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям.

Требования подобного  рода обусловливают наличие в законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии, в том числе при применении мер процессуального принуждения, любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Конституция РФ. 12.12.1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010)
3. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ред. от 01.07.2010.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 01.07.2010.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"
6. Вандышев В.В., Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. М.: Юнити-Дана, 2009.
7. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа:зд-во БашГУ. 2003.
8. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Экзамен, 2007.
9. Уголовно-процессуальное право. Под ред. Загорского Г.А. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

 

 

 

 

 

 

¹ См. с. 231. Вандышев В.В., Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. М.: Юнити-Дана, 2009.

² См. с. 235. Вандышев В.В., Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. М.: Юнити-Дана, 2009.

³ См. с. 301. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Экзамен, 2007.

⁴ См. с. 281. Вандышев В.В., Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. М.: Юнити-Дана, 2009.

⁵ См. с. 25. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003.

⁶ См. с. 42. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003.

⁷ См. с. 48. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003.

⁸ См. с. 295. Вандышев В.В., Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. М.: Юнити-Дана, 2009.

⁹ См. с. 261. Уголовно-процессуальное право. Под ред. Загорского Г.А. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

¹⁰ См. с. 269. Уголовно-процессуальное право. Под ред. Загорского Г.А. М.: ВолтерсКлувер, 2010.