Процессуальные гарантии, их значение в реализации прав и свобод граждан в уголовном процессе Республики Беларус

выданный 21 ноября 2002 г. РОВД Московского района г.Бреста

Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 400 УК предупрежден:

Крот Д.Н.

 (подпись заявителя)

В заявлении сообщил Крот Д.Н. следующее: днем 18.12.2007 вместе с двумя наглядно знакомыми парнями по имени Иван и Степан распивал спиртное в своей квартире по адресу: г. Брест ул. Московская, 134. В какое-то время ему стало плохо, и он уснул.

Утром следующего дня его  разбудил вернувшийся из командировки отец (Крот Н.В.), который сообщил, что  замок в двери зала сломан, а  из комнаты пропали телевизор  «Сони», стоимостью 900.000 рублей и мужские  туфли 43 размера, стоимостью 150.000 рублей. Телевизор принадлежал Кроту Н.В., а туфли – Кроту Д.Н. Ключей от зала, в котором проживает Крот Н.В., у заявителя не было, гостям заходить в зал он не разрешал. Подозревает, что кражу совершили Иван и Степан.

Крот Д.Н.

Протокол прочитан следователем вслух по просьбе заявителя Крота Д.Н.

Заявление с моих слов записано правильно .

Замечания к протоколу  не имеется .

 

Подпись заявителя                                                                                                     Крот Д.Н,

Подпись лица, принявшего заявление                                                              С.В. Васильев

 

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

г. Брест  «10»  октября 2008 г.

 

Осмотр начат в 18 час. 45 мин. и окончен в 19 час. 05 мин.

 

Следователь  Московского РОВД г. Бреста о/у лейтенант милиции Смирнов О.А  с участием специалиста Петрашенко В. В., эксперта – криминалиста ЭКО Московского РОВД г. Бреста, а так же:

1. Гришко Ирина Ивановна  г.Бреста ул. Московская 135,кв. 24

2. Петро Руслан Владимирович  г. Бреста ул. Орловская д.7 кв.43

с соблюдением требований статей 203 и 204 УПК Республики Беларусь произвел осмотр квартиры Крота Д.Н. расположенной по адресу: г. Брест ул. Московская, 134.

Перед началом осмотра  в соответствии с требованиями ст. ст.193 и 204 УПК Республики Беларусь, всем присутствующим разъяснено, что они  вправе обращать внимание лица, производящего  процессуальное действие, на все, что по их мнению может способствовать выяснению обстоятельств уголовного дела, а так же делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Специалисту, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК Республики Беларусь разъяснены его права и обязанности, предусмотренные  ст. 62 УПК Республики Беларусь, а  так же ответственность, установленная  ст.133 УПК Республики Беларусь.

Одновременно в соответствии со ст.193 УПК Республики Беларусь все  присутствующие лица уведомлены о том, что в ходе осмотра будут применяться научно-технические средства обнаружения и закрепления следов преступления (фотографирование, изготовление оттисков следов и др.)

 

ОСМОТРОМ УСТАНОВЛЕНО:

Объектом осмотра является квартира  Крота Д.Н. расположенная по адресу: г. Брест ул. Московская, 134. синий цвет. Входная дверь в квартиру– металлическая, коричневого цвета, закрывается на один замок (см. фото №4). Параллельно входной двери расположена кухня – 10 кв.м. в кухне находятся стол, 4 стула, 3 шкафа для посуды, холодильник. На посуде был обнаружен след пальцев.

В квартире имеется коридор  – 2, 5 кв.м., в котором справа от входа  стоит деревянная вешалка для  верхней одежды. Возле вешалки  на стене висит зеркало. Возле  зеркала по той же стороне находится  дверь в зал - 17, 3 кв.м. В зале находится  диван, стол, стулья – 2 шт., шкаф. Дверь  в  зал деревянная с одним замком на котором обнаружены следы взлома. Внешняя и внутренняя сторона  двери были обработаны порошком, вследствие чего были обнаружены следы пальцев.

В ходе осмотра изъято: следы  пальцев рук на дактопленку размером 26*24 см, которые после осмотра  были упакованы в бумажный конверт.

 

Специалист _________ Петрашенко В.В.

 

Понятые:

_________ Гришко И. Я.

 

_________ Петров Р. В.

 

Осмотр произвел и протокол составил:

 

Следователь Московского РОВД г. Бреста о/у лейтенант милиции Смирнов О. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е

о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству

 

г. Брест «18» октября 2008 г.

19 часов 30 минут

Следователь Московского РОВД г. Бреста Клевцов О.О. рассмотрев материалы проверки

 

У С Т А Н О В  И Л:

 

18.12.2007 года Демидова И.Д. и Демидова С.Д. путем взлома дверного замка двери зала проникли в зал квартиры, расположенной  по адресу: г. Брест ул. Московская, 134., откуда тайно похитили  телевизор «Сони», стоимостью 900.000 рублей и мужские туфли 43 размера, стоимостью 150.000 рублей. Телевизор принадлежал Кроту Н.В., а туфли – Кроту Д.Н.

 

На основании изложенного и  принимая во внимание, что собранные  материалы содержат достаточные  данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь, руководствуясь п.1ч.1 ст.174, ст. 175, ст. 177, ч.2 ст.182 и ч.2 ст. 183 УПК Республики Беларусь,

 

П О С Т А Н О  В И Л :

1. Возбудить уголовное дело по  признакам преступления, предусмотренного  ч.3 ст.205 УК Республики Беларусь.

2. Уголовное дело принять к  своему производству и приступить  к расследованию.

3. Копию настоящего постановления  немедленно направить надзирающему  прокурору.

 

 

 

  Следователь Московского РОВД г. Бреста Клевцов О.О.

 

 

 

 

 

 

Сообщение о принятом решении.

 

18.10.2008 в отношении Демидова И.Д. и Демидова С.Д. возбуждено уголовное дело № ХХХХХХХХХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

 

 

Следователь Клевцов О.О.

 

Тихоновой М.А.

ул. Есенина, д. 12, кв. 3

220135, г. Минск

 

 

УВЕДОМЛЕНИЕ

о прекращении предварительного расследования

 

 

В соответствии с требованиями ст. 252 и 253 УПК Республики Беларусь уведомляю  Вас о том, что предварительное  расследование по уголовному делу, возбужденному по заявлению о  краже имущества из Вашей квартиры, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь за отсутствием  общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Вы, как заявитель, вправе ознакомиться с уголовным  делом, а при несогласии с принятым решением обжаловать постановление  о прекращении предварительного расследования прокурору или  в суд Московского района города Минска. Вам по Вашей просьбе будет  вручена копия постановления  о прекращении предварительного расследования

 

 

 

Следователь отдела

по Московскому району

управления Следственного комитета

МВД Республики Беларусь по г. Минску                            И.С. Германович

 

 

 

 

Приложение 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

 

г. Минск                                                                                           15 января 2001 года

 

 

Следователь отдела по Московскому  району управления следственного комитета МВД Республики Беларусь по г. Минску капитан милиции Германович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01011030026,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Самусев В.П. и несовершеннолетние Матусевич С.Н., 15 мая 1984 года рождения, и Ничипорович А.П., 10 марта 1987 года рождения, 8 января 2001 года около 24 часов путем взлома запоров двери проникли в магазин пос. Колодищи Минского района Минской области и похитили товаро-материальные ценности на сумму 400 тыс. рублей.

Самусев В.П. и Матусевич С.Н. привлечены к уголовной ответственности, и  им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний Ничипорович А.П. к моменту совершения запрещенного Уголовным кодексом деяния не достиг возраста, с которыми согласно ч. 2 ст. 27 УК Республики Беларусь наступает  уголовная ответственность, руководствуясь ч. 1 и 3 ст. 250, ст. 251 и 252 УПК Республики Беларусь.

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Уголовное преследование по  уголовному делу № 01011030026 в  отношении несовершеннолетнего  Ничипоровича Алексея Павловича  прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УАК Республики Беларусь  за отсутствием в его деянии  состава преступления.

2. Копию настоящего постановления  в течение 24 часов направить  прокурору Московского района  города Минска.

3. О прекращении уголовного преследования  и основаниях его прекращения  уведомить Ничипоровича А.П. и  его родителей и разъяснить  им право ознакомления с уголовным  делом и порядок обжалования  постановления о прекращении  уголовного преследования, а также  право получения по их просьбе  копии постановления о прекращении уголовного преследования.

 

Следователь

капитан милиции                                                                И.С. Германович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3

Прокурор не прав .

Согласно  ст. 154 УПК отказ от иска принимается  органом уголовного преследования  в любой момент производства предварительного расследования уголовного дела, о  чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением постановления (определения) в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Уголовные дела частно-публичного обвинения о преступлениях, перечисленных в ч. 4 ст. 26 УПК, возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его  законного представителя или  представителя юридического лица, но производство по ним за примирением  с обвиняемым прекращению не подлежит.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, либо его  представителем, а также представителем юридического лица путем подачи в  районный (городской) суд заявления  о совершении в отношении его  преступления, предусмотренного ч. 2 и  ч. 3 ст. 26 УПК.

 

Задание 4

Жалоба – обращение к указанному в законе органу в устной или письменной форме участника уголовного процесса, иного лица о нарушении его или представляемым им лица прав и законных интересов органов, ведущим уголовный процесс, и требование об устранение этих нарушений.

 Непрерывность судебного разбирательства - судебное разбирательство по каждому уголовному делу ведется непрерывно в течение рабочего дня, кроме случаев объявления перерыва по ходатайству сторон или усмотрению суда.

 Прокурор – должностное лицо, в пределах своей компетенции осуществляющие от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде.

 Выемка –  следственное действие, состоящие  в изъятии конкретных документов  и предметов, имеющих значение  для дела, если точно известно, где и у кого оно находится.

Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам – исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения.

Процессуальные сроки – установленное законом время, в течении которого должны или могут совершаться те или иные процессуальные действия, приниматься решения, либо требуется воздержаться от производства определенных процессуальных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1. Борико С.В. .  Уголовный процесс.: учебное пособие – Мн. Тесей, 2005 – 384с.
2. Кукреш Л.И.  Уголовный процесс. Общая часть: учебное пособие – Мн. Тесей, 2005 – 352 с.
3. Шостак М.А. .  Уголовный процесс. ;учебное пособие – Мн. ГУИСТ, 2008 – 630 с.
4. Шостак М.А. .  Уголовный процесс. Особенная часть: учебное пособие – Мн.Амалфея, 2006 – 560 с.
5. Уголовно-поцессуальный кодекс Республики Беларусь с изм. и допол. по состоянию на 15 марта 2011 г.- Минск: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь 2011.- 432 с.