Принципы уголовного процесса

Особенности этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых, обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны, обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.

Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности, дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т. д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для обеспечения его прав.

Показания обвиняемого нельзя рассматривать ни как "лучшее" доказательство по сравнению с другими, ни как "худшее". Часть 2 ст. 77 конкретизирует общее требование ст. 71 применительно к данному виду доказательств. Необходимость такой конкретизации обусловлена особой опасностью ошибок, связанных с переоценкой признания, но не означает, что показания обвиняемого изначально трактуются как менее ценные, чем другие доказательства.

Если обвиняемый ссылается на ложный оговор, необходимо выяснить его мнение о возможных мотивах последнего и чем он подтверждается. В обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела, приговоре в этом случае приводятся доказательства, которыми эта ссылка опровергается или подтверждается.16

Согласно статье 20 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии со статьёй 71 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае суд нарушил требования указанных статей, поскольку оставил без внимания заявление подсудимого, в котором он опровергал показания свидетеля, вместо того, чтобы проверить данное заявление и дать ему обоснованную оценку.

В соответствии со статьёй 74 УПК свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними.

При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается, во первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.).

Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допроса. И наконец, различные искажения возможны при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное.

Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

В данном случае суд не проверил надлежащим образом показания Нефедовой, так как необходимо было проверить наличие неприязненных отношений её с подсудимым ( правда ли, что его заявлению она привлекалась к ответственности за обман покупателей) и оценить возможность дачи ею заведомо ложных сведений по этой причине. Кроме надлежало установить, а также путем судебного эксперимента выяснить, была ли у нее возможность в указанной ситуации видеть и слышать происходящее (с учетом особенностей местности, т. е. наличия кустов, и состояния здоровья Нефедовой - ослабленного слуха).

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 72 УПК не может допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Статья 79 устанавливает обязательное проведение экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В данном случае суд нарушил требования статьи 79 УПК, так как при сложившихся обстоятельствах он был обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу, чтобы проверить состояние слуха свидетеля Нефедовой.

Согласно ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК. Поскольку суд не выполнил указание закона об обязательном проведении экспертизы, то свидетельские использовать показания Нефедовой в качестве доказательства по делу использовать нельзя.

Таким образом, при указанных в задаче обстоятельствах суд не имел права оставить без внимания заявление подсудимого и использовать показания Нефедовой в качестве доказательства по делу.

Вправе ли подсудимый отказаться от дачи показаний?

В части 2 статьи 46 УПК указано, что обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. Поэтому к к подсудимому полностью применимо содержание статьи 77(" Показания обвиняемого"), согласно которой обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, дача показаний - право, а не обязанность подсудимого; он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В случае отказа подсудимого от дачи показаний суд обязан разъяснить ему, что тем самым он лишает себя важного средства защиты.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как доказательство его вины или учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующего его личность .

Отказ обвиняемого от дачи показаний, так же как и несообщение в ходе допроса убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит доказательством виновности.

Традиционная позиция законодательства относительно того, что дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого, имеет в настоящее время законодательную основу. Статья 51 Конституции РФ в ч. 1 устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Конституция России закрепляет в качестве одного из неотъемлемых право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности,

Наличие подобной гарантии, провозглашаемой на конституционном уровне, приобретает особый смысл, если учесть, что еще не так давно в нашем государстве признание обвиняемым по уголовному делу своей вины рассматривалось в качестве "царицы доказательств" и соответствующие органы всяческими способами добивались получения от обвиняемого такого признания.

Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах право "не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным" предусмотрено в качестве одной из гарантий при рассмотрении любого предъявленного лицу обвинения.

Пример № 2.

Начальник следственного отдела дал указание следователю прекратить дело по обвинению Чуркина за отсутствием в его действиях состава преступления. Следователь не согласился, после чего начальник следственного отделения передал дело другому следователю.

Оцените действия начальника следственного отдела и следователя. Каковы полномочия начальника следственного отдела ?

Действия как начальника следственного отдела, так и следователя не соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 статьи 127 УПК при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Статья 127.1 УПК действительно предусматривает, что начальник следственного отдела осуществляет контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам, вправе проверять уголовные дела, давать определенные указания следователю, передавать дело от одного следователя другому.

Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения.

Обжалование полученных указаний прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 127 УПК.

Часть вторая статьи 127 УПК устанавливает, что в случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю.

Действия следователя в рассмотренной ситуации являются неправильными. Статья 127.1 в частях 3 и 4 закрепляет обязательность для следователя указаний начальника следственного отдела, но при этом предоставляет следователю возможность обжалования их прокурору. Поэтому в данном случае следователь, не согласившись с указанием начальника следственного, должен был представить дело прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за исполнением закона при расследовании уголовных дел, с письменным изложением своих возражений. Поскольку данная ситуация подпадает под перечень случаев, предусмотренных частью второй статьи 127 УПК, обжалование полученных указаний прокурору влечет приостановление их исполнения. Прокурор должен будет либо отменить указание начальника следственного отдела, либо поручить производство предварительного следствия по этому по делу другому следователю.

Начальник следственного отдела, передав дело другому следователю, в данном случае нарушил закон, устанавливающий независимость следователя, так как оценить обоснованность данного им указания и принять решение в данном случае должен был прокурор. Начальнику следственного отдела надлежало разъяснить следователю его право на обжалование прокурору полученного указания и не производить замены следователя до рассмотрения дела прокурором.

Каковы полномочия начальника следственного отдела ?

Статья 127.1 УПК устанавливает, что начальник следственного отдела осуществляет контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам (ч. 1).

Начальник следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя (ч. 2).