Принцип презумпции невиновности

 

Содержание

 

 

Введени………….………………………………………………………………3

Глава 1. Презумпция невиновности – одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого………………………………………..…………..5

Глава 1.1. История возникновения  и развития принципа презумпции невиновности в уголовном процессе………………………………………….5

Глава 1.2. Понятие принципа презумпции невиновности в системе  принципов уголовного права ………………………………………………….8

Глава 1.3. Место принципа презумпции  невиновности в системе принципов уголовного права ………………………………………...………10

Глава 2. Гарантии права обвиняемого  на защиту ………………………….15

Заключение………………………………………………….....................……30Список используемой литературы…………………………………………32                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Принцип презумпции невиновности основан на уважении неприкосновенности личности. Он означает, что обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции  РФ и ст. 14 УПК РФ). Это положение  Конституции РФ является процессуальной основой права обвиняемого на защиту и определяет начала его участия  в процессе доказывания.

Нарушение права обвиняемого  на защиту всегда связано с нарушением принципа презумпции невиновности, с  отождествлением обвиняемого с  виновным. Право обвиняемого на защиту реально лишь в условиях такой  уголовно-процессуальной системы, которая  признает презумпцию невиновности, и  наоборот, исторически доказано, что  непризнание презумпции невиновности неизбежно связано с отрицанием права на защиту.

Признание социальной ценности презумпции невиновности должно быть естественным для правосознания  профессиональных участников процесса. Обвиняемый имеет право на объективное  и гуманное отношение к себе, и  отношение к нему судей, прокурора, следователя, адвоката должно быть в  высшей степени тактичным, исключающим  какое-либо высокомерие, раздражение  и озлобление

В российской юридической  науке условно можно выделить две точки зрения на презумпцию невиновности. Сторонники одной из отрицали само существование презумпции невиновности, а их противники справедливо отмечали, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано.Но и в рядах последних не было единства. Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее не вызывает сомнения, что презумпция невиновности распространяется на все виды ответственности, в силу общеправового характера этого принципа.

Цель настоящей работы - изучить основы принципа презумпции невиновности и права обвиняемого  на защиту в уголовном процессе РФ.

Для выполнения поставленной цели нам необходимо решить пару задач:

1. Рассмотреть историю  возникновения и развития принципа  презумпции невиновности в уголовном  процессе.

2. Раскрыть понятие и  содержание принципа презумпции  невиновности.

3.Определить место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного права.

4.Охарактеризовать правовые  основы права обвиняемого на  защиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Презумпция невиновности - одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого

1.1 История возникновения и развития принципа презумпции

невиновности  в уголовном процессе

 

Прототипом презумпции невиновности иногда называют древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действующим  добросовестно, пока иное не доказано. Мнение это устоявшееся, однако вряд ли верное по существу .

В Древнем Риме данная формула  применялась в разбирательстве  имущественных споров, отнюдь не распространяясь  на уголовные дела. Именно гражданское римское право называл Маркс наиболее совершенной формой права, покоящегося на частной собственности. Глубоко вникая в вопросы об имуществе и правах на имущество, судьи Древнего Рима решительно пресекали попытки затемнить суть дела голословными упреками противной стороны в недобросовестности.

В ином режиме разрешались уголовные дела, особенно дела, затрагивающие основы рабовладельческого строя, тем более дела, в которых были прямо или косвенно заинтересованы император или его приближенные.

В накаленной политической атмосфере Римской империи не ограждали от судебного произвола даже богатство и знатность. На многих страницах “Анналов” Тацит пишет о том, как болезненной мнительностью Цезаря или интригами алчных придворных инспирировались ложные доносы, фантастические обвинения, которые автоматически влекли осуждение. Только самоубийство могло избавить невиновного от позорной смерти в петле или изгнания с конфискацией имущества.

Когда же дело касалось рабов, то вопрос о виновности вообще исключался из рассмотрения. Так, убийство рабом  своего хозяина безусловно влекло мучительную смерть на кресте всех других рабов, находившихся в доме.

Средневековые монархи не только провозгласили себя римскими императорами, но и восприняли римское  право, основательно, впрочем, приспособив  его к злободневным запросам феодалов, городского патрициата, церкви. Широкое применение находили Libri terribiles— переработанный итальянскими правоведами кодекс Юстиниана, главы Восточной Римской империи, они и явились источником немецких судебников.

Один из наиболее характерных памятников феодального права представляет “Уголовно-судебное уложение Карла V, императора Священной Римской империи германской нации”, называемое также “Каролиной”. Принятая Регенсбургским рейхстагом в 1532 г., “Каролина” формально сохраняла силу в германских и зависящих от них государствах вплоть до 1870 г. и повлияла на развитие законодательства других феодальных держав.

В предисловии к Уложению Карл V, кровавый деспот, провозглашает стремление к общему благу. Основное же средство для достижения этой цели он видел в применении пытки. Так, ст. XXII “Каролины” устанавливала: “Никто не должен быть приговорен к какому-либо наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства, но не на основании предположений и доказательств.

Видимо, только исключительная сила воли могла удержать подсудимого от признания, неизбежно влекущего обвинительный приговор. Но при всех условиях увечащие пытки предшествовали и осуждению, и маловероятному оправданию. Уже приступая к разбирательству, суд исходил из того, что подсудимый виновен и потому к нему должно быть применено насилие. Это была презумпция виновности, проводимая в крайних, ничем не прикрытых формах.

Петр I совершенно в духе своего времени предписывал осуждать подсудимого и при недоказанном обвинении, с тем, однако, что в  таком случае “судье надлежит в  смертных делах пристойным наказанием его наказать опасаться, но только паче чрезвычайно наказать, понеже лучше 10 виновных освободить, нежели одного к смерти приговорить”¹. Таким образом, возможная невиновность не исключала обвинительного приговора, но принималась во внимание как основание для замены “пристойного наказания” — смертной казни — менее суровым — “чрезвычайным наказанием”.

Буржуазная революция провозгласила одной из главных своих целей защиту свободы личности. Идеологов буржуазии заботила, прежде всего, свобода буржуа, которую лучшие из них искренне отождествляли со свободой каждого члена общества. Выражением новых принципов общественных отношений должна была послужить Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

При подготовке проекта декларации в Шестом бюро Национального собрания депутат Дюпор предложил законодательно закрепить презумпцию невиновности в такой форме: “Каждый человек невиновен до тех пор, пока он не осужден. Если будет сочтено необходимым подвергнуть его задержанию, то всякая мера строгости, не нужная для того, чтобы помешать ему скрыться, должна быть строго караема”. В окончательном тексте декларации была принята, однако, несколько другая формулировка, а именно: “Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строго караться законом”. Указаний на какую-либо дискуссию по этому вопросу в протоколах Национального собрания нет, и чем вызваны эти редакционные изменения, можно только догадываться.

Декларация принималась  в обстановке двоевластия. Национальное собрание объявило себя законодательным  органом. Но исполнительная власть оставалась еще за монархией. Одним из одиозных проявлений старого режима были произвольные приказы короля об арестах — lettres de cachet. Король подписывал их незаполненными, и фамилию лица, подлежащего аресту, проставлял по своему усмотрению полицейский чиновник. Арестованный обрекался на одиночное заключение без суда “до тех пор, пока его величеству это будет угодно”. Возможно, именно поэтому ст. 9 (Декларации построена как правило, в котором основной упор сделан на запрет излишней строгости при аресте, презумпция невиновности приведена как мотивирующая ссылка на исходный правовой принцип.

Так или иначе, презумпция невиновности в 1789 г. была законодательно закреплена—это существенно повлияло на развитие права и еще больше — на развитие правовой мысли в других странах.

 

Глава 1.2. Понятие принципа презумпции невиновности

 

 

Осуществление правосудия определяется рядом презумпций (принципов) в интересах  прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них: презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от бремени  доказательства своей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.

Одним из основных принципов  правосудия является принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции. “Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Прежде чем назначить  наказание следует доказать, что  преступление совершено именно этим лицом. Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2,3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его  виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет  вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении  срока его обжалования , если он не был обжалован или опротестован.

В случае принесения кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим  судом. Приговор, не подлежащий кассационному  обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Согласно ч.2 ст.49 Конституции  запрещается возлагать на обвиняемого  обязанность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность.

Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.

Содержащиеся под стражей  обвиняемые и подозреваемые считаются  невиновными, пока их виновность не будет  доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; они  пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным, прежде всего вышеназванным, законом.

 

Глава 1.3. Место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса

 

В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из важнейших положений  демократического правового государства, нашедшее свое отражение, и в ст.11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, - презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между  государством, его органами, должностными лицами и гражданами, одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.