Предмет доказывания

Субъект преступления - это физическое, вменяемое  лицо, достигшее определенного возраста (ст. 20 УК). В случае, когда речь идет о преступлении, где ответственность  несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), то необходимо устанавливать признаки, которые характеризующие специальный  субъект преступления.

Среди обстоятельств, относящихся к данному элементу предмета доказывания, особого внимания заслуживают уголовно - процессуальные проблемы проверки вменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Вменяемость является обязательным признаком, характеризующим субъекта преступления и его субъективную сторону. При расследовании и  рассмотрении уголовного дела нет необходимости  подвергать каждый раз специальному исследованию вопрос о вменяемости  и психическом состоянии обвиняемого. Однако если по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической  полноценности обвиняемого, этот вопрос должен быть включен в предмет  доказывания. Такое сомнение может  возникнуть, к примеру, в связи  с так называемой безмотивностью преступления, его особой жестокостью и цинизмом, получением сведений о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) состоит или состоял на учете в психиатрическом диспансере, лечился в соответствующем лечебном учреждении.¹⁵

Термин  «виновность» происходит от уголовно - правового понятия «вина». Для  наступления уголовной ответственности  необходимо выявить вину. Статья 5 УК РФ устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина.

Вина  характеризует психическое отношение  лица к совершенному деянию и его  последствиям. Необходимо по любому уголовному делу установить форму вины лица в  соответствии со ст. 25 - 27 УК РФ.

Мотив преступления - это побуждение к действию, которое  возникает на основе потребности. Мотив  должен быть доказан. Любое поведение  мотивировано. Мотив позволяет правильно  разграничить смежные составы преступления (хулиганство и причинение вреда  здоровью), учитывать при назначении справедливого наказания (ст. 61, 63 УК РФ).

Вина  и характеризующие ее элементы относятся  к субъективной стороне состава  преступления и психическое отношение  лица к совершенным действиям  и наступившим результатам не всегда очевидны. Дознавателю и следователю  надо тщательно собирать доказательства, характеризующие действия подозреваемого, обвиняемого. Неумение работать с доказательствами приводит к негативным последствиям, о чем свидетельствует пример, взятый из судебной практики Верховного Суда РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК обязывает выяснять обстоятельства, характеризующие личность: фамилию имя и отчество, дату и  место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные обстоятельства. К иным данным относятся: отношение к труду, обучение, поведение на производстве и быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости, а также участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних, нетрудоспособных, добросовестный отказ от доведения преступления до конца и другие обстоятельства. Необходимо также учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся непосредственно к личности обвиняемого: совершение преступления несовершеннолетним, женщиной в состоянии беременности, под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Вышеуказанные обстоятельства важны для правильного назначения наказания и его индивидуализации. Неустановление таких обстоятельств делает невозможным постановление приговора суда по конкретному делу, который соответствовал бы требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно  ст. 62 УК РФ при наличии явки с  повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Приведем пример из судебной практики.

Калужский осужден Северо - Кавказским Окружным военным судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности на три года.

Окружной  военный суд, мотивируя назначение Калужскому наказания, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. «и» ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 62 этого же Кодекса при  наличии такого смягчающего обстоятельства суд не вправе был выйти за пределы  трех четвертей максимального срока  наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. 15 и 7 лет и 6 месяцев  лишения свободы соответственно. В нарушение этого требования суд назначил осужденному 17 и 8 лет  лишения свободы.

Военная коллегия, рассмотрев данное дело в  кассационном порядке, снизила назначенные  осужденному сроки наказания  до 15 и 7 лет лишения свободы ¹⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Обстоятельства, характеризующие характер и размер ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройство здоровья. Имущественный вред - нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим физическим и юридическим лицам имуществом и другими материальными благами. Размер имущественного вреда - его количественный показатель. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Но гораздо более сложная  категория это моральный вред. Мораль – понятие философское, нежели юридическое. В энциклопедических  словарях мораль (лат. moralis - нравственный, от mos, множественное число mores - обычаи, нравы, поведение) нравственность, определяют как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения)¹⁷. Даются и такие определения: мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни¹⁸. Не один законодательный акт напрямую не устанавливает норм морали, однако именно закон должен выступать основой морали общества и человека, именно закон должен защищать их моральное благополучие.

Исходя из данных выше определений  морали, можно дать следующее общеотраслевое понятия моральному вреду. Моральный  вред – это вред, посягающий на систему  воззрений жизненного назначения человека, вред, угнетающий представления о  справедливости, совести, смысле жизни. Моральный вред подрывает веру человека в этические ценности общества, в  конечном счете, наносит ущерб всему  обществу.

В юридической литературе многие авторы не согласны с применением термина  «моральный вред»¹⁹, т.к. «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости, тогда как установленное законодателем содержание данного термина включает физические и нравственные страдания личности.

В защиту категории «моральный вред»  выдвигается аргумент, о том, что  «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало  уже своеобразным правовым фразеологизмом. Кроме того, понятие моральный  вред, чаще всего, связывают с понятием нравственности, которое, в свою очередь, отождествляют с моралью.

Обратимся к легальной дефиниции «моральный вред». Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации²⁰ (далее ГК РФ) закрепляет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прежде всего, заметим, что само помещение законодателем статьи о моральном вреде в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и  их защита» говорит о том, что моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Расширенное определение морального вреда мы можем найти в п.2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации  морального вреда». «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.»²¹

При разграничении вреда морального и физического необходимо учитывать, что оба вида вреда причиняются непосредственно личности, и оба вызывают страдания - естественную форму последствий причинения вреда личности потерпевшего. Их основное различие заключается в том, что моральный и физический вред отражается в разных сферах человеческой жизнедеятельности: соответственно идеальной (духовной) и материальной (телесной), что предполагает и различие используемых принципов оценки причиненного вреда и его компенсации.²²

Установление  рассматриваемых обстоятельств  имеет значение для квалификации преступления. Данное подлежащее доказыванию обстоятельство, как и все другие, способно обрести реальное содержание только в связи с конкретными преступлениями. Иначе говоря, без обращения к соответствующим уголовно-правовым нормам его выяснение будет затруднено или вообще невозможно.  В УК РФ содержатся нормы, четко определяющие крупный размер при хищении, тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью. Установление характера и размера вреда имеет существенное значение для восстановления всех нарушенных прав потерпевшего, в том числе имущественного, и компенсации морального вреда. Предметом гражданского иска в уголовном деле может быть только имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). А это значит, что преступное деяние и имущественный вред соотносятся как причина и следствие. Связь между преступным посягательством и имущественным вредом не должна быть опосредована побочными обстоятельствами. Например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, оказавшаяся краденой, он не в праве заявить гражданский иск в уголовном процессе при решении вопроса о виновности лица, в совершении кражи данной вещи. Непосредственной связи кражи вещи и имущественного вреда, наступившего в результате купли - продажи этой вещи, нет.

По своей  сути требования ст.73 УПК РФ об установлении характера и размера вреда  причиненного преступлением – это  возложение обязанности на соответствующих  должностных лиц по установлению последствий преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК подлежат доказыванию  также обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость деяния. Эти обстоятельства включены в предмет  доказывания впервые. К таким  обстоятельствам относятся общественно  полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной  для существующих общественных отношений. Уголовный кодекс предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37 УК); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайняя необходимость (ст. 39 УК); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК); обоснованный риск (ст. 41 УК); исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК).

Процесс доказывания этих обстоятельств включает в себя установление:

реальности  обстоятельств, создающих угрозу охраняемым общественным отношениям;

соразмерности, своевременности и правомерности совершенных лицом действий, направленных на устранение угрозы;

субъективной  оценки лицом характера угрозы и  правомерности своих действий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат выяснению  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание, содержатся в ст. 61 УК. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в ст. 63 УК и является исчерпывающим. Указанные обстоятельства должны учитываться судом при  назначении наказания. В тех случаях, когда наказание назначается  без учета конкретных обстоятельств  уголовного дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств, приговоры при пересмотре их в вышестоящих судах изменяются, отменяются с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ включены впервые обстоятельства, которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания. К ним относятся: деятельное раскаяние (ст. 75 УК и ст. 28 УПК), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК и ст. 25 УПК), возможность исправления  несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного  воздействия (ст. 90 УК, 427 и 431 УПК).