Порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Система оснований к отмене или изменению  приговора практически едина  как для апелляционного, так и  кассационного производств.

Одним из оснований отмены или изменения  приговора суда первой инстанции  и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной  инстанции, в случаях, предусмотренных  ст. 380 УПК.

Несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам  дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивированности решений. О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать отсутствие оценки исследованных доказательств.

Судебная  практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан на: а) материалах предварительного расследования, не рассмотренных  или не подтвержденных в судебном заседании; б) материалах, полученных с  нарушением порядка собирания доказательств; в) доказательствах, противоречивых, опровергнутых  или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; г) доказательствах, достоверность  которых вызывает обоснованные сомнения; д) признании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами, и т.п.

Другим  основанием отмены или изменения  приговора является нарушение уголовно-процессуального  закона в случаях, предусмотренных  ст. 381 УПК.

Любое нарушение процессуального закона оказывает отрицательное влияние  на принятие судебного решения. Однако не каждое из них влечет за собой  отмену приговора. Приговор подлежит отмене при установлении лишь существенности нарушения процессуального закона. Эти нарушения могут затрагивать  права и законные интересы не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, их защитников и законных представителей, но и  потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и  их представителей.

Существенным  нарушением закона признаются нарушения, лишающие права на защиту или его  ограничивающие. Судебная практика к  ним относит, в частности:

1) необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

2) необоснованное  отклонение ходатайств участников  уголовного процесса об установлении  обстоятельств, имеющих существенное  значение для дела;

3) нарушение  прав обвиняемого при назначении  и производстве судебной экспертизы;

4) непредъявление обвинения;

5) невручение  обвиняемому копии обвинительного  акта или обвинительного заключения;

6) непредставление  подсудимому последнего слова;

7) необеспечение обвиняемому и его защитнику реальной возможности ознакомления с материалами дела и подготовки к защите;

8) необеспечение участия защитника в случаях, когда участие защитника по закону является обязательным;

9) нарушение  правил о национальном языке  судопроизводства и т.п.

8. Одним  из оснований отмены или изменения  приговора является неправильное  применение уголовного закона  в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК. Неправильным является такое применение уголовного закона, которое противоречит его официальному толкованию или руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Закон исключил из ранее существовавших оснований  отмены или изменения приговора  односторонность или неполноту  дознания, предварительного или судебного  следствия. Такой подход обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, усилением состязательных начал  в уголовном судопроизводстве, в  силу чего возвращение дела прокурору  из суда первой инстанции допускается  при наличии практически только нарушений процессуального закона. Во-вторых, освобождением суда от несвойственных ему обвинительных функций, в  результате чего ответственность за результаты обвинения возложена  в полном объеме на органы уголовного преследования.

Таким образом, приговор может  быть отменен на основании ст. 369 УПК РФ, если выявлены основании  для отмены приговора. В данном случае, если будет выявлено, что доказательства, на которых основан приговор, получены с нарушением закона, то это будет  являться основанием для отмены или  изменении приговора суда.

 

Задача 4

Существует несколько  видов источников доказательств: показания  свидетелей и потерпевшего, показания  обвиняемого, вещественные доказательства, заключение эксперта, документы, заключение и показание специалиста.

В данном случае к источникам доказательств можно отнести  показания свидетелей, обвиняемого, вещественные доказательства (лопата) и заключение эксперта (кровь, волокна).

Доказательства могут  быть классифицированы по различным  основаниям. Наиболее распространенными являются классификации по отношению к источнику доказательства, пот отношению к обвинению и по отношению к обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания.

По отношению к источнику  доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства – это доказательства, которые  получены из первоисточника. Например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения преступления.

Производным доказательством  является сведение, полученное из промежуточных  источников. Например, свидетель знает  об обстоятельствах совершения преступления со слов очевидца, который наблюдал событие преступления.

Доказательства, классифицируемые по отношению к обвинению, делятся  на обвинительные и оправдательные.

Обвинительными считаются  доказательства, свидетельствующие  о виновности обвиняемого в совершении преступления, подтверждающие наличие  отягчающих обстоятельств, свидетельствующие  о причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими от преступления последствиями.

Оправдательными доказательствами являются доказательства, опровергающие обвинение, свидетельствующие наличие обстоятельств, признаваемых смягчающими. Например, доказательства, подтверждающие алиби лица, будут оправдательными.

Доказательства, классифицируемые по отношению к обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по уголовному делу, делятся на прямые и косвенные.

Прямыми считаются доказательства, непосредственно служащие установлению каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ) при производстве по уголовному делу. Например, к прямым доказательствам будет относиться показания свидетеля, наблюдавшего совершение преступления.

Косвенные доказательства –  это доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Особенностью косвенных доказательств является то, что обстоятельство, входящее в предмет доказывания, может быть установлено посредством не одного, а совокупности косвенных доказательств. Например, косвенным показанием является обнаружение во время обыска похищенного предмета.

В данной ситуации большинство  доказательств  являются косвенными и производными.

На основании ст. 369 УПК  РФ одним из оснований отмены или  изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  дела, установленным судом апелляционной  инстанции, в случаях, предусмотренных  ст. 380 УПК.

Приговор  признается не соответствующим фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной  инстанции, если:

1) выводы  суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд  не учел обстоятельства, которые  могли существенно повлиять на  выводы суда;

3) при  наличии противоречивых доказательств,  имеющих существенное значение  для выводов суда, в приговоре  не указано, по каким основаниям  суд принял одни из этих  доказательств и отверг другие;

4) выводы  суда, изложенные в приговоре,  содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли  повлиять на решение вопроса  о виновности или невиновности  осужденного или оправданного, на  правильность применения уголовного  закона или определение меры  наказания.

Таким образом, возможна отмена приговора в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

 

Список использованных источников

 

1 Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Н. П. Ведищев. - М.: Юрлитинформ, 2010 – 92 с.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 171-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 4291.

3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Том 2 / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 2011. – 558 с.

4 Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Н. Н. Ковтун // Государство и право. - 2010. - № 7. - С. 37-44.

5 Мотовиловкер Е.Я., Мотовиловкер Я.О. О содержании принципа презумпции невиновности / Е. Я. Мотовиловкер, Я.О. Мотовиловкер. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2007. – 43 с.

6 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 (в редакции от 07 июля 2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 16. – С. 27.