Порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

После этого стороны удаляются  из зала судебного заседания, и суд  принимает одно из указанных в  ст. 418 УПК решений:

- об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Принимая такое решение, суд должен указать, какие обстоятельства подлежат исследованию, и какие нарушения закона должны быть устранены;

- об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела. Основания к прекращению дела в стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств такие же, как и в других стадиях;

- об отклонении заключения прокурора. Это решение принимается, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства не подтверждаются материалами расследования или хотя и подтверждаются, но не устраняют законности и обоснованности приговора, определения, постановления.

Внести изменения и  приговор, определение или постановление  суд не вправе, так как новые  или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 419 УПК, судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений  по нему ввиду новых или вновь  открывшихся обстоятельств, а также  обжалование новых судебных решений  производится в общем порядке.

Но имеется и весьма существенная особенность: в этом случае суд не связан положением о недопустимости поворота к худшему. Поскольку основаниями  к пересмотру дела являются новые  или вновь открывшиеся обстоятельства, суд первой инстанции при новом  рассмотрении дела не связан отмененными  решениями. Это значит, что в ходе судопроизводства после отмены ранее  состоявшихся решений ввиду новых  или вновь открывшихся обстоятельств  действия обвиняемого могут быть квалифицированы соответственно их действительному характеру, независимо от того, как они были квалифицированы  раньше; суд вправе назначить любую  предусмотренную законом меру наказания, не будучи связан тем наказанием, которое  было назначено при первом рассмотрении дела. При этом не имеет значения, по чьей инициативе поставлен вопрос о пересмотре дела ввиду новых  и вновь открывшихся обстоятельств, равно как и содержание заключения прокурора.

 

Заключение

 

В УПК РФ по сравнению  с прежними редакциями Кодекса институт пересмотра вступившего в законную силу судебного решения путем  возобновления производства по уголовному делу существенно реформирован. Одной  из новелл явилось введение в правовой оборот понятия новых обстоятельств, предусмотренных (наряду со вновь открывшимися) в качестве самостоятельного основания  возобновления производства по уголовному делу и пересмотра приговора, определения  или постановления, вступивших в  законную силу.

Несмотря на то, что с принятием УПК РФ перечень обстоятельств, влекущих возобновление  производства по делу, казалось бы, был  расширен, вопросов по пересмотру судебного  решения в порядке главы 49 остается достаточно много. Данный институт действует  не одно десятилетие, что позволяет  сделать некоторые выводы относительно эффективности его работы и четкости нормативного регулирования с учетом сложившейся правоприменительной  практики.

Предусматривая в системе  судопроизводства исключительные стадии, государство демонстрирует, что  основания судебной ошибки коренятся  в основе уголовного процесса, опирающегося преимущественно на субъекта. Последний же, будучи несовершенным инструментом познания (в силу пределов ума), еще и слаб в силу человеческой природы. Поэтому возможность возобновления уголовных дел - это еще и свидетельство того, что социум пока не в состоянии воспитать большие группы безупречных людей, абсолютно пригодных для того, чтобы вершить правосудие и реализовывать обвинительную власть без преступных злоупотреблений.

Однако подобное положение  вещей - не общее правило, а учет возможных исключений, сам факт которых - явление чрезвычайное. Экстраординарность нельзя превращать в дополнительное средство устранения судебных ошибок. Институт возобновления уголовных дел не следует рассматривать как общее средство судебного контроля, как источник вечной неопределенности судебных решений.

Представляется, что юридическая  наука должна заниматься не только совершенствованием средств исправления  судебных ошибок, но и развитием  технологии уголовного процесса, которая  позволила бы устранить эти ошибки. Главное информационное противоречие процесса - между объективностью цели и субъективностью средств - по-прежнему не разрешено.

 

Практическая часть

 

Задача 1

Закрепление сроков предварительного расследования  в нормах уголовно-процессуального  законодательства способствует быстроте и активности расследования, не допускает  волокиты и медлительности при производстве по уголовному делу. Статья 162 УПК РФ устанавливает сроки только для расследования уголовных дел в форме предварительного следствия.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок  предварительного расследования исчисляется  в месяцах  со дня возбуждения  уголовного дела и до дня его направления  прокурору с обвинительным заключением  или постановлением о передаче его  в суд для рассмотрения вопросов о применении принудительных мер  медицинского характера либо до дня  вынесения постановления о прекращении  производства по уголовному делу.

Формально срок предварительного следствия не ограничен. В срок предварительного следствия не входит время, в течение  которого прокурор рассматривает поступившее  к нему уголовное дело  или  в течение которого уголовное  дело было приостановлено.

Продление срока предварительного следствия  не ставится в зависимость от тяжести  совершенного преступления. При решении  этого вопроса учитывается только особая сложность уголовного дела или  исключительная ситуация, возникшая  при производстве по уголовному делу.

При необходимости продления срока  предварительного следствия прокурор, следователь выносят о том  соответствующее постановление. В  постановлении о продлении срока  предварительного следствия должно быть отражено: когда было возбуждено уголовное дело и по какой статье УК, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления, когда  предъявлено обвинение (сущность обвинения), какая и когда избрана мера пресечения, наложен ли арест на имущество, формулируются основания  для продления срока предварительного следствия и указываются фактические  обстоятельства, подлежащие дальнейшему  выяснению.

В случае, когда несколько уголовных дел  были объединены в одно производство, срок предварительного следствия определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования.

Решение о сроках возобновления предварительного следствия в случаях, когда по соответствующим основаниям оно  было приостановлено, и в случаях  возвращения прокурором уголовного дела на дополнительное расследование принимается прокурором и не может превышать одного месяца. Это решение прокурора фиксируется в виде письменной резолюции на сопроводительном письме, при направлении уголовного дела на дополнительное расследование  или на отдельном постановлении о возобновлении предварительного следствия.

Таким образом, срок уголовного дела по факту разбойного нападения  истекает через два месяца, т.е. 28 февраля 200_ г.

 

Задача 2

Следственный эксперимент  заключается в воспроизведении  действий, обстановки или иных обстоятельств  определенного события в целях  проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии со ст. 181 УПК он может проводиться как для получения новых доказательств, так и для проверки версий, возникающих при производстве по делу. С помощью следственного эксперимента можно, в частности, установить механизм образования каких-либо следов, последовательность происшедшего события, возможность совершения при определенных условиях какого-либо действия, убедиться в том, что лицо, давшее показания об обстоятельствах совершения преступления, действительно могло их видеть или слышать.

Закон различает две разновидности  следственного эксперимента: 1) содержанием которого является воспроизведение действий (производство опыта); 2) состоящий в реконструкции обстановки (обстоятельств) исследуемого события. Различие состоит в том, что в первом случае воспроизведение обстановки сочетается с проведением опытных действий, которые и определяют существо эксперимента, во втором – содержание эксперимента ограничивается воссозданием обстановки (обстоятельств) для их обследования (осмотра) в реконструированном виде.

Основанием  для производства следственного эксперимента являются сведения (фактические данные) о событии преступления или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, существование которого без проверки опытом или посредством реконструирования не очевидно.

Степень точности восстановления обстановки зависит  от следственно-судебной ситуации, от того, какие сведения проверяются  опытным путем.

Если  следственный эксперимент направлен на проверку субъективной возможности производства определенных действий, то в его производстве участвуют лица, которые производили эти действия в реальной обстановке и на момент эксперимента занимают процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В случаях проверки объективной возможности производства таких действий в следственном эксперименте участвует любое постороннее лицо.

Следственный  эксперимент, состоящий в реконструировании и обследовании обстановки (обстоятельств), не содержит опытных действий, как повторения (возможно, неоднократного) ранее имевшего место события. Сущность следственного действия в данном случае состоит в воссоздании ранее существовавшей обстановки в целях выявления последовательности происшедшего события и механизма образования следов путем ее дальнейшего осмотра в восстановленном виде.

Закон не требует письменного оформления решения о производстве следственного эксперимента. Однако в тех случаях, когда предполагается привлечение большого количества участников, использование общественных мест, автомобильного или железнодорожного транспорта, целесообразно вынести постановление, в резолютивной части которого обязать соответствующие учреждения и должностных лиц оказать необходимое содействие.

При производстве следственного эксперимента обязательно участие понятых. В случае необходимости следователь может привлечь к участию в следственном эксперименте обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего. Может быть приглашен также специалист для оказания содействия в воссоздании обстановки, в которой происходило исследуемое событие, или для осуществления фотографирования, киносъемки, видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента.

Следственный  эксперимент не может быть произведен, если при этом полностью не исключается  опасность для здоровья участвующих  в нем лиц или возможны действия, унижающие их честь и достоинство.

Таким образом, в предлагаемой ситуации следственный эксперимент необходим для того, чтобы  убедиться в том, что М., давшей показания об обстоятельствах совершения преступления, действительно мог совершить данное преступное деяние.

 

Задача 3

В ч. 2 ст. 50 Конституции указывается, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поэтому в качестве средств доказывания могут использоваться только те доказательства, которые соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела [7]. Требование закона о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, направлено на противодействие распространившимся в практике (в основном, на досудебных стадиях) отступлениям от предписаний уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в частности, связанных со стеснением и ограничением конституционных прав и свобод людей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

Под допустимостью понимается разрешенная  законом возможность использования  того или иного источника доказательства в качестве средства доказывания  с точки зрения соблюдения процессуального  порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело. Недопустимые доказательства не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Доказательства  считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и  закреплении были нарушены гарантированные  Конституцией и процессуальным законом  права, свободы и охраняемые законом  интересы человека и гражданина либо не был соблюден установленный процессуальным законом порядок их собирания  и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим должностным лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [8].

Под основаниями к отмене или изменению  приговора суда первой инстанции  понимается совокупность достаточных  данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

Основания для отмены или изменения приговора  едины. Одни и те же нарушения, в зависимости  от конкретных обстоятельств уголовного дела, могут свидетельствовать о  необходимости, как отмены, так и изменения приговора.