Отчет по практике в ЭКЦ

Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется показать на фотографических таблицах.

Требования мотивированности предъявляются к окончательным  выводам эксперта и к промежуточным  суждениям, которые он дает в процессе исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными тезисами сложного доказательства, используются в качестве средств обоснования основных выводов. Например, при расследовании автотранспортного происшествия, выразившегося в столкновении двух автомашин при обгоне, перед экспертом может быть поставлена задача - путем исследования повреждений установить, какая из машин совершала обгон. Одним из признаков, на основании которых этот вопрос может быть решен, является направление трасс в повреждениях (вперед или назад). Однако этот признак может быть положен в основу вывода лишь при условии, если эксперт мотивирует свой промежуточный вывод о направлении трасс.

Описание исследований заключается синтезирующей частью, где дается общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

Заключение должно содержать  выводы эксперта, т.е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность  его решения.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью  исследования. Именно он определяет его  доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в форму  различного рода суждения. Чаще всего  выводы делаются в форме категорических суждений - положительных («текст документа выполнен гражданином Б.»), или отрицательных («исследуемая пуля выпущена не из данного пистолета, а какого-то другого»). Нередко выводы экспертов приобретают форму проблематических суждений, например, «данное повреждение могло быть причинено орудием, представленным на исследование».

Иногда эксперты дают предположительные выводы, однако, допустимость таких выводов некоторые  криминалисты и процессуалисты ставят под сомнение.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1.Принцип квалифицированности - означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.

2.Принцип определенности - недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки).

3.Принцип доступности - могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц.

Заключение должно быть подписано самим экспертом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения. Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фотограммы), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода иллюстрации к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую его текст.

Итак, заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им экспертного заключения (ст. 80 УПК РФ).

 

 

Глава 3. «Доказательственная оценка заключений и показаний

эксперта и  специалиста в уголовном процессе».

 

Заключения и показания  эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.²

Заключение и показания  эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценка относимости  доказательств производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.

Допустимость доказательства оценивается путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.

Оценка достоверности  доказательств состоит в определении  соответствия их содержания в действительности.

Она составляет решающее звено всей оценки и представляет нередко наибольшую трудность вследствие противоречивости доказательств, оспаривания  их сторонами, изменения их содержания в процессе доказывания и т.д.

Заключение и показания эксперта и специалиста необходимо также оценивать в процессуальном отношении, т.е. с юридической точки зрения, и в научно-фактическом отношении, т.е. с позиции обоснованности и правильности выводов сведущего лица (специалиста, эксперта).

Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, - знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта и т.п.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста  необходимо проверить, имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить  является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом  оценки является проверка, оформлено  ли заключение эксперта и специалиста  в соответствии с законом.

Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

При оценке проведенных  исследований экспертом (специалистом) с точки зрения правильности научных положений и методики исследования могут быть полезны консультации сведущих лиц, допрос эксперта, специалиста, ознакомление со специальной литературой.

Важную роль играет проверка обоснованности и истинности выводов эксперта, специалиста. Одним из способов такой проверки является сопоставление их с другими материалами дела. Заключения должны быть оценены и с точки зрения полноты произведенного исследования. При этом учитывается, на все ли вопросы, поставленные перед ними, даны ответы и полностью ли использованы предоставленные материалы по уголовному делу.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных  фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Нередко ошибки допускаются именно на этом этапе, когда заключение, в общем правильное и обоснованное, неверно интерпретируется судом или следствием, что чревато судебными ошибками.

В юридической литературе выделяют и такой способ оценки, как оценке непосредственно в  процессе, т.е. оценка заключения и показаний  производится на каждой стадии процесса (при предании обвиняемого суду, при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования). В данном случае рамки и пределы оценки данных источников доказательства ограничиваются спецификой стадии. Однако при оценке отдельных источников доказательств, и всей совокупности имеющихся в уголовном деле материалов судья или суд руководствуются общими принципами оценки доказательств.

Определение доказательственного  значения заключения является последним  элементом оценки заключения и показаний  эксперта и специалиста. Доказательственное значение заключения и показаний может быть различным. Оно может являться источником как прямых, так и косвенных доказательств. Это зависит, от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии с общими указаниями.

Собранные по делу обстоятельства, в том числе и содержащиеся в заключении, должны в своей совокупности однозначно объяснить установленные  по делу обстоятельства. Если же возможно другое объяснение собранных по делу доказательств, в том числе и  заключение, как доказательства преступления, то они не будут являться источниками доказательства.

Доказательственная ценность косвенных доказательств может  быть различной. Наибольшую силу имеют  выводы эксперта об индивидуальном тождестве (идентификация отпечатка пальца, следы обуви и т.п.). На практике такие формы считаются наиболее веским, а иногда и неопровержимым доказательством.

Выводы эксперта и  специалиста являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могут лишь быть звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретной ситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста  может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

Глава 4.«Методические основы осмотра места происшествия».

 

Понятие места происшествия

Осмотр места происшествия - это следственное действие, состоящееся в обнаружении и исследовании вещественных доказательств или следов, непосредственном изучении местности или помещения, где произошло событие, в отношении которого имеются данные о возможном наличии в нём признаков преступления с последующим оформлением полученных результатов.

Место происшествия - это участок пространства (местности, помещения и др.), на котором могут быть обнаружены следы, относящиеся к событию, требующему расследования.

Объектами, подлежащими  исследованию, являются:

а) место, с которым  связано представление о происшествии, - участок местности или помещения, т.е. собственно место происшествия;

б) обстановка места происшествия;

в) труп;

г) следы преступления и преступника, иные предметы или  документы, находящиеся на месте  происшествия.

Работа с  материальными следами - наиболее важная сторона деятельности специалиста на месте происшествия. Обнаруживая, фиксируя и изымая следы, он должен иметь четкое представление о перспективах их использования.

 Для раскрытия и расследования преступлений имеют значение те следы и объекты, которые могут указывать на признаки преступления, служить установлению фактических обстоятельств дела. На месте происшествия имеется большое количество следов, многие из которых не относятся к расследуемому событию. Из общей массы следов важно выделить именно те, которые оставлены преступником, чтобы по ним быстрее найти его.

 

Непременным условием, от которого зависит дальнейшая судьба обнаруженных следов, является их пригодность для получения необходимой информации при исследовании. Следы и другие объекты, безусловно, или предположительно отвечающие этим требованиям, изымаются и приобщаются к протоколу осмотра места происшествия, а в дальнейшем могут быть признаны постановлением следователя или лица, производящего дознание, вещественными доказательствами по уголовному делу.

 

Под местом происшествия в криминалистике понимается участок местности или помещение, где были обнаружены следы события, требующие расследования. Обычно таким событием является преступление (кража, грабеж, убийство и т.д.). Место происшествия может совпадать с местом преступления, если следы преступления обнаружены там же, где было совершено преступление.