Наказание в российском уголовном прве

Содержание

 

Введение

Глава 1. Понятие и сущность наказания в российском уголовном  праве

1.1 История возникновения  и развития взглядов на сущность  наказания в отечественном уголовном  праве

1.2 Понятие и признаки  наказания в уголовном праве  РФ

Глава 2. Цели наказания в  российском уголовном праве

2.1 Определение целей наказания  и их закрепление в уголовном  законодательстве РФ

2.2 Содержание целей уголовного  наказания и проблемы их реализации  в современных условиях

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют  не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения.Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью  предписаний многих отраслей права, в частности уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права. Многие вопросы понимания самого института наказания, его целей и основных принципов получили достаточно широкое освещение в современной литературе.

Наказание в уголовном  праве – явление, прежде всего, социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общест-венная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

Актуальность темы курсовой работы определяется теоретической и практической значимостью широкого круга вопросов, связанных с формированием и эволюцией пенитенциарной системы и тем воздействием, которое она оказывает на правовые процессы в современном мире. Спор о сущности наказания ведется не одно столетие, но до сих пор ученые не могут прийти к единому мнению в определении понятия и целей наказания. Ряд реформ, осуществляевшихся в недавнем прошлом в нашем государстве, потребовали существенного обновления нормативной правовой базы, пересмотра ряда понятий и категорий юриспруденции, формирования принципиально новых правовых институтов, соответствующих принципам демократического государства, международным стандартам защиты прав и интересов личности. Ценности гражданского общества обусловливают приоритетность задач обеспечения прав человека, сохраняющей свою актуальность и в случаях их ограничения. Сложившиеся социально-политические отношения обусловливают изменение подходов и к дальнейшему совершенствованию института наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие  и сущность наказания в российском уголовном праве 

 

1.1 История возникновения  и развития взглядов на сущность  наказания в отечественном уголовном  праве

 

Одним из основных институтов системы уголовного права и одним  из основных понятий науки уголовного права является, наряду с преступлением, наказание. Преступление и наказание  – это понятия взаимосвязанные  и взаимозависимые. На тесную связь  преступления и наказания указывал в свое время К. Маркс. «Если понятие  преступления, – писал он, – предполагает наказание, то действительное преступление предполагает определенную меру наказания». Неразрывная связь между преступлением  и наказанием не исключает, однако, существенного различия между ними. Преступление – это действие, опасное  для общества, направлено против его  прав и интересов, прав и интересов  граждан; наказание же – это мера, направленная на защиту нарушенных прав и интересов. Преступление – это  действие, нарушающее закон, наказание  – это законная, осуществляемая государством мера воздействия, это  реакция государства на преступное поведение человека. Преступление и  наказание, таким образом, хотя и  связаны между собой и не могут  существовать одно без другого, но связаны  как действие и противодействие, как опасность и устранение опасности, как вред и борьба с вредом, как  нарушение закона и выполнение, восстановление закона. Именно наказание служит тем  эффективным средством, с помощью  которого ликвидируется конфликт, возникающий  между государством и личностью, восстанавливается нормальное, ординарное состояние существующего правопорядка и одновременно ресоциализируется личность преступника[24]. 

Проблема уголовного наказания  является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание – это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Несмотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции относительно взаимосвязи преступления и наказания[32]. Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания и наоборот. Это подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Гегель отмечает, что возможность  научного определения уголовного наказания  появилась после того, как преступление перестало преследоваться и караться, когда получило статус публичности. Он пишет: «В таком состоянии общества, когда нет ни судей, ни законов, наказание  всегда сохраняет форму мести». Превращение  частной мести в публичное  уголовное наказание Гегель связывает  со временем возникновения государства[24].

Наказание всегда выступало  в виде отрицательной реакции  государства, общества на совершаемое  преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестоко. Это теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения[24].

Как это не покажется странным, в России понятие наказания в  наиболее крупных законодательных  актах – и в середине XIX, и  в начале XX в. – отсутствовало, тем  более отсутствовало оно и  в более ранние периоды. Обращаясь к истории можно весьма условно выделить четыре основных периода развития законодательства о наказании: а) первый – от Русской правды до середины XIX в.; б) второй – середина XIX в. – октябрь 1917 г.; в) третий – октябрь 1917 г. – начало 90-х гг.; г) четвертый – с начала 90-х гг.

Некоторые ученые выделяют два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства  и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь  формой не общественной кары, а самоуправства  или самосуда. Впоследствии, с развитием  государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «обида», а «лихое дело», т.е. всякое нарушение  правопорядка, установленного государством; меняется и система наказаний. Можно  сказать, что наказание этого  периода являлось, по сути, физическим мучением. И вероятно, осознавая  жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные  пояснения, оправдывающие суровость  той или иной меры: «чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным не повадно было так делати», «чтоб впредь не лгали», «не приезжай на чужой дом насильством», «чтобы на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не делали и от блуда унялись» и т.д.[32].

Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Уже во второй половине XVIII в. в странах Европы зарождаются теоретические предпосылки гуманного подхода к исполнению наказания в отношении отдельной личности, что, безусловно, связано с появлением учения Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». Повторяя некоторые мысли предшественников, Ч. Беккариая вместе с тем четко сформулировал ряд положений, послуживших основой в формировании уголовного законодательства многих стран, включая и Россию.

Особый интерес к идеям  Ч. Беккария проявила Екатерина II. Находясь под влиянием работы указанного мыслителя, в 1767 г. она подготовила «Наказ Комиссии о составлении проекта Нового Уложения». Данный нормативный правовой акт был одним из важнейших источников отечественного права и содержал теоретические положения о формах права и концепции наказания. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием.

В произведениях С.Е. Десницкого, А.П. Куницына, П.И. Пестеля, А.Н. Радищева, Н.С. Таганцева, Ф.В. Ушакова, И.Я. Фойницкого, М.М. Щербатова и других сущность наказания определяется через кару. Они понимали наказание как зло, причиняемое преступнику исключительно вследствие противозаконности его действий, выступали за гуманизацию наказания, его индивидуализацию и соразмерность преступлению. При этом разграничивалось понятие наказания и мщения. Целями наказания признавались предупреждение преступлений, исправление преступника и воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения буквы закона. Проводившиеся исследования показывают, что в XVIII – начале XX в. рассматривались те же вопросы, что и в настоящее время: к примеру, проблемы предупреждения преступности, соразмерности преступления и наказания, исправления осужденного, ограничения или отмены применения смертной казни, проявление принципа гуманности в процессе исполнения наказания. Это говорит о преемственности русского уголовного права[40].

В отечественном уголовном  законодательстве определение наказания  было впервые сформулировано в Руководящих  началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В досоветском уголовном  законодательстве определение этого  понятия не давалось. В УК РСФСР 1922 г. уже не содержалось определения  понятия наказания. Однако в этом УК указывалось на цели применения наказания (ст. 8). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1924 г. также давали определение  понятия мер социальной защиты, которое  было использовано в этом законодательном  акте вместо термина «наказание». В Основных началах указывалось на цели применения мер социальной защиты (ст. 4), как и в УК РСФСР 1926 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г, тоже не дают определения понятия наказания, а лишь содержат указания на некоторые его признаки и цели[9]. «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».[6]

Начальный период развития института наказания в Советском  социалистическом государстве свидетельствует  о том, что наказание носит  характер государственного принуждения, которое не ограничивается правом, а создается в процессе правоприменительной  практики судом или органами, его  заменяющими (например, революционными трибуналами). В этом смысле наказание  носит целесообразный характер, подчиненный  политическим или иным целям. Здесь  же на первое место выступает политическая составляющая уголовного наказания, выражающаяся в стремлении «подавить класс  эксплуататоров», т.е. наказание являлось средством удержания и укрепления власти путем жестких массовых репрессий. Вместе с тем происходит формирование другой составляющей института наказания  – воспитательной функции, которая  предусматривала реализацию принципа гуманизма.

Отказ от наказания и замена его мерами социальной защиты в первых уголовных законодательных актах  РСФСР (1922, 1926) свидетельствовал о замене основных принципов уголовного права  понятиями социальной необходимости, опасного состояния личности, объективного вменения, и в конечном итоге меры социальной защиты превращаются в государственный  произвол, где какие-либо естественные и законные права личности отсутствуют.

Противоречивость развития института наказания при формировании его концептуальных основ во многом объяснялась напряженным как  внешне, так и внутриполитическим положением в СССР. Данная противоречивость также определялась выделением классового подхода и его направлением при  формировании позиции Советского государства практически по всем вопросам общественной жизни; дестабилизацией социально-политической обстановки; ростом социальной напряженности, межэтнических конфликтов. Этот этап в истории наказания практически совпадает с периодом культа личности И.В. Сталина. Концепция наказания в рассматриваемый период полностью сводилась к мерам социальной защиты, которые основанием их применения, как уже известно, признавали «опасное состояние личности», а не вину. С середины 30-х гг. ХХ в. научные исследования в сфере наказания фактически были прекращены и возобновлялись только в конце 50-х гг., после ликвидации Гулага и разоблачения культа личности.

Только лишь с принятием  Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик  в 1958 г. стало возможным создать  условия реализации идей классической школы уголовного права, зародившихся в Европе еще в XVIII в., в советском  законодательстве. Хотя некоторые позитивистские позиции в советском законодательстве все же еще сохранялись, например институт особо опасного рецидива, общественная опасность деяния и личности и т.д. Возврат Уголовному кодексу РСФСР в 1960 г. его основных принципов – законности, виновности, оснований ответственности и т.д. обусловил изменение концепции наказания и отказ от мер социальной защиты. Наказание выделялось на фоне других принудительных средств и признавалось важнейшим предупредительным и воспитательным фактором. Основными целями наказания характерными для советской пенитенциарной системы являются: исправление, перевоспитание осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также предупреждение совершения преступлений другими лицами.