Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 07:27, контрольная работа
В процессе исполнения конкретных уголовных наказаний данные цели в определенной степени корректируются, что закреплено в ст.1 УИК РФ, где речь идет об исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Цель предупреждения преступлений (ст. 1 УИК РФ) достигается работой по двум направлениям. Первое - недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания наказания. Эта цель считается достигнутой в том случае, когда осужденный лишен возможности совершить новое преступление.
Учреждения и органы, исполняющие наказания: понятие, виды, особенности распределения в них осужденных
Правовые основы и особенности исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества, связанных с обязательной трудовой деятельностью.
Особенности исполнения уголовных наказаний в Германии
Практическое задание
До принятия соответствующего закона федеральной земли, как и прежде, действует Федеральный закон об исполнении наказаний 1976 г. (StVollzG).
Проводимая реформа не изменяет основных целей и принципов организации исполнения наказаний. В ст. 1 Федерального закона об исполнении наказаний (§ 2 Satz 1 StVollzG) в ФРГ в качестве основной цели исполнения наказаний называется ресоциализация. И все же чаще говорят о ≪социализации≫, социальной адаптации, так как предполагается, что часть лиц, осужденных к лишению свободы, в пенитенциарном учреждении впервые знакомятся с общественно-обязательными нормами.
Кроме того, к задачам учреждений, исполняющих наказания, относится защита населения от дальнейших преступлений (§ 2 Satz 2 StVollzG). При этом, по господствующему в Германии мнению, речь идет отнюдь не о равноценной цели. Аспект безопасности, скорее, должен рассматриваться как минимальная задача исполнения наказания в виде лишения свободы. Принимать во внимание другие цели наказания, такие, например, как компенсация вины, общая превенция и т.д., при организации исполнения наказаний, по всеобщему мнению, недопустимо.
Принципы исполнения наказаний регламентируются в § 3 ст. 1 (§ 3 Satz 1 StVollzG):
1. По принципу уравнивания условия внутри учреждения, исполняющего наказания, должны приравниваться, насколько это возможно, к условиям внешнего мира, например, через работу, досуг и образование.
2. По принципу противодействия следует противодействовать вредным последствиям лишения свободы, например, через посещения родственниками или облегчение условий содержания (предоставление выходного, права свободного передвижения за пределами учреждения или отпуска).
3. По принципу реинтеграции осужденного следует готовить к жизни после отбытия заключения, возможно, через отпуск для подготовки к освобождению (§ 15 StVollzG), перенесение освобождения на более ранний срок (§ 16 StVollzG), а также через пособие бывшему осужденному (§ 75 StVollzG).
В 2011 г. в Германии функционировали 171 пенитенциарное учреждение закрытого и 15 открытого типа. По федеральной статистике, на 31 марта 2011 г. в Германии отбывали наказание в виде лишения свободы 60 100 осужденных, что значительно меньшее, чем на 31 марта 2007 г. (пока еще рекордной для объединенной Германии цифрой в 64 700 чел.). В пересчете на
100 тыс. чел., достигших возраста уголовной ответственности (с 14 лет), на 31 марта 2007 г. в учреждениях исполнения наказаний находились ровно 90 осужденных, а 31 марта 2011 г. – 84 осужденных. Таким образом, число лиц, находящихся в местах лишения свободы, заметно снизилось.
В немецких пенитенциарных учреждениях отбывают наказание преимущественно мужчины: согласно данным Федерального статистического ведомства (Destatis)1 число женщин на 31 марта 2011 г. составило 6%. Ровно 38% осужденных были моложе 30 лет, 12% – старше 50. Для 44% предполагаемая продолжительность срока заключения составляла не более одного года, а 2000 осужденных (3%), напротив, отбывали пожизненный срок. В превентивном заключении (Sicherungsverwahrung) находились 504 чел. – в последние годы количество таких заключенных постоянно росло. Обозначенные статистические тенденции характерны в целом для всех федеральных земель.
Однако нужно отметить, что реформа в федеральных землях осуществляется по-разному, с разной степенью успеха, и это создает немалые сложности как для осужденных, так и для сотрудников пенитенциарных учреждений.
В русле реформы каждая федеральная земля самостоятельно выделяет в своем бюджете определенную сумму на содержание осужденных. По сведениям Федерального министерства юстиции, в 2010 г. расходы на содержание одного осужденного в среднем по стране составляли в день
94,28 евро (от 72,45 евро в Баварии до 148,67 евро в Гамбурге). В год получается более 34 400 евро (около 26 400 евро в Баварии и 54 260 евро в Гамбурге). Федеральная статистика по расходам не ведется. Разница в приведенных цифрах по расходам на содержание уже сама по себе сигнализирует о том, как по-разному организуется жизнь осужденных в отдельных федеральных землях. В прессе нередко пишут о том, что только от места проживания нередко зависят условия содержания, в которые попадает осужденный (так называемая ≪justice by geography≫). Это осложняет
обеспечение осужденным единой правовой позиции. Также очевидно, что от смены правительств в землях зависит деятельность пенитенциарных учреждений. Одно из заметных различий в уголовно-исполнительных системах отдельных земель касается, в частности, отношения к исправительным учреждениям открытого и закрытого типа (соответственно offener Vollzug и geschlossener Vollzug).
Внешнее отличие открытого учреждения от закрытого заключается в том, что открытое не предполагает вообще мер против побега заключенных или эти меры незначительные (§ 141 Satz 2 StVollzG). Пенитенциарные учреждения открытого типа существуют в Германии с XIX в. Во времена Веймарской республики и после окончания Второй мировой войны эту структуру постоянно совершенствовали, поскольку она, как показывает практический опыт, дает больше шансов для последующей интеграции в общество лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние.
В соответствии с § 10 ст. 1 Закона об исполнении наказаний (§ 10 Satz 1 StVollzG) осужденный может быть помещен с его согласия в открытое учреждение или отделение, если он удовлетворяет определенным требованиям и (что особенно важно) нет опасений, что он может уклониться от исполнения наказания, связанного с лишением свободы, или будет злоупотреблять возможностями открытого учреждения для совершения преступления. На практике только 10–20% заключенных (2011 г. – 16%) помещаются в учреждения открытого типа.
Остальным осужденным приходится отбывать наказание в пенитенциарных учреждениях закрытого типа.
На этом фоне выделяются попытки некоторых федеральных земель изменить сложившуюся ситуацию. Так, например, в Саксонии-Анхальт во всех местах расположения исправительных учреждений имеются учреждения или отделения открытого типа. О Саксонии-Анхальт известно также, что здесь соответствующие здания для размещения осужденных расположены большей частью в жилых районах. Проблем с жителями района отмечено не было. Напротив, отделения открытого типа незаметно включаются в социальную структуру данной городской территории. Так, для заключенных, которые выполняют соответствующие личные и социальные требования, создаются возможности плавного перехода на свободу. Земельные власти Саксонии-Анхальт уверяют, что такое постепенное возвращение в общество является наиболее надежной гарантией того, что осужденный не станет в будущем совершать уголовные деяния и будет жить, осознавая свою социальную ответственность. Однако такого мнения придерживаются далеко не все.
О существенных разногласиях по поводу реформы свидетельствуют, в частности, недавние события. Десять федеральных земель предложили законопроект, по которому лицам, осужденным на пожизненное заключение, может быть предоставлен краткий отпуск по семейным обстоятельствам по истечении 5 (по действующему закону 10) лет пребывания в тюрьме. Министр юстиции земли Бранденбург, входящей в эту десятку, в качестве аргумента ссылается на Конституцию, требующую добиваться ресоциализации также и тех преступников, которые совершили тяжкое преступление.
Дебаты по поводу реформы пенитенциарной системы продолжаются, а успешные шаги отдельных земель в силу политических причин не могут стать образцом для других.
Практическое задание
Никитина, осужденная по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, обратилась к администрации колонии общего режима с ходатайством о предоставлении отпуска по беременности и родам и отсрочки отбывания наказания по данному основанию.
В предоставлении отсрочки администрация отказала.
Определите обоснованность решения администрации колонии.
Дайте правовую регламентацию данной ситуации. Опишите алгоритм возможных действий Никитиной в данном случае.
Согласно ст. 82 УК РФ «Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.»
Никитина осуждена по ст. 111 за Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Следовательно, отказ администрации правомерен.
В пределах исправительной колонии общего режима осужденные могут находиться на обычных, облегченных и средних условиях отбывания наказания, предусмотренных данным видом режима.
В соответствии со ст. 100 УИК РФ «В исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.
Соответственно, если осужденная находится в колонии общего режима без предусмотренного дома ребенка, она может написать ходатайство о переводе в другую колонию общего режима.
Кроме того, в соответствии
со ст. 78 В зависимости от поведения
и отношения к труду осужденным
к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения
- из исправительных колоний общего режима
в колонию-поселение, то есть с возможностью
проживания с ребенком.
Список использованной литературы
1