Гласность в уголовном процессе

Опираясь  на ранее приведенные выводы можно  говорить о том, что принцип гласности  распространяется на всю уголовно-процессуальную деятельность. Следовательно он имеет место на стадии возбуждения уголовного дела. Однако, как справедливо отмечает Марфицин П.Г.,(10) процедура реализации данного принципа, а соответственно и возможности его ограничения УПК не регламентированы, то есть возможна огласка данных затрагивающих права и свободы других лиц. Данное обстоятельство напрямую не согласуется со вторым условием существования принципа гласности,на который указывалось ранее ("права и свободы других лиц не должны нарушаться"). В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно распространить возможность ограничения реализации принципа гласности на всю уголовно-процессуальную деятельность. Исходя из этого ст.139 УПК можно озаглавить - "Недопустимость разглашения данных,полученных в результате осуществления уголовно- процессуальной деятельности".В ч.1 и ч.2 этой же статьи, слова - " данные предварительного следствия" следует заменить на - " данные, полученные в результате осуществления уголовно-процессуальной деятельности". При объединении вышеуказанных позиций и их последовательном изложении, в максимально полной мере будут учтены интересы всех лиц, вовлекаемых в сферу уголовного процесса и проблема реализации принципа гласности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности будет решена.

Однако надо отметить, что вопросы  видоизменения ст.139 УПК базируются не только на теоритических измышлениях. Можно уже говорить о том, что  сам законодатель идет по пути признания  факта распространения принципа гласности на всю уголовно- процессуальную деятельность. Так, ст.310 УК РФ предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лицо, предупрежденное в установленном порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Наряду с прокурором и следователем, предупреждающих о невозможности разглашения данных называет лицо, производящее дознание. Естественно, что данное положеие не согласуется с нормой ст.139 УПК, говорящей лишь о части предварительного расследования - предварительном следствии и указывающей только на следователя и прокурора. Данное несоответствие необходимо устранять внесением соответствующих изменений в УПК, поскольку налицо юридический нонсенс - ответственность за нарушение процедуры предусмотрена,а сама процедура в законе не отражена. Отсюда неблагоприятное последствие для уголовного права.Ст.310 УК РФ не будет действовать в части предупреждений, вынесенных указанными должностными лицами на стадиях уголовного процесса, предшествующих предварительному следствию.

Как предстдвляется, логику законодателя в разрешении данной проблемы , уловить  достаточно проблематично. Дело в том, что в ст.181 проекта УПК (11) по сути воспроизведена редакция ныне действующей ст.139 с небольшими изменениями. И надо сказать, что данные изменения не придали ст.181 указанного проекта особой логичности и стройности. Так, заглавие статьи не претерпело никаких изменений, что наложило определенный отпечаток на несколько измененное содержание. Часть 1 ст.181 проекта гласит: "Данные предварительного следствия или дознания не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, лица, производящего дознание, а также прокурора и только в том объеме, в каком ими будет признано это воможным,если это не противоречит интересам расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса". Хочется отметить положительные стороны. Во-первых, наряду с данными предварительного следствия охранительный аспект принципа гласности распространяется и на данные, полученные в результате дознания. Во-вторых, в круг субъектов,обеспечивающих этот охранительный аспект, включено лицо, производящее дознание, наряду со следователем и прокурором. Но негативные характеристики несомненно превалируют. Так, опираясь на название статьи, можно говорить о том, что данные дознания не подлежат разглашению лишь в случае, если они привлечены на стадию предварительного следствия. При этом выдача разрешения на разглашение данных - абсолютная прерогатива (право) следователя, прокурора и лица, производящего дознание.

Следуя логике законодателя, в случае, если указанные должностные лица не пожелают дать разрешение, то разглашать эти данные невозможно,даже если они не затрагивают право и интересы других лиц и способ их получения законен. При всем этом необходимо отметить, что возможность разглашения данных зависит от двух условий: "если это не противоречит интересам расследования не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса". В данном случае интерпретация словосочетания "интересы расследования", представляется достаточно проблематичной, поскольку наукой уголовного процесса данная категория не охватывается. И вряд ли данная категория подразумевает цели и задачи уголовного процесса,поскольку все понятия по своему содержанию различны. И, наконец, обращаясь ко второму условию реализации принципа гласности можно заключить, что учитываются интересы лишь участников уголовного процесса, то есть гарантия защиты прав и законных интересов зависит от процессуального статуса лица,вовлеченного в орбиту уголовного процесса,что не совсем верно, так как вступает в противоречие с ч.2 ст.19 и ч.1 ст.45 Конституции РФ, говорящих о равенстве прав и свобод человека и гражданина и гарантированности их государственной защиты.

Подводя итоги изложенному, можно сказать  о том,что вопросы, касающиеся гласности  предварительного следствия сложны и проблематичны. Однозначного решения  ни в законодательстве,ни в науке на сегодняшний день они не получили. Очевидно, это связано прежде всего с фактичеким положением лица, производящего предварительное следствие. Следователь играет своеобразную роль Фемиды. На одной чаше весов права и свободы лиц,вовлеченных в уголовный процесс, на другой чаше принцип полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. И для того,чтобы удержать чаши в равновесии следователю необходимо правильно сортировать и дозировать данные, которые не могут быть преданы гласности в силу указаний закона. В связи с этим необходимо достаточно четко определиться с системой этих данных и их содержанием.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ  РАССЛЕДОВАНИИ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ОХРАНЯЕМУЮ ЗАКОНОМ ТАЙНУ

Рассмотрение принципа гласности на стадии предварительного следствия предопределило выявление двух начал: открытости (гласности) и закрытости (тайности). В юридической литературе нет однозначного вывода о соотношении данных начал. Ряд авторов считает, что тайна является исключением гласности. Так Р.Х.Якупов отмечает: "применительно к принципу гласности можно сказать, что он предусматривает взаимоотношения двух систем правовых норм, регулирующих открытость и закрытость предварительного следствия. Открытость является ведущим, основным правилом. Закрытость исключение из общего основного правила".(12)

Наряду  с вышеуказанной имеет место  и другая точка зрения. Например,по мнению И.Я.Дюрягина "Тайна, хотя и  ограничивает действие принципа гласности, представляет собой самостоятельный институт уголовно-процессуального права. Институт тайны (как принцип гласности) своими средствами и своим специфическим мотивационным действием призван обеспечивать выполнение задач уголовного судопроизводства".(13) При этом автор указывает на то, что действие института тайны допустимо лишь в тех случаях и формах, которые закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, что недостаточно точно отображает содержание института тайны в настоящее время.

Происходящие в нашей стране перемены настоятельно требуют научного обоснования и правового обеспечения  проблемы оптимального соотношения  интересов личности, общества, государства, частного и публичного начала, определение пределов вмешательства в сферу частного и личного интереса,защиты информационной, государственной и национальной безопасности России.

Одним из критериев, определяющих это  соотношение является институт тайны. Он охватывает достаточно однородные общественные отношения, возникающие в различных сферах деятельности личности, общества, государства. Содержание любой тайны заключается в том,что предмет тайны образует сведения не предназначенные для широкого круга лиц.

В правовом отношении институт тайны представляет интерес с позиции ограничения гласности уголовного процесса и определения границ вмешательства в сферу его действия, разработки гарантий его защиты.

В последнее время принято множество  законодательных актов, направленных на защиту различных видов тайн. Приоритет при выборе степени защиты какойлибо тайны определяется прежде всего значимостью общественных отношений, в которые включена тайна и возможностью причинения вреда личности, обществу, государству в результате неправомерного воздействия на эти отношения. Разумеется,что степень правовой защищенности разных тайн не может быть одинаковой, ибо различны содержание и основание их появления, различно их влияние на те или иные правоотношения.

Действующий УПК РСФСР знает  несколько исключений из принципа гласности, направленных на защиту различных видов тайн. Это:

1. Предание гласности данных  предварительного следствия лишь  с разрешения прокурора или  следователя и в том объеме,в  каком они признают это возможным  (ст.139 УПК):

2. Проведение закрытых судебных заседаний:

а) когда это противоречит интересам  охраны государственной тайны;

б) в  целях предотвращения разглашения  сведений об интимных сторонах жизни  участвующих в деле лиц (ст.18 УПК);

3. Постановление приговора с  соблюдением тайны совещания судей (ст.302);

4. Донесение вердикта присяжными  заседателями с соблюдения тайны  совещания присяжных заседателей  (ст.452 УПК).

Однако это вовсе не означает, что в результате осуществления  уголовно-процессуальной деятельности, помимо указанных,никакие другие тайны не могут защищаться. Анализируя ст.1 УПК можно прийти к выводу о том, что в число правовых источников, на основе которых осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, включаются не только законы строго уголовно-процессуальной направленности, но и иные законы, которые пусть даже отдельными нормами, но обращены к уголовному процессу. Это положение очень важно прежде всего потому,что предусматривается возможность обеспечить тайну определенной информации в уголовном процессе средствами, которые прямо в уголовнопроцессуальном законе не закреплены.

Дростаточно проблематичным представляется определение понятия "тайна", поскольку  в законодательстве общее понятие  тайны отсутствует, фактически не встречается  оно и в юридической литературе.

Дореволюционный русский процессуалист  Л.Владимиров определял тайну как "сохранение в негласности обстоятельства, разглашение которого принесло бы больше вреда, чем пользы, понимая последнюю  не только в смысле утилитарном, но и в смысле отвлеченном, то есть ограждение существования и питания нравственных идеалов человеческого совершенствования".(14) Но данное определение больше нравственного, чем правового характера.

Рассматривая  понятие тайны с юридической точки зрения Л.О.Красавчикова дает следующее определение: "Определенная информация о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина,организации,государства) не подлежащая разглашению".(15) Совершенно очевидно,что это определение не полно, поскольку не включает ряд существенных признаков тайны, связанных с обязаностями хранить тайну, особым порядком обращения с ней и ответственностью за ее разглашение.Для того, чтобы определить суть термина "тайна" можно обратиться к словарям русского языка. В.Даль рассматривает слово "тайна" как "все сокрытое,неизвестное,неведомое, нечто скрытно хранимое,что скрывают от кого-либо с намерением, таят.(16) С.Ожегов определял тайну как "нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет".(17)

Приведенные понятия отражают общераспространенный житейский смысл термина "тайн". Однако с юридической точки зрения он не достаточен, поскольку чрезмерно расширяет пределы тайны. Для уголовно-процессуальной деятельности представляет интерес лишь предусмотренная и охраняемая законом тайна.

При рассмотрении вопроса о содержании информации которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, необходимо обратиться к ст.10 Закона "Об информации,информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года, которая гласит: "Государственные информационные ресурсы РФ являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа". В соответствии со ст.2 указанного закона под документированной информацией (документа) понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. При этом документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию отнесенную к государственной тайне и конфиденциальную (ч.2 ст.10 Закона).Очевидно, что в данной классификации проведена определенная линия между интересами государства в целом и интересами отдельных лиц в частности, поэтому, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть данные виды информации с ограниченным доступом раздельно друг от друга.

Государственной тайной являются те сведения,в отношении которых  соответствующие органы государства  ограничили режим пользования в  установленном законом порядке. Так ст.2 Закона РФ "О государственной  тайне" от 21 июля 1993 года дает следующие определения: "Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной,внешнеполитической, экономической,разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации". На основании вышеуказанного закона, Президент РФ своим указом от 30 ноября 1995 года утвердил "Перечень сведений,отнесенных к государственной тайне, определив тем самым, какие сведения являются наиболее значимыми для государства в приоритетных областях его деятельности".