Доказательства в уголовном процессе и их классификация

          Производное доказательство может  содержать искажения, вызванные  неточностями в передаче полученной  информации. Оно нередко менее  надежно в том отношении, что,  например, лицо, сообщающее сведения  с чужих слов, чувствует себя  менее ответственным за точность  информации. 

          Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно  и менее поддается критической,  углубленной проверке.

          При получении сведений из  «вторых рук» обязательно должен  быть установлен первоисточник  сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец  события, явления рассказывает  о нем точнее и полнее, чем  тот, кто знает об этом по  рассказам других лиц. Показания  очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

          Производные доказательства не  следует смешивать с показаниями  свидетеля или потерпевшего, который  не может указать источник  полученных им сведений. Если  невозможно установить первоисточник  сведений о каком-либо факте,  о котором сообщает допрашиваемый,  то эти сведения теряют значение  доказательства и должны быть  отвергнуты. «Не могут служить  доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он  не может указать источник  своей осведомленности» (ч. 2 ст. 75 УПК  РФ). Такое же правило действует  в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные по слухам, не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.[6]

          Типичный пример первоначального  доказательства — показания свидетеля  — очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут  показания лица, которому данный  свидетель рассказывал о том,  что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который  сам не присутствовал при совершении  преступления, будут производным  доказательством по отношению  к событию преступления и в  том случае, когда лицо, от которого  он узнал информацию, само показаний  не давало, к примеру, в связи  с его смертью.

          Стремление использовать по возможности  доказательства первоначальные  не означает, что производные  не могут привести к достоверным  выводам, что это доказательства  «второго сорта». Категорический  запрет использовать производные  доказательства может лишить  суд в ряде случаев важных  доказательств, полученных из  «вторых рук», если из первоисточника  их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают  ключевое значение, в частности,  если утрачено первоначальное  доказательство. С помощью производных  доказательств обнаруживаются и  проверяются первоначальные доказательства.

2.4 Обвинительные и оправдательные доказательства

          В зависимости от отношения  к обвинению конкретного лица  в преступлении все доказательства  делятся на обвинительные и  оправдательные.[15]

          Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются  виновность конкретного лица  в совершении преступления или  обстоятельства, отягчающие его  ответственность. Это показания  обвиняемого, признавшего свою  вину, показания свидетеля о том,  как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного  содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.[11]

          Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается  обвинение лица в совершении  преступления, устанавливаются его  невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

          К числу оправдательных доказательств  будут относиться те, которые  служат доказыванию отсутствия  события преступления, когда исключается  виновность как обвиняемого, так  и любого другого лица.

          Оправдательными будут также  доказательства, на основании которых  опровергается обвинение, выдвинутое  против конкретного лица, устанавливается  его невиновность, хотя преступление  было совершено. К их числу  относятся, в частности, доказательства  того, что в момент совершения  преступления обвиняемый находился  в другом месте (алиби) и,  следовательно, не мог совершить  приписываемое ему преступление  в качестве исполнителя.

          Доказательства того, что действия  обвиняемого не содержат состава  преступления, также будут оправдательными.

          Оправдательными будут все те  доказательства, на основании которых  устанавливаются обстоятельства, смягчающие  ответственность обвиняемого, как  перечисленные в законе, так и  дающие основание суду смягчить  меру наказания в зависимости  от обстоятельств данного дела  и личности обвиняемого.

 

 

 

Заключение

          Выяснение существенных для дела  обстоятельств путем непосредственного  их познания в уголовном процессе  имеет весьма ограниченные пределы.  Иногда можно непосредственно  наблюдать нанесенный преступлением  ущерб, сохранившиеся продукты  преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное  деяние. Но само преступление  ни следователь, ни суд, в  производстве которых находится  дело, воспринимать непосредственно  не могут. Поэтому доказательства  являются необходимыми средствами  установления истины по уголовному  делу.

          В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила,  с учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той  или иной классификационной группе.

          Так как доказательства обладают  многими свойствами и признаками, классификация их возможна по  различным основаниям. Они могут  быть классифицированы в зависимости  от того, из какого источника  получены фактические данные, относятся  ли полученные сведения к обстоятельствам,  входящим в предмет доказывания,  или к другим, которые подтверждают  или отрицают эти обстоятельства.

          Доказательства классифицируются  на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные  и производные, прямые и косвенные. 

          Использование признаков, положенных  в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки  и оценки каждого вида доказательств,  способствует формированию достоверных  выводов по уголовному делу, как  во время предварительного расследования,  так и в судебном разбирательстве.

 

Список использованных источников

1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 04.10.2010)

3."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ  (ред. от 27.07.2010)

4.Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: КТУ, 2006. С. 24-26.

5. Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. – М.: Книжный мир, 2009. – С. 71.

6.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2008. – С. 199-203.

7.Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: ВГУ, 2007. – С. 55,56.

8.Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – С. 60.

9.Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. проф. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – С. 275.

10.Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – С. 6.

11.Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2007. С. 123.

12.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 2007. – С. 29.

13.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2008. – С. 156-157.

14.Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. – Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2007. – С.23.

15.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 2008. – С. 106, 107

16.Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2007. – С. 3-18.