Вымогательство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика

Вторая группа мер, направленных на предупреждение вымогательств, представляет собой по существу аналитические мероприятия, способствующие изучению выявленных лиц и их ближайшего окружения, их намерений, направленности и т.д. Такие меры являются информационной базой для организации и определения направлений предупреждения изучаемых посягательств.

Третья группа мер относится к области собственно самого профилактического воздействия, это работающие меры недопущения, предотвращения и пресечения корыстно-насильственных преступлений. Наряду с другими здесь используются и специальные средства, методы оперативно-розыскной деятельности.

В настоящее время, помимо традиционных, предпринимаются попытки внедрения новых форм и методов предупреждения корыстных и насильственных преступлений. В частности, более активное использование технических средств44.

Особой является группа мер, ориентированных на лиц, ранее судимых. С их помощью выявляются лица, решившие продолжить преступную деятельность и вынашивающие намерение совершения преступлений. Особо выявляются лица, которые отбывали наказание за корыстные и насильственные преступления, склонные в силу личностных особенностей и их окружения к повторному совершению таких же посягательств. У таких «потенциальных» преступников важно конкретно зафиксировать преступные намерения, выявить преступный замысел. При этом на первое место выдвигаются специальные методы и оперативно-розыскная профилактика. Это делает предупреждение преступлений реальным.

Реализация указанных мер в целом направлена на достижение целей борьбы с корыстно-насильственными преступлениями.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог изложенному, необходимо сделать вывод о том, что в настоящее время вымогательство и смежные с ним составы преступления мошенничество и разбой в достаточной мере широко распространены при расследовании. Вымогательство совершается преимущественно устойчивыми управляемыми сообществами преступников, занимающихся совершением преступлений как промыслом и создающих с помощью коррупции систему защиты от социального контроля.

Вымогательство можно отнести к одним из самых древних преступлений против собственности.

УК 1996 года по новому формирует состав вымогательства, уточняет, квалифицирует признаки данного преступления с учетам складывающейся правоприменительной практики и предложений научной общественности.

Вместе с тем и в современной правоприменительной практике имеются большие сложности касающиеся квалификации вымогательства, а также вопросов разграничения со смежными составами преступлений. Наибольшую сложность представляют вопросы разграничения с самоуправством, разбоем, грабежом, принуждению к совершению сделки или отказу от совершения. В работе были освещены основные признаки состава вымогательства, исследованы проблемы разграничения с составами мошенничества, разбоя, самоуправства и приведены данные по указанным составам преступлений.

Была проанализирована статья 163 УК РФ, практика ее применения, и было отмечено, что реальное состояние дел борьбы с данными видами преступлений не соответствуют фактическому уровню этого вида преступности.

По нашему мнению часть проблемных вопросов, возникающих в практике, можно разрешить путем уточнения в законодательстве составообразующих признаков вымогательства, таких как характер сведений, распространением которых угрожает виновный, характер применяемого насилия, неоднократность и др.

- Важно также отметить, что в УК РСФСР снижен возраст  уголовной ответственности за  вымогательство до 14 лет, кроме того, законодатель отнес вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.ч. 2-5 ст. 148 УК) к разряду тяжких преступлений (ст. 7-1 УК РСФСР).

Эти положения просуществовали до принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г., введенного в действие с 1 января 1997 г.

УК РФ стал еще более прогрессивным в отношении рассматриваемой нормы и значительно изменил ранее существовавшую статью об ответственности за вымогательство, изъял и изменил ряд квалифицирующих признаков. В частности, исчезли такие признаки преступления как вымогательство, сопряженное с захватом заложников, угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, исчез специальный субъект преступления - особо опасный рецидивист, что связанно с отказом от оценки личности преступника (теперь оценивается только деяние).

- От разбоя вымогательство отличается  по следующим показателям. Во-первых, обязательный признак разбоя - нападение, а вымогательство далеко не обязательно включает этот элемент.

Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийством, а может носить вообще неопределенный характер.

В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымогатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.

В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или в разбой45.

 

Библиографический список:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФЗК и от 30 декабря 2008 г. №7-ФЗК) // СЗ РФ 05.01.2009. 1. Ст. 1.; РГ 21 января 2009 г. 7 (4831).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ  // СЗ РФ 17.06.1996. 25. Ст. 2954; РГ  11 ноября 2009 г. №211.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. 52 (ч.1.) Ст. 4921; РГ 06.11.2009.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ 05.12.1994. 32. Ст. 3301.; РГ 20.07.2009.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)  от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ 29.01.1996. 5. Ст. 410.; РГ 20.07.2009.
6. Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик 1958. Ведомости ВС СССР. 1959. 1. Ст. 15.
7. Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик 1991. Ведомости СНД и ВС СССР 1991. 30. Ст. 862.
8. УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. 15. Ст. 153.
9. УК  РСФСР редакции 1926 г. М.: Гос. издательство юридической литературы.  1950.
10. УК РСФСР 1960 г. Ведомости ВС РСФСР. 1960. 40. Ст. 591.
11. Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. 1920. 68.
12. Собрание законов СССР. 1935. 19.
13. Собрание законов СССР. 1935. 32.
14. Собрание законов СССР. 1935. 41.

 

Перечень отечественной и зарубежной литературы по теме:

15. Батыгин Д. В Уголовном кодексе не должно быть лишних слов (родовое понятие хищение) // Российская юстиция. 1999. № 5.
16. Борзенков  Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. 2010. № 4.
17. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом уголовном кодексе РФ. М.: «Юридический мир». 1997.
18. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. «Проспект». 2010.
19. Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступления против собственности // Российская юстиция. 1994. № 3.
20. Веселков К.В. Международный опыт противодействия рейдерским захватам // Российская юстиция. 2010. № 11.
21. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфор. 1997.
22. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1.
23. Громыко О.В. Особенности возбуждения уголовных дел по факту  вымогательств, совершенных организованными группами // Российский следователь. 2010. № 8.
24. Долгова А. И. Криминология. М.: 2006.
25. Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона): Дис. ... канд. юрид. наук. 2000.
26. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Советская юстиция. 1989. № 10.
27. Иванов В.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право.1998. № 3.
28. Ивахненко А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
29. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
30. Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
31. Калугин В.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с вымогательствами, совершаемыми организованными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
32. Клепицкий И.А. Имущественные преступления: (сравнительно правовой аспект) // Законодательство. 2000. № 1.
33. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012.
36. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4.
37. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ. 1998.
38. Кочои С.М. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 1999. № 2.
39. Купцова К.О. Специальные меры противодействия вымогательствам // Российский следователь. 2012. № 6.
40. Купцова К.О. Преступное поведение и механизм совершения вымогательства // Юридическое образование и наука. 2011. № 3.
41. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. № 3.
42. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
43. Ляпунов Ю.Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4.
44. Минская В. Уголовная ответственность за вымогательство по новому УК РФ // Уголовное право. 1997. № 3.
45. Новое в Уголовном кодексе / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. Вып. 2.
46. Орешкина Т.Ю., Устинова Т.Д. Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно наказуемое деяние // Современное право. 2009. № 9.
47. Петрашев В. Н. Щербина В. В. Квалифицированные признаки  вымогательства // Юридический вестник РГЭА. 1999. № 1.
48. Севрюхов А. Краткая характеристика грабежей с незаконным проникновением в жилище // Профессионал (МВД). 2000. № 6.
49. Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. 2010. № 4.
50. Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6.
51. Скорилкина Н. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность. 2001. № 2.
52. Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность. 2001. № 2.
53. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012.
54. Хилюта В. Квалификация действий вымогателя и потерпевшего от вымогательства // Уголовное право. 2012. № 3.
55. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период) // Под ред. Чистякова О.И.  М.: МГУ, 1994.
56. Чхвимиани Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. 2010. № 2.
57. Чхвимиани Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства // Российский следователь. 2011. № 6.
58. Шишкин А.Д. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 4.
59. Яни П.С.  Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции  // Российская юстиция. 2010. № 11.

 

Материалы судебной практики:

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве».
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ,  2, 2003.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ,  2, 2008.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5(ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, № 48, 19.03.2002.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14  (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета, № 137, 28.06.2006.

 

 

 

 

1 Официальный сайт ГУВД по Ростовской области. Режим доступа: http://guvdro.ru/.

2  Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство X - XX веков. Т. 9. М., 1994. С. 240 - 275.

3 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период) // Под ред. Чистякова О.И.  М.: МГУ, 1994.

4 УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922, 15. Ст. 153.

5 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период) // Под ред. Чистякова О.И.  М.: МГУ, 1994.

6 УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922, 15. Ст. 153.

7 УК  РСФСР редакции 1926 г. М.: Гос. издательство юридической литературы.  1950.

8 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период) // Под ред. Чистякова О.И.  М.: МГУ, 1994.

9 УК РСФСР 1960 г. Ведомости ВС РСФСР. 1960, 40. Ст. 591.

10 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета от 2 июля 1994 г.

11 Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. «Проспект». 2010.

12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве». СПС Консультант Плюс.

13 Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. «Проспект». 2010.

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве». СПС «Консультант Плюс».

15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве». СПС «Консультант Плюс».

16 Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. 2010. № 4. С. 29 - 31.

17 Вестник Верховного Суда СССР. 1991.№ 2. С. 15.

18 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 33.

19 Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. 2010. № 4. С. 29 - 31.

20 Калугин В.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с вымогательствами, совершаемыми организованными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 161; Куц В.Н. О непосредственном объекте вымогательства // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1985. С. 132; Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 149; Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. С. 65; Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. С. 5; и др.

21 Чхвимиани Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. 2010. № 2. С. 141 - 147.

22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

23 Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью. М., 1999. С. 79.

24 См., например: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 13 - 15.

25 Чхвимиани Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. 2010. № 2. С. 141 - 147.

26 Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 72.

27 Ивахненко А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 91.

28 Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 139.