Уголовная ответственность за терроризм в советской России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                    -3 
Глава 1. Уголовная ответственность за терроризм по памятникам права

средневековой России                -4

1.1.Уголовная ответственность ______ по Соборному

Уложению 1649 г.           

Глава 2. Уголовная  ответственность за терроризм в период становления   

Российской Империи           -7 
2.1. Уголовная ответственность военнослужащих по Воинскому артикулу

Петра I              -7 
2.2. Уголовная ответственность военнослужащих по Уложению 1845

 года                -15

           2.3. Уголовная ответственность военнослужащих по Воинскому Уставу  -16

Глава 3. Уголовная ответственность за терроризм в советской России  -18

3.1. Уголовная ответственность военнослужащих по УК РСФСР 1922 г.  -18

           3.2. Уголовная ответственность военнослужащих  по УК РСФСР 1926 г.  -20

           3.3. Уголовная ответственность военнослужащих  по УК РСФСР 1960 г.  -22

Заключение                 -23 
Список использованных источников            -24

Введение:

Необходимость глубокого и всестороннего  исследования института уголовной  ответственности военнослужащих в  сложных социально - экономических  и политических условиях реформирования общества, в целом, и Вооруженных  Сил, в частности, не вызывает сомнения. Одним из важнейших направлений военной реформы в настоящее время является реальное обеспечение государственной и международной безопасности и поддержание на высоком уровне боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил Российской Федерации. Реформа Вооруженных Сил Российской Федерации обуславливает необходимость проведения комплексного исследования сущности уголовной ответственности военнослужащих, ее историко-правового развития. Предметом исследования являются особенности применения уголовной ответственности в сфере военно-служебных отношений, состояние законодательства царской России, Российской Империи и СССР в указанной области, достоинства и недостатки нормативных правовых актов, касающихся исследуемой темы, степень их разработанности и обоснованности. Объектом данного исследования является привлечение виновных лиц к различным видам уголовной ответственности. 

Целью курсовой работы является историко-правовое исследование основ уголовной ответственности военнослужащих, анализ видов уголовной ответственности военнослужащих. 

Задачи: 

1) Исследовать и проанализировать  уголовную ответственность военнослужащих  в памятниках права средневекового  периода России; 

2) Исследовать и проанализировать  уголовную ответственность военнослужащих  в памятниках права Российской  Империи; 

3) Исследовать и проанализировать  уголовную ответственность военнослужащих  в памятниках права советского  периода. 

Глава 1. Уголовная ответственность военнослужащих по памятникам права средневековой  России.

До XVII столетия в России, несмотря на наличие Судебника 1550 г., не имелось отдельно выделенной системы военно-уголовного законодательства и применяющих его специальных  органов судопроизводства - военных  судов. Военно-уголовные нормы (законы, положения) в XVII столетии входили в состав Российских законодательных актов (наказов, грамот воеводам, указов) или же включались в воинские уставы, взятые из иностранных государств. Главным и важным памятником и для военно-уголовного права того времени являлось Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 г. Положения, которые касаются воинских преступлений и наказаний, заключены на базе VII главы "О службе всяких ратных людей Московского государства", частично - в главе II "О государственной чести и как его государское здоровье оберегать", а также в главе X - "О суде" и в главе XXIII - "О стрельцах". VII глава Уложения включала 32 статьи, около половины которых, имели военно-административный характер. Остальные составляли постановления (нормы) о преступлениях, совершаемых в войсках во время военных действий или во время отправления в поход и возвращении из него. О воинских преступлениях мирного времени в Уложении ничего не говорится. К преступлениям первой группы, совершаемым во время военных действий, относилась военная измена, которая состояла в переходе на сторону неприятеля. Особым видом военной измены, как и в Царском Судебнике, предусмотрена сдача неприятелю города и крепости. За оба вида измены предусмотрено в виде наказания повешение с конфискацией имущества. Вторая группа деяний была представлена наибольшим количеством статей - в них содержались положения об уклонениях от военной службы. В их числе были предусмотрены: побег с поля боя к себе домой, что выражает намерение вовсе уклониться от службы (впоследствии это стало называться, как и ныне, дезертирством); побег со службы; заявление служилых людей об увольнении со службы по возрасту, болезни и увечью, когда при осмотре окажется, что к службе они годны (по терминологии законодательства последующего периода - симуляция болезни); содействие за посулы к уклонению от службы посредством предоставления отпуска без законных причин. Различные наказания за уклонения от службы предусматривались в зависимости от способа уклонения - от возвращения на службу до "бития батогами" и водворения в тюрьму. Третью категорию преступлений во время военных действий составляли нарушения против имущества местных жителей (на занятых у неприятеля территориях) - причинение им убытков при покупке припасов, за потраву хлеба и употребление его в корм лошадям. За эти деяния виновные, должны были возместить причиненный ущерб. Четвертую категорию нарушений составляли преступления против собственности своих товарищей - кражи оружия и лошади. За эти действия предусматривались строгие наказания: за кражу лошади - отсечение руки, за кражу ружья (пищали) - "битие кнутом нещадно". К преступлениям, совершаемым во время выступления войска в поход и при возвращении из него, отнесены действия, связанные с причинением насилия и убытков жителям своей земли. При этом было предусмотрено: за убийство и изнасилование - смертная казнь, а за грабеж, воровство, потраву хлебов и другие имущественные преступления - неопределенное наказание, зависящее от вины. Убытки же взыскивались всегда в двойном размере. Из анализа наказаний за преступления, указанные в главе VII Уложения, следует, что они нередко приведены в общих, оценочных выражениях: "по разсмотрению", "смотря по вине". При этом основными мерами являлись: 1) смертная казнь, совершавшаяся преимущественно через повышение;  2) тяжкое телесное наказание - битие кнутом двух видов: простое и нещадное; 3) легкое телесное наказание - битие батогами; 4) членовредительное наказание - отсечение руки; 5) заключение в тюрьме; 6) имущественные взыскания. Имелись и имущественные наказания: они состояли в отобрании части или всех поместий, которые давались под условием исправного отправления службы; в полной конфискации движимого имущества; в уменьшении поместного и денежного оклада. В Уложении находилась норма об ограничении полной конфискации в тех случаях, когда члены семьи "про измену не ведали". По этому поводу сказано: "никакого наказывания им не чинить" и "на прожиток выдать им из поместий и вотчин, что государь укажет". Во многих случаях в качестве наказания за причинение убытков полагалось взыскивать ущерб в двойном размере в пользу потерпевшего. Положения о преступлениях военнослужащих, кроме главы VII, находились также в главе II Уложения (о государственных преступлениях), где говорилось об особом виде измены - сдаче неприятелю города и запрете в городах и полках приходить "скопом" и "заговором" к воеводам и приказным людям с целью убийства их. За эти действия виновных предписывалось подвергать смертной казни без всякой пощады. В главе XXIII (о стрельцах) говорилось о том, что если стрелец нанесет обиду другому стрельцу или его жене, "будет бить челом, что ему за бесчестье заплатить нечем", то он подвергается наказанию кнутом, чтобы другим неповадно было.  Таким образом, в рассматриваемый период уголовная ответственность военнослужащих наступала за все виды военной измены (сдача неприятелю города или крепости, побег со службы, переход на сторону неприятеля), уклонение от службы, причинение убытков и насилия жителем своей земли, а так же преступления против военного имущества. Основными же видами уголовной ответственности были смертная казнь, членовредительское наказание, тяжелое и легкое телесное наказание, заключение в тюрьму и имущественные взыскания. В некоторых случаях применялась множественность наказания, а так же имело место неопределенность наказания. Уголовная ответственность дифференцировалась в зависимости от обстоятельств совершения преступления.

Глава 2. Уголовная ответственность  военнослужащих в период становления Российской Империи.

Источниками Воинского Артикула 1716 г. были Уложение фельдмаршала Шереметьева 1702 г., которое  предусматривало ответственность  за 79 преступлений; Артикул Краткий, изданный в 1706 г. Александром Меньшиковым; законодательная деятельность императора Петра I, частично, иностранное военно-уголовное  законодательство, в основном, шведское. Многие главы Воинского Артикула содержат статьи с толкованием, которые  поясняют соответствующий артикул  или расширяют его действие, некоторые  толкования смягчают, наказания. Так, Артикул 41 определял, что "всякий, кто на карауле  уснет, напьется или самовольно уйдет  с караула, будет расстрелян", а толкование устанавливало смягчение  для тех, кто уснул из-за болезни  или слабости. Смертная казнь исключалась  для вновь принятых на службу солдат. Воинский артикул представляется первым полным военно-уголовным законом, составленным для русского войска. Его нормы (воинские артикулы) без значительных изменений действовали для войск в военное время до 1812 г. (до появления Полевого уголовного уложения 1812 г.), а в мирное время - до издания Военно-уголовного устава 1839 г., который многие положения заимствовал из Воинского артикула 1715 г. Перечень наказаний, которые могли быть наложены за предусмотренные в Воинском артикуле преступления, изложен в отделе под заглавием: "оглавление приговоров в наказаниях и казнях" В нем наказания разделены на пять следующих категорий. 1) Легкое лишение чести - лишение воинского звания, увольнение со службы без жалования или высылка из государства (страны). 2) Тяжелое лишение чести - прибитие имени к виселице (заочная казнь), ломание палачом шпаги виновного, объявление вором (шельмом). 3) Обыкновенные телесные наказания - ношение оружия, закование рук и ног в железо, содержание на хлебе и воде, сиденье на деревянных лошадях, хождение по деревянным кольям и битие батогами. 4) Жестокие телесные наказания - тяжелое заключение, прогнание сквозь строй (шпицрутены), битие кнутом, клеймение железом, обрезание ушей, отсечение руки или пальцев, ссылка на каторгу навечно или на несколько лет. 5) Смертные наказания различных видов - расстрел, отсечение головы мечом, повешение, колесование, четвертование и сожжение. Как видно из приведенного перечня, наказанию лишением свободы не придавалось самостоятельного значения, легкие и тяжелые виды заключения, в том числе и каторга относились как к легким, так и тяжелым телесным наказаниям. О наказаниях имущественных не упоминается совсем. Нередко наказания в Воинском артикуле означались в неопределенных выражениях, в некоторых случаях за одно и то же преступление предусматривалось несколько различных по тяжести наказаний: например, сожжение, шпицрутены или заключение в железо. Право выбора наказания, т.е. его индивидуализация была предоставлена суду. В некоторых случаях наказания назначались и конкретизировались в соответствии со служебным положением офицеров и солдат. В статьях Воинского артикула предусматривались широкое возможности дифференциации уголовных наказаний в отношении военнослужащих. Согласно толкованию к ст. 123 Артикула в этих случаях казнь совершалась через повешение, которому предшествовало шельмование, а затем изымались пожитки (имущество) в пользу государя. Путем расстрела (за такие воинские преступления как нарушение дисциплины, нарушение караульной службы), отсечением головы (за убийство, изнасилование, кражу человека и т.п), простая смертная казнь совершалась повешением (за побег с поля сражения и др.), усиленная смертная казнь путем сожжения (за преступления против веры, фальшивомонетчество, поджог); четвертования (за преступления политические - оскорбление царя, измену); колесования (за важнейшие общеуголовные преступления, например, убийство, разбой и т.п.) В Воинском артикуле предусматривалась и заочная смертная казнь (символическая). Как и в Уложении Шереметева, она могла быть назначена за переход на сторону врага и состояла в прибитии имени к виселице, объявлении "шельмом", конфискации имущества и повешении без суда ("без процессу") в случае поимки виновного. Членовредительские наказания были весьма разнообразны и заключались в прибитии руки ножом или гвоздем под виселицей (за нанесение раны ножом); в отрезании ушей и носа (за большую кражу); в отсечении двух пальцев (за клятвопреступление); в отсечении руки (за нанесение побоев тростью и поднятие оружия на товарища). Тяжкие телесные наказания представляли собой сечение шпицрутенами (более чем в 40 случаях) и кнутом. За "маловажные" преступления предусматривались легкие телесные наказания - ношение оружия (мушкетов, карабинов, пик) по несколько часов в день, иногда на виду всего полка. Лишение свободы как вид наказания, применяемого к военнослужащим, состояло в заключении в тюрьму (крепость); в помещении в гарнизонное место под караул или в аресте у профоса. Условия и порядок содержания в тюрьме были тяжелые, уголовно-исполнительные эти вопросы не находили достаточного законодательного закрепления и практически отдавались на усмотрение соответствующего командования. Арест военнослужащими отбывался не в общих местах заключения, а в специальных армейских помещениях. Они устраивались либо при караулах частей, либо отдельно и назывались "гарнизонными местами заключения". В это же время появляются гарнизонные гауптвахты, которые устраивались для отбытия ареста военнослужащими гарнизона. Они находились в непосредственном ведении военных комендантов. Интересно заметить, что такое оправданное положение сохранилось и до настоящего времени. Разновидностями ареста являлись содержание на хлебе и воде, а также "посажение в железа" (заковывание в колодки или содержание в цепях). Арест за караулом назначался на срок до полугода, а содержание на хлебе и воде, "посажение в железа" были кратковременными - на несколько дней. Такой вид лишения свободы имел большое преимущество перед наказанием тюремным заключением, так как не отрывал на длительные сроки от войск осужденных военнослужащих. Поэтому тюремное заключение к военнослужащим применялось редко. Арест у профоса с содержанием под нечестным (позорным) караулом был предназначен для провинившихся младших офицеров и выполнял роль наказания против чести. Для старших офицеров практиковался домашний арест. К лишению свободы следует отнести направление на тяжелые принудительные работы на каторге или на галерах. Наказания эти назначались на длительные сроки или даже навечно (пожизненно). В последнем случае виновному разрывали ноздри, что означало вечное отвержение. Разновидностью ссылки была каторга; она получила широкое развитие также в эпоху правления Петра I. Мысль о каторжном труде была связана с идеей использования каторжного труда на галерном флоте. В виде наказания для военнослужащих ссылка на каторжные работы упоминается в первом же военно-уголовном законе - уложении Шереметева (ст. 58). В Воинском уставе различались два вида ссылки на работы: на берегу и на галерах. Первая (каторга в собственном смысле) упоминалась в Воинском уставе 8 раз, а ссылка на галеры - в 4-х случаях. Сроки этих наказаний нигде в артикулах не определены, за исключением двух случаев ссылки на галеры за изнасилование женщины и насильственное мужеложство (навечно). В последующем эти сроки были определены отдельными указами. В ряде историко-правовых исследований справедливо указано, что сроки каторжных работ военнослужащим определялись в зависимости от тяжести совершенных преступлений: "до Указу" (т.е. до специального указа об освобождении) - за похищение его царского Величества казны; за побег, за принятие заведомо краденого, за продажу мундира и за утерю оружия - вечно (т.е. пожизненно); за отрубление у своей руки двух пальцев (членовредительство), за разбой, за побег и воровство - на срок 10 лет; за грабеж, за отрубление пальца, разбой, кражу назначались каторжные работы и на другие сроки - на 3 и 5 лет. Военнослужащие, сосланные на каторжные работы (на галеры), регистрировались по чинам и званиям, они не лишались прав и восстанавливались на службе после отбытия наказания. Имущественные наказания назначались преимущественно лицом офицерского звания и применялись в разных видах: конфискация имущества назначалась в качестве дополнительного наказания при осуждении за преступления государственные, против веры и корыстные преступления; конфискация незаконно полученной прибыли и орудия преступления; денежные взыскания или штраф за некоторые виды преступлений (в частности, за неосторожное убийство); взыскание вознаграждения за причиненные убытки, в том числе солдаты подвергались такому наказанию Следующим, совершенно новым для того времени видом наказания, рассчитанным на применение к представителям привилегированных сословий, являлось лишение чести. Иные наказания против чести (лишение чина, увольнение со службы, разжалование офицеров в рядовые) были менее строги и не влекли таких тяжких последствий. О них упоминалось как в Уложении Шереметева, так и в Кратком артикуле. Далее анализируя указанные памятники, следует отметить, что в Воинском артикуле впервые в истории русского права стали подробно регламентироваться воинские преступления, т.е. преступления, направленные именно против установленного порядка несения воинской службы. Выражаясь современным языком, систему воинских преступлений рассматриваемого исторического периода составляли следующие их виды. I. Преступления против "верности и долга службы". К ним относились: 1) военная измена, которая наказывалась смертной казнью. Под военной изменой подразумевались тайные сношения с неприятелем, сообщение ему пароля, подача условных сигналов; переписка с лицами, находящимися на неприятельской стороне, о военных делах и войсках; ведение тайно переписки военнопленными с неприятелем (шпионами, лазутчиками); 2) побег к неприятелю и бегство с поля боя (наказание - заочная казнь), симуляция болезни во время боя (также наказывалась смертной казнью); 3) как измена трактовались также действия целых частей: бегство с поля боя, отказ вступать в бой, сдача крепости, сговор с неприятелем. Старшие офицеры, коменданты крепостей в таких случаях подлежали смертной казни, а остальным офицерам и солдатам полагалась смертная казнь через каждого десятого человека. II. Уклонение от военной службы: побег со службы (дезертирство), оставление своего места в походе ("аки дезертир"), несвоевременная явка из отпуска, симуляция болезни с целью уклониться от похода, причинение вреда своему здоровью (членовредительство) и порча лошади с целью уклониться таким путем от военной службы. Наказание за указанные уклонения предусматривалось различное - телесные (кнутом, шпицрутенами, заключение в железо), ссылка на каторгу, галеры, лишение живота (смертная казнь). Как показывает анализ, способы уклонения от военной службы, признаваемые преступными, впервые сформулированные в Воинском артикуле, сохранились в законодательстве и наших дней. III. Преступные нарушения правил несения обязанностей военной службы состояли в основном в несоблюдении правил караульной службы: потере бдительности и самовольной отлучке из караула начальника караула; сон на посту, уход с поста, пьянство в карауле; кража в карауле как вверенного под охрану, так и другого имущества; побег из под стражи арестованного из-за небрежного несения службы часовым. В связи с тем, что уголовная ответственность устанавливалась за нарушения правил несения караульной службы в военное время, то и наказания предусматривались строже, как правило, в виде смертной казни. IV. Нарушения правил взаимоотношений военнослужащих по непосредственному объекту посягательства подразделялись на преступления, посягающие на порядок подчиненности и соблюдения воинской чести. К преступлениям первой группы относились: 1) неповиновение - неисполнение приказа "из злости или упрямства" и сопротивление его исполнению, т.е. умышленное неисполнение приказа, наказываемое смертной казнью; 2) неисполнение приказа "от лености, глупости и медления" рассматривалось как совершенное неумышленно ("когда без умыслу оное не управить") и наказывалось значительно легче - увольнением со службы или разжалованием; 3) обсуждение приказа ("непристойное рассуждение об них") подлежало наказанию в виде "лишения чести", т.е. лишения служебных прав и преимуществ; 4) восстание или бунт предусматривало в виде санкции смертную казнь через повешение. К восстанию приравнивалось непредставление части на инспекторский смотр, требование об увеличении жалованья и отказ от исполнения служебных обязанностей в случае неполучения денежного довольствия. К преступлениям второй группы (против соблюдения правил воинской чести) относились: 1) оскорбление бранными, непристойными словами фельдмаршала или генерала (преимущественно заочное), наказываемое заключением "в железа" или иными уголовно-правовыми мерами по усмотрению суда; 2) клевета на этих же лиц наказывалась шпицрутенами, но могла быть применена и смертная казнь; 3) нападение на фельдмаршала или генерала "вооруженною или невооруженною рукой" - наказывалось смертной казнью путем отсечения головы; 4) оскорбление офицеров наказывалось наравне с нарушением чинопочитания генералов; 5) оскорбления унтер-офицеров действием, нанесением побоев или угроза нанесением в боевой обстановке наказывались смертной казнью, а в других случаях - шпицрутенами; 6) оскорбление лиц, исполняющих обязанности караульной службы, наказывалось разжалованием (для виновным офицеров) или шпицрутенами (для солдат); 7) оскорбление судей, комиссаров (руководителей хозяйственн6ой и инспекторской частью) и провиантских служителей (интендантов), которые находились "под особою протекцею", наказывалось также, как и аналогичные действия в отношении других должностных лиц. V. К нарушениям начальников по отношению к подчиненным относились: 1) дурное обращение с подчиненными: угрозы, словесные оскорбления, жестокое и частое их избиение - наказывалось освобождением виновных от занимаемой должности; 2) использование солдат для работ в свою пользу, особенно на тяжелых работах хотя и за плату, - подвергалось наказанию лишением чина, чести и даже имущества; 3) удержание жалованья подчиненных, вещей и провианта - наказывалось ссылкой на галеры и даже смертной казнью. Столь строгое наказание предусматривалось в связи с тем, что солдат без достаточного обеспечения не мог нести военную службу. VI. К преступлениям, посягающим на порядок пользования военным имуществом, принадлежали: 1) утрата или порча оружия наказывались шпицрутенами, а за растрату ружья, совершенную неоднократно (в третий раз) виновный подвергался расстрелу, "ибо оружие суть самые главные члены и способы солдатские, через которые неприятель может быть побежден"; 2) растрата мундира наказывалась как и растрата ружья; 3) порча лошади с тем, чтобы таким образом уклониться от службы, наказывалась как и членовредительство - "распоротием ноздрей и ссылкой на каторгу"; 4) кража имущества из казенных магазинов и складов, растрата вверенных по службе казенных денег и даже недонесение об этом преступлении наказывались смертной казнью через повешение; VII. Преступления против местного населения выражались в неправомерных деяниях во время постоя войск, в период военных действий и заключались в следующих проявлениях: 1) ограбление и разрушение, при взятии городов, церквей, школ, больниц; убийство и причинение других "обид" женщинам, детям, священникам и старикам - наказывалось смертной казнью. Указанные действия не влекли ответственности, когда они совершались с разрешения главнокомандующего в тех случаях, когда неприятельский гарнизон и его жители не сдавались, а причиняли большой вред наступавшим войскам; 2) причинение убытков со стороны постояльца хозяину квартиры или членам его семьи, нанесение им побоев и оскорблений. За эти действия виновные должны были просить прощения и оплатить убытки в двойном размер. Могли быть назначены и другие наказания, вплоть до отсечения руки. 3) Разрушение строений, дворов, порча огородов, потрава посевов - наказывались при установлении вины, за исключением тех случаев, когда это было дозволено. VIII. Артикулом предусматривалась ответственность и за ряд других правонарушений, связанных со злоупотреблениями по службе и нарушениями воинского порядка (приписки личного состава с целью получения лишнего денежного содержания и его присвоения, самовольные отлучки и др.) Как показывает анализ исторических материалов, за воинские преступления предусматривались очень строгие из имевшихся мер наказания: в большинстве случаев смертная казнь (через повешение, расстрел, отсечение головы), лишение свободы (ссылка на каторгу и на галеры, заковывание "в железа"), телесные и членовредительные наказания (сечение кнутом и шпицрутенами, нередко до смерти). Лишь в незначительных случаях применялись специальные виды воинских наказаний.Так, в отношении офицеров предусматривались особые воинские наказания в виде отставления от службы (на время или вовсе), лишение чины и достоинства (наказание с позорящим элементом), лишение всех прав состояние (шельмование), разжалование и продолжение службы в качестве рядового, арест у профоса (палача), лишение отпуска. К солдатам в качестве специальных воинских наказаний применялись ношение ружей (мушкетов) и седел (в кавалерии), избиение шпицрутенами, арест с помещением под караул (на хлеб и воду). Наибольшее распространение имели смертная казнь различных видов (расстрел, повешение, отсечение головы мечом); телесные наказания - болезненные (битье кнутом, шпицрутенами, заковывание в железо и др.) и Членовредительные (отсечение руки, пальцев, носа, ушей, клеймение, вырывание ноздрей). Широкое применение получила ссылка на срок и бессрочно (навечно), ссылка на каторжные работы (на галеры, на строительство крепостей, гаваней, заводов), заключение в тюрьму. 

Следующей ступенью в эволюции института уголовной  ответственности военнослужащих стало  Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года (в дальнейшем - Уложение). Основной целью наказания  по Уложению было устрашение. В соответствии со ст. 20 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. "...виды смертной казни определяются судом в приговоре его". На практике смертная казнь приводилась в исполнение через повешение или расстрел, при этом первый способ считался позорным видом казни среди военнослужащих. Замена смертной казни допускалась в мирное время для офицеров и нижних чинов из дворян или лиц, освобожденных от телесного наказания лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу. Для нижних чинов не из дворян или лиц, не имеющих особых прав состояния, до указа 17 апреля 1863 г. (указом отменялись телесные наказания розгами, плетьми и клеймение), смертная казнь заменялась наказанием шпицрутенами, исключением "из военного звания" и ссылкой на каторгу. Законодательством России устанавливалось применение смертной казни не только к отдельным военнослужащим, но и к целым воинским частям и подразделениям. Такой вид наказания назывался децимация, т. е. особый способ наказания по жребию одного из десяти. Принцип сословности был одним из самых важных. От сословной принадлежности часто зависели виды наказаний, в том числе те, которые снижали престиж военной службы. Освобождение от телесных наказаний считалось привилегией высшего сословия, к чему стремились все категории населения, не имевшие этой привилегии. В частности, принадлежность к офицерским чинам, равно как принадлежность к дворянству, для низших чинов означало быть освобожденными от телесных наказаний. За преступления общеслужебные, Воинским Уставом не установленные, воинские чины привлекались к ответственности на основании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Нормы, устанавливавшие ответственность лиц за нарушение законов о воинской повинности, содержались в главе ХIV Устава о воинской повинности от 1 января 1874 г. К ним относились нарушения, связанные с припиской к призывным участкам, неявкой без уважительных причин на службу в назначенный срок, уклонением от воинской повинности с использованием обманных действий или путем членовредительства. В соответствии с Уставом о предупреждении и пресечении преступлений 1842 г. (и более поздних его редакций 1872 г. и 1876 г.) некоторые категории военнослужащих могли быть привлечены к ответственности за нарушение норм этого Устава В связи с принятием нового Уголовного Уложения 1903 года усиливалась ответственность военнослужащих за государственные преступления. С началом Первой мировой войны военно-уголовное законодательство продолжало совершенствоваться. В Воинский Устав о наказаниях были введены новые составы преступлений, за совершение которых устанавливалась ответственность военнослужащих: умышленное причинение себе с целью уклониться от службы или от участия в военных действиях огнестрельных или иных ранений, повлекших за собой увечье или повреждение здоровья; подстрекательство к неисполнению приказаний начальства, сопротивлению или явному восстанию; неисполнение или сопротивление исполнению законных требований внутреннего наряда; подговор или подстрекательство к уклонению каким-либо способом от военной службы или от участия, хотя бы и временного, в военных действиях и др. Была ужесточена также ответственность военнослужащих за побег и установлена ответственность за групповой побег. Таким образом, в рассматриваемом периоде уголовная ответственность у военнослужащих наступала в случаях: за побег со службы и уклонения от нее, за преступления против личности, за нарушение внутреннего порядка и несения караульной службы, за переход на сторону врага, за военную измену, за неуставные формы взаимоотношений между военнослужащими. По большей части преступлений уголовная ответственности была в виде смертной казни, лишение свободы, а также телесные и членовредительские наказания. Однако, даже имели место и специальные наказания, применяемые в особых случаях, как то: лишение чести, чина и имущества, ношение ружей или седел, заключение в гауптвахту. Уголовная ответственность дифференцировалась в зависимости от обстоятельств совершения преступления и сословной принадлежности военнослужащего. Так же, допускалась замена одного вида уголовной ответственности другим, в особых случаях.  

Глава 3. Уголовная ответственность военнослужащих в советской России.

Советское уголовное законодательство пошло  по несколько иному пути. Во всех Уголовных кодексах (1922, 1926, 1960-х годов) выделялась глава, содержащая статьи о  воинских преступлениях.

Принятие  в 1922 г. УК РСФСР явилось важным этапом в развитии законодательства, предусматривающего ответственность военнослужащих за уклонение от несения военной  службы. В указанном Кодексе впервые  в законодательном порядке было дано четкое определение трех конкретных составов преступлений: а) побега (ст. 204), б) самовольной отлучки (ст. 205 УК) и  в) уклонения военнослужащего от несения военной службы или от участия в боевых действиях путем причинения себе какого-либо повреждения или путем иного обмана (симуляции глухоты, немоты, слепоты, душевной болезни и т. п.) (ст. 206 УК).

Постановлением  четвертой сессии ВЦИК IХ созыва от 11 ноября 1922 г. была дана новая редакция статей, предусматривающих ответственность за уклонение от военной службы. Постановление в целом усилило ответственность за побег, а самовольная отлучка подлежала наказанию в дисциплинарном порядке. Была также введена ч. 2 ст. 206, которая предусматривала ответственность за уклонения военнослужащих от военной службы перечисленными способами, «учиненные в военное время или в боевой обстановке».

Законодатель  в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. кодифицировал военно-уголовное законодательство, выделив его в самостоятельную главу «Воинские преступления». В этом УК определено понятие «воинского преступления» как деяния, направленного против установленного порядка несения военной службы, которое не может быть совершено гражданами, не состоявшими на военной или морской службе (ст.200). Положение о воинских преступлениях 1924 г. не внесло существенных изменений в принятую УК 1922 г. систему норм об этих преступлениях, но несколько уточнило их. Так, в ч.3 ст.13 названного Положения указывалось, что «одно только самовольное отступление военного начальника от данной для боя диспозиции или иного отданного для боя распоряжения», если оно не повлекло вредных последствий, подлежит наказанию в судебном или дисциплинарном порядке в зависимости от существа дела, «по усмотрению военного начальства». 
Дальнейшее развитие эти нормы получили в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. и Положении о воинских преступлениях 1927 г. Уголовный кодекс, принятый 22 октября 1926 г. второй сессией ВЦИК 12 созыва, как наиболее фундаментальный документ, воплотивший в себя опыт дореволюционных законодателей, в котором учтены уроки Уголовного кодекса 1922 г., включил в себя все требования молодого советского законодательства. В нем указано на особую общественную опасность преступных деяний, совершаемых в военное время и в боевой обстановке. Исключительная опасность совершаемых преступлений при названных обстоятельствах выражалась в применении наиболее строгих санкций за их совершение. 
В соответствии с Конституцией СССР 1924 г., определившей компетенцию Союза ССР по изданию уголовных законов, были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, в которых определялось, что к компетенции союзных республик не относится определение и назначения мер наказания за воинские  преступления. В связи с этим 31 октября 1924 г. было принято Положение о воинских преступлениях, которое являлось первым общесоюзным актом, установившим нормы военно-уголовного законодательства, в том числе и в военное время и в боевой обстановке.  
Восемь статей девятой главы УК РСФСР 1926 г. в качестве квалифицирующих признаков, включали в себя указание на совершение конкретного преступления в военное время, либо в боевой обстановке (ст.193 прим.2, 3, 4, 7, 12, 14, 15, 16). Причем совершение преступления в боевой обстановке признавалась наиболее общественно-опасным деянием, нежели совершение такого же преступления, но в военное время. Такой вывод прямо следует из сравнительного анализа пунктов «г» и «д» ст.193 прим.2, устанавливающих уголовную ответственность за неисполнение приказа в военное время и в боевой обстановке соответственно (ст.207). Как видно из указанных пунктов, санкция за совершение указанного преступления в военное время значительно ниже, чем за совершение его в боевой обстановке, и составляла лишение свободы не ниже пяти лет, и только при наличии отягчающих обстоятельств высшей мерой - расстрелом с конфискацией имущества. Совершение такого же преступления в боевой обстановке сразу же каралось высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией имущества.  
Принимая решение о признании совершения преступления наиболее общественно опасным в боевой обстановке, законодатель, по-видимому, исходил из того, что совершение преступления непосредственно в момент ведения боевых действий (боя) приносит значительно больший вред, нежели в отсутствие таковой, даже и при наличии военного времени, что,  по нашему мнению, совершенно правильно. Не исполнить приказ, или совершить иное преступление в тот момент, когда непосредственно идет выполнение боевой задачи может привести к недостижению той цели, которую ставило командование и, как следствие, либо к неоправданным потерям, либо вообще к поражению. Те же деяния, совершенные в местности, жизнедеятельность в которой строится по законам военного времени, принесут тоже весьма существенный вред, но он несопоставим с теми последствиями, которые могут возникнуть в аналогичной ситуации, но в условиях боевой обстановки. 
Ряд деяний, признанных преступными УК РФ 1926 г., вообще не могли совершаться вне боевых действий (ст.193 прим.20, 21, 22, 27, 28, 29). Несмотря на то, что уголовный закон 1926 г. содержал в себе нормы об ответственности за преступления, совершенные в военное время, в период Великой Отечественной войны круг субъектов за совершение этих преступлений существенно расширялся.  
Существенной особенностью уголовного законодательства в годы Великой Отечественной войны стал институт ответственности по законам военного времени. Это обеспечивалось путем применения уголовно-правовых норм Особенной части УК, которые рассматривали условия военного времени как необходимый элемент состава преступления или как квалифицирующее обстоятельство. Так, из 31 статьи действовавшего УК РСФСР 1926 г. о воинских преступлениях этот аспект учитывали 22 статьи. 
Как и дореволюционное уголовное законодательство, УК РФ 1926 г. не обошел своим вниманием вопросы ответственности за нарушение правил ведения войны. В пяти статьях этого Уголовного кодекса указывалось на деяния, преступность которых установлена международными договорами. В гл.11 Уголовный кодекс 1926 г. в качестве квалифицирующего признака также упоминает о совершении ряда деяний в военное время, что существенно повышает общественную опасность таковых и, соответственно, увеличивает степень наказания за них. По нашему мнению, закрепление такой ответственности для условий военного времени является положительным моментом, что, к сожалению, не нашло отражение в действующем уголовном законодательстве РФ (ст.356 УК РФ). 
Нормы о преступлениях, совершаемых в районе военных действий, в редакции Положения 1927 г. и Уголовного кодекса 1926 г., изменению не подвергались вплоть до 1957-1958 гг. Опыт борьбы с преступлениями против порядка несения воинской службы в боевой обстановке и в районе военных действий во время Великой Отечественной войны и происшедшие в послевоенный период изменения в военном деле обусловиливнесение изменений в военно-уголовное законодательство об этих преступлениях.