Субъект преступления

 

Вопрос:

Может ли Тюменцев быть признан невменяемым и освобожден на этом основании от уголовной ответственности?

 

Ответ:

Тюменцев должен быть освобожден от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ. Суд также может назначить ему принудительные меры медицинского характера.

Задача № 4

Условие:

Муратов, работая машинистом тепловоза и следуя по маршруту, применил экстренное торможение и остановил состав из-за нарушения правил производства путевых работ рабочими дистанции пути. За обещание не сообщать о причине остановки поезда Муратов позже получил от мастера и бригадира, виновных в создании аварийной ситуации, взятку в сумме 3 тыс. рублей. Суд приговорил его по ч.1 ст. 290 УК к двум годам лишения свободы.

 

Вопрос:

Правилен ли приговор суда?

 

Ответ:

В соответствии со ст. 290 УК РФ субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. Муратов должностным лицом не является. Следовательно, приговор суда неправомерен. Однако то обстоятельство, что Муратов осознавал, что передаваемые ему 3 тыс. рублей являются платой за совершение определенного действия/бездействия (несообщение о нарушении правил производства путевых работ) позволяет квалифицировать его действия по ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп).

 

Заключение

 

В настоящей курсовой работе рассмотрена тема «субъект преступления». Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъект преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта. В работе предпринята попытка раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений. В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации. Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством. Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Российской Федерации.

 

Литература

 

1. Конституция Российской Федерации
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 28.07.2012).
3. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1. // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, № 30, ст. 1792.
4. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3177.
5. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // СЗ РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2873.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000.
7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2004 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда РФ", № 8, 2004.
8. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 1999, № 7.
9. Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005.
10. Ефименко С. Преступления несовершеннолетних: поддержание обвинения // Законность, 2006. № 5.
11. Закатнова А. Принудительное счастье // Российская газета. 2007. № 222 (4485).
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. -  4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года.
14. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.
15. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
16. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2001.
17. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритина.-М.: Норма.- 2006.
18. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право.-2005.-№ 1.
19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И. Чучаева – М.:ИНФРА-М, 2008, с. 205.
20. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2.

¹ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 11.

² Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001, с. 23-24.

³ Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001, с. 87

⁴ Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999, с. 47.

⁵ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.:ИНФРА-М, 2008, с. 205.

⁶ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 21,22.

⁷ Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2001. с. 31-35.

⁸ Постановление Пленума Верховного Суда России от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», п. 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000.

⁹ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 32,33.

¹⁰ Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1. // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.

¹¹ Ефименко С. Преступления несовершеннолетних: поддержание обвинения // Законность, 2006. № 5. с. 19-21

¹²  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2003., № 8. с.22.

¹³ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 34, 35.

¹⁴ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 40.

15 Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2001. с. 66.

¹⁶ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 40.

¹⁷ Закатнова А. Принудительное счастье // Российская газета. 2007.  № 222 (4485). с.1-3.

¹⁸ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года.

¹⁹ Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / ред. Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова (и др.). - М.:  ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. с. 37.

²⁰ Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, С. 20

²¹ Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001., с.163.

²² Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритина.-М.: Норма. 2006., с. 402.

²³ Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритина.-М.: Норма. 2006., с. 424-425.

²⁴ Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 1999, № 7, с.40.

²⁵ Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№ 9., с. 23-24.

²⁶ Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право.-2005.-№ 1., с. 112-114.

²⁷ Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1,. с. 112-114.

²⁸ Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ ред. Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]. - М.:  ТК Велби, изд-во Проспект. 2007., с. 38.

²⁹ Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право.-2005.-№ 1., с.112-114.

³⁰ Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3177.

³¹ Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // СЗ РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2873

³² Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритина.-М.: Норма.- 2006., с. 474.

³³ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 55.

³⁴ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.:ИНФРА-М-2004., с.212.

³⁵ Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, 2004

³⁶ Волкова Т.Н. Субъект преступления. Вологда, 2005, с. 55-57.