Субъект преступления

9) по занимаемой должности: капитан (ст. 270), механик (ст. 266), командир воздушного судна (ст. 271) и другие.

10) по характеру обязанностей граждан в отношении государства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст.ст. 307,308);

11)  по особому положению лица в отношении потерпевшего: лицо, на иждивении или в подчинении которого находился потерпевший (ст.ст. 125,133);

12) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие лишение свободы, ранее судимые, осужденные за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (части третьи ст.ст. 158,159,161,162; ст.ст. 313,314 и многие другие);

13)  по другим обстоятельствам: водитель или лицо, управляющее транспортным средством (ст. 263), и другие.

Предложенная  классификация не является исчерпывающей  и единственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу.

В контексте  специального субъекта преступления в  правоприменительной практике неоднократно возникал важный вопрос о квалификации деяния в случае идеальной совокупности преступлений. Под идеальной совокупностью понимается совершение двух или более деяний одним действием. Например, директор государственного магазина, обладая статусом должностного лица, обманывает покупателей, совершая торговые операции в подведомственном ему магазине.

В данном случае субъект посягает сразу на два охраняемых уголовным законом  объекта. Как должностное лицо директор магазина дискредитирует авторитет государственного предприятия и вообще государственного аппарата. В этом случае он должен подлежать ответственности по соответствующей статье гл. 30 УК.

Как лицо, осуществляющее торговые операции и  обманывающее покупателей, он должен нести ответственность по ст. 159 УК, поскольку нарушает отношения собственности. Следовательно, если субъект при идеальной совокупности нарушает сразу два разнородных общественных отношения, охраняемых уголовным законом, он должен нести ответственность по совокупности тех преступлений, которые фактически совершил. В нашем примере это будет совокупность ст. 159 и 285 УК.

3 ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Проблема  уголовной ответственности юридических  лиц, которые могут рассматриваться  в качестве субъектов преступления, для уголовного права не нова и  достаточно дискуссионна. Она является одной из наиболее сложных и спорных проблем как зарубежного, так и отечественного уголовного права.

Уголовная ответственность юридических лиц  издавна была известна не только в  странах общего уголовного права (Англия, США и др.), но и государствам континентальной Европы. Так, во Французском ордонансе 1670 г. специальная статья предусматривала ответственность и наказание за преступления, совершенные общинами и корпорациями, т. е. юридическими лицами. Уголовная ответственность юридических лиц в зарубежном уголовном праве существует и в настоящее время. В связи с отсутствием уголовной ответственности юридических лиц в нашем уголовном законодательстве проанализируем данный институт в зарубежном уголовном праве.

Наиболее  характерна уголовная ответственность  юридического лица как субъекта преступления в странах общего права (Великобритания, США и др.). Так, по английскому праву, деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно либо при посредстве других лиц. При этом деятельность корпорации отлична от субститутивных действий физического лица. Далее следует заметить, что по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление. Однако уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности конкретных граждан за те же действия.

Уголовное право в США формировалось и долгое время развивалось на основе системы английского общего права. В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2.07. Примерного уголовного кодекса США (1962г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия.

В уголовном  законодательстве Франции — родины так называемой европейской континентальной системы права, которая сохранила многие черты средневекового французского права, так же как и в уголовном законодательстве Англии и США, юридическое лицо признается субъектом преступления. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности конкретных граждан за виновные действия, связанные с нарушением действующего уголовного законодательства.

Система уголовных наказаний, применяемых  к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131-39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение — окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие — окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа, который предусмотрен в ст. 131-37 данного УК. При этом ст. 131-38 предусматривает максимальный размер штрафа для юридических лиц, он равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному законом для физических лиц.

Действующее уголовное законодательство ФРГ  базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции от 2 января 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовными кодексами США и Франции, менее проработаны; видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законодательства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например, § 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и их представителей, совершивших действия, которые влекут применение норм, установленных УК.

По уголовному законодательству Италии юридические  лица также могут преследоваться за преступления, совершенные их представителями  или другими лицами, с применением уголовного наказания в виде штрафа к предприятиям, учреждениям и др. Так, в ст. 197 УК Италии 1930г. говорится, что предприятия и учреждения, имеющие права юридического лица, если будет осужден за проступок их представитель, администратор или лицо, которое находится в состоянии зависимости, а сам проступок явится нарушением обязанностей, связанных со служебным положением виновного, обязаны уплатить штраф, когда физические лица неплатежеспособны.

В Норвегии предлагается предусмотреть уголовную  ответственность юридических лиц  за преступления, совершенные в интересах  юридического лица. Предусматривается  возможность уголовной ответственности  юридических лиц и в проекте УК Финляндии.

Существует  уголовная ответственность юридических  лиц со своими характерными особенностями и в ряде других зарубежных государств, в частности в странах континентальной Европы (Бельгии, Румынии и др.). Так, в уголовном законодательстве Румынии имелось постановление, в котором были предусмотрены уголовно-правовые санкции в отношении юридического лица с последующей ликвидацией его имущества.

А вот  японское уголовное законодательство, а точнее, УК Японии 1907г. с изменениями, которые вносились в 1921, 1941, 1947, 1953, 1954, 1958, 1960, 1968 и 1980гг., не предусматривает  ответственности юридических лиц.

По швейцарскому уголовному праву субъектом преступления может быть только физическое лицо. Однако некоторые специальные законы как фискального, так и хозяйственного права устанавливают уголовную ответственность юридических лиц за преступные деяния их органов.

Что же касается законодательства Болгарии, Венгрии, Польши, Югославии, МНР и других, то в соответствии с принципом личной ответственности субъектом преступления в данных государствах признавалось только физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, в связи с чем исключалась уголовная ответственность юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций и т. п.).

Хотя  проблема признания субъектом преступления юридических лиц в уголовном  законодательстве многих государств остается открытой, подавляющее большинство зарубежных и отечественных юристов склоняются к тому, что уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое физическое лицо — человек.

Итак, российское уголовное право и уголовное  законодательство традиционно исходят из того, что субъектом преступления, как мы уже неоднократно отмечали, может быть только человек, и это положение прямо вытекает из ст. 19 УК РФ.

В свою очередь  понятие юридического лица определено в гражданском законодательстве России. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается какая-либо организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении, а также в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, которая может от своего имени и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть как истцом, так и ответчиком в суде. К юридическим лицам относятся также хозяйственные товарищества, различные общества, производственные, потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, а также общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и другие фонды, различные объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). К юридическим лицам относятся, в соответствии со ст. 50 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации.

Таким образом, наряду с гражданами субъектами гражданского права являются и юридические лица, участвующие в гражданском обороте и обладающие рядом специфических признаков. Юридические лица образуются и прекращают свою деятельность в соответствии с законом. Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию в обязательном порядке. Как субъекты гражданского права юридические лица отвечают за вред, причиненный в результате своей деятельности в рамках гражданского, административного или таможенного законодательства.

В период наиболее активных дискуссий (1992-1996 гг.) при подготовке проекта УК РФ сторонники уголовной ответственности юридических  лиц особо обращали внимание на значительный вред, который причиняется, например, когда совершаются экологические  преступления. Особый акцент делался  на том, что существующие санкции  в гражданском и административном законодательстве неэффективны и поэтому требуется решение данного вопроса в рамках уголовного законодательства.

По существу, сторонники уголовной ответственности  юридических лиц не отвергали  привлечение к ответственности  за совершенные преступления и конкретных физических лиц. В качестве основных наказаний к юридическим лицам  предлагалось применять, например, в  виде основных наказаний— штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, а также ликвидацию юридического лица. Вместе с тем в качестве дополнительных наказаний в отношении данных субъектов преступления были предложены — запрещение заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества. Сам же порядок наказания должен определяться уголовно-исполнительным законодательством.

Вместе  с тем, несмотря, на первый взгляд, на достаточно оригинальные и интересные мысли и идеи об установлении уголовной  ответственности юридических лиц, рассматриваемых в качестве субъектов преступления в нашем уголовном законодательстве, они не имели всеобщей поддержки как среди ученых-юристов, так и практических работников. Да и в настоящее время у сторонников непризнания уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления имеется достаточно много веских аргументов против закрепления этого института в действующем уголовном законодательстве.

В данном случае мы можем говорить, в первую очередь, о принципах личной и  виновной ответственности, являющихся основополагающими принципами отечественного уголовного права. Незыблемость и приоритет этих принципов, тесно связанных с другими принципами и различными институтами уголовного права, вряд ли может иметь место при уголовной ответственности юридических лиц. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением А. В. Наумова, что принцип личной виновной ответственности вполне может сосуществовать с принципом ответственности юридических лиц, дополняя последний новым и важным содержанием.

Вместе  с тем уголовный закон всегда связывает ответственность со способностью вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать свои действия и руководить ими, а само лицо должно достичь установленного законом возраста. Поэтому не случайно в осуществлении правосудия по уголовным делам, как мы уже ранее отмечали, имеет существенное значение установление личной вины и ответственности за совершенное преступление, а в дальнейшем и индивидуализация наказания.

Вина  же как основной признак субъективной стороны состава преступления характеризует внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и присуща только физическому лицу, т. е. человеку, при установлении которой лицо подлежит уголовной ответственности, а объективное вменение за невиновное причинение вреда согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ не допускается. Отсутствие же в уголовном законодательстве ответственности юридических лиц не освобождает от уголовной ответственности конкретных физических лиц, совершивших непосредственно какое-либо преступление в то время, когда они выступали от имени юридического лица. В этом случае в соответствии с принципами личной и виновной ответственности следует говорить об индивидуальной вине каждого субъекта преступления, являющегося членом юридического лица, но не о вине последнего. При ответственности юридического лица речь уже пойдет о коллективной, но не индивидуальной ответственности. Следует разделить позицию В. Д. Сорокина, что уголовная, административная и дисциплинарная ответственность наступает исключительно за виновные деяния, которые по своей сущности могут применяться только в отношении физических лиц.