Юридическая защита чести, достоинства и деловой репутации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Мая 2013 в 16:46, контрольная работа

Описание работы

Данная работа посвящена одному из многих неимущественных прав — праву на честь, достоинство и деловую репутацию. Она состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе рассматривается вопрос о понятиях чести, достоинства, и деловой репутации.
Во второй главе рассматриваются вопросы о понятиях гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации. Также рассматривается вопрос возмещения неимущественного (морального) вреда как меры социальной защиты.

Файлы: 1 файл

Юридическая защита чести.docx

— 42.86 Кб (Скачать файл)

 

 Здесь должен быть  дифференцированный подход, ибо  появление информации о порочащих  гражданина обстоятельствах вызывается  различными причинами. В частности,  информация о недостойных действиях  субъекта может диктоваться общественными  потребностями, соображениями воспитательного  характера.

 

 Придание гласности  неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы  личной сферы и затрагивают  интересы каких-либо коллективов  или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

 

 Ответственность за  распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений  наступает вне зависимости от  того, в какой форме (устной, письменной, в средствах массовой информации  и т. п.) были распространены  эти сведения.

 

 Следует обратить внимание  на то, что указанная ответственность  наступает и в том случае, когда  не соответствующие действительным  порочащие сведения были распространены  лицом при исполнении служебных  обязанностей.

 

 В случае распространения  подобных сведений в устной  форме ответственность обычно  возлагается на само должностное  лицо, а в случае распространения  сведений в письменной форме  — на учреждение, предприятие  или организацию, от имени которого  действовало должностное лицо. В  тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация  не пользуются правом юридического  лица, ответственность несет его  вышестоящий орган.

 

 Проблема возмещения  морального вреда

 

 Проблема возмещения  морального вреда была и остается  объектом внимания юристов-теоретиков  и юристов-практиков, так как  затрагивает интересы многих  физических и юридических лиц.

 

 Цель института возмещения  морального вреда — выполнять  нравственную социальную функцию  охраны неприкосновенности личности, то есть функцию социальной  защиты.

 

 Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической  неприкосновенностью. Оно носит,  скорее, нематериальный характер, охватывает  духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо  понимать не только вред, причиненный  нарушением обязательственных прав  или посягательством на нравственное  чувство, но и всякого рода  различные переживания, причиняемые  любым правоотношением.

 

 Под моральным вредом  понимаются нравственные или  физические страдания, причиненные  действиями (бездействием), посягающими  на принадлежащие гражданину  от рождения или в силу закона  нематериальные блага (жизнь,  здоровье, достоинство, деловую репутацию, личную и семейную тайну и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т. д.) либо имущественные права гражданина.

 

 Моральный вред часто  более чувствителен и более  остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он не  может быть возмещен, но он  может быть хоть как-нибудь  компенсирован. Ввиду отсутствия  иного, лучшего способа дать  потерпевшему удовлетворение, этим  способом может служить денежная  компенсация. При оценке морального  вреда суд основывается на  специфических особенностях каждого  дела, на степени и характере  морального вреда, на имущественном  положении ответчика и потерпевшего.

 

 Причинение морального  вреда личности представляет  собою также форму вреда, причиняемого  не имуществу потерпевшего, а  его личности (физической или  моральной) и косвенно отражающегося  на его имущественном положении,  примером тому является лишение  жизни кормильца либо лишение  или ограничение трудоспособности  лица.

 

 Неимущественный (моральный)  вред может быть причинен и  тогда, когда даже незначительное  причинение имущественного вреда  вызывает неизмеримые переживания  той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий  или иных памятных предметов  близких людей и т. д.).

 

 Моральный вред означает  нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного  против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное  состояние и т. д. В результате  совершенного против личности  правонарушения могут наступать  негативные последствия в самой  различной сфере ее деятельности. Моральный вред представляет  собой претерпевание нравственных  страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться  вне сферы права.

 

 Компенсация морального  ущерба представляет возможность  в определенной мере сгладить  неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению замены  утраченного блага. Гарантированная  законом охрана чести, достоинства  и деловой репутации, в том  числе посредством компенсации  морального ущерба, оказывает положительное  влияние на психическое состояние  потерпевшего, вселяет веру в  справедливость.

 

 Обязанность правонарушителя  компенсировать причиненный им  моральный ущерб является мерой  определенной ответственности, не  позволяющей безнаказанно умалять  честь, достоинство, деловую репутацию  личности.

 

 Как известно, отечественное  законодательство на протяжении  длительного времени не предусматривало  права на возмещение морального  вреда, и лишь сравнительно  недавно определилась иная тенденция.

 

 Принципиально новой  в этом отношении правовой  нормой является статья 151 Гражданского  кодекса РФ, которая предусматривает  право граждан на возмещение  морального вреда, причиненного  неправомерными действиями.

 

 Требование закона  о возмещении морального вреда  предусмотрено не только при  защите права на честь, достоинство  и деловую репутацию, но и  в некоторых других случаях.

 

 До принятия Гражданского  кодекса норма о возмещении  морального вреда содержалась  в разделе Основ гражданского  законодательства о деликтных  обязательствах (ст. 131). Наряду с  этим возмещение морального вреда  предусматривалось и в отдельных  законах: в Законе от 27 декабря  1991 г. "О средствах массовой  информации" (ст. 62); в Законе от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей  природной среды" (ст. 89); в Законе  от 7 февраля 1992 г. "О защите  прав потребителей" (ст. 13); и в  других.

 

 Статья 151 Гражданского  кодекса РФ предусматривает, что  моральный вред подлежит возмещению  только тогда, когда он причинен  действиями, нарушающими личные  неимущественные права (блага)  гражданина. Одновременно предусмотрено,  что законом могут быть установлены  и другие случаи возмещения  морального вреда. Таким образом,  из ст. 151 вытекает, что возмещение  морального вреда, возникшего  в связи с нарушением имущественных  прав граждан, допускается лишь  в случаях, специально предусмотренных  законом.

 

 Также статьей 151 Гражданского  кодекса РФ установлено общее  правило: моральный вред возмещается  на тех же основаниях, на которых  строится ответственность за  причинение имущественного вреда.  Следовательно, в настоящее время  независимо от вины возмещается  моральный вред, если он причинен  в результате деятельности, связанной  с повышенной опасностью для  окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной  ответственности, незаконным заключением  под стражу и т. п.

 

 Моральный вред компенсируется  только денежной суммой. В части  2 ст. 151 приводятся критерии, которыми  следует руководствоваться при  определении размера компенсации  морального вреда.

 

 Практика применения  нормы о компенсации морального  вреда выработала и дополнительные  рекомендации для определения  размера компенсации.

 

 Так, в постановлении  Пленума Верховного суда РФ  от 29 сентября 1994 г. по делам о  защите прав потребителей указано,  что размер компенсации не  может быть поставлен в зависимость  от стоимости товара (работы, услуги) или суммы неустойки, а должен  основываться на характере и  объеме причиненных потребителю  нравственных и физических страданий  в каждом конкретном случае.

 

 По действующему законодательству  потерпевший сам субъективно  оценивает тяжесть причиненного  ему морального вреда и в  иске произвольно указывает определенную  сумму. Видимо, у рассматривающего  дела суда на этот счет должны  быть те или иные ориентировочные  критерии. По каждому конкретному  делу должны быть приняты во  внимание:

 

 общественная оценка  ущемленного интереса или нарушенного  блага;

 степень вины правонарушителя;

 тяжесть наступивших  последствий;

 социально-бытовые условия  потерпевшего;

 сфера распространения  не соответствующих действительности, позорящих сведений;

 материальное положение  сторон.

 В постановлении Пленума  Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по  делам о возмещении вреда, причиненного  повреждением здоровья" приведены  дополнительные обстоятельства, которые  следует учитывать при определении  размера компенсации за моральный  вред:

 

 степень тяжести травм  и иного повреждения здоровья;

 имущественное положение  причинителя вреда.

 При этом особо подчеркнуто,  что размер компенсации морального  вреда не может быть поставлен  в зависимость от размера удовлетворенного  иска о возмещении материального  вреда, убытков и других материальных  требований.

 

 Следует обратить внимание  на то, что ст. 151 Гражданского  кодекса РФ не предусматривает  возмещение морального вреда  юридическим лицам, что в условиях  конкуренции не способствует  деловой репутации юридических  лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского  кодекса РФ предполагают, что  субъектом, которому причиняется  моральный вред, может быть и  гражданин, осуществляющий предпринимательскую  деятельность без образования  юридического лица, в данном случае  применяются нормы Гражданского  кодекса, регулирующие деятельность  коммерческих организаций. Индивидуальный  предприниматель, оставаясь гражданином,  несет ответственность как гражданин  (ст. 24).

 

 Однако в Постановлении  Пленума Верховного суда РФ  от 20 декабря 1994 г., посвященном некоторым  вопросам компенсации морального  вреда, этот вопрос решен иначе.  В нем содержится разъяснение,  согласно которому "правила, регулирующие  компенсацию морального вреда  в связи с распространением  сведений, порочащих деловую репутацию  гражданина, применяются и в случаях  распространения сведений, порочащих  деловую репутацию юридического  лица".

 

 С возможностью компенсации  морального вреда возникает одна  проблема, которая рано или поздно  потребует разрешения. Дело касается  распространения сведений, не соответствующих  действительности, порочащих честь,  достоинство, деловую репутацию  официальных лиц, государственных  служащих, деятелей общественных  организаций и партий. Есть уже  прецеденты обращения этих лиц  в суд с целью получить возмещение  за нанесенный моральный ущерб.

 

 В тех случаях, когда  истцом выступает официальное  лицо, необходимо законодательно  закрепить принцип, в соответствии  с которым возмещение неимущественного  ущерба возможно, если истец докажет:

 

 ложность распространенного  утверждения;

 тот факт, что средство  массовой информации знало о  несоответствии действительности  распространяемой информации или  не воспользовалось всеми имеющимися  правовыми и техническими средствами  для проверки ее истинности;

 а также то, что газета  или другой орган, распространяющий  информацию, имел умысел на унижение  чести и достоинства, умаления  репутации именно этого должностного  лица.

 Для получения опровержения  достаточно лишь доказанного  в суде несоответствия действительности  письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить  и без того бесприбыльные органы  печати от присуждения больших  сумм возмещения в пользу должностных  лиц. Ведь если возмещение морального  вреда официальным лицам лишь  за сам факт публикации ложной  информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе  печати, так как газеты и другие  средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

 

 Российскому законодателю  следует решить вопрос как  об определении крайних критериев  возмещения морального вреда,  так и об ответственности за  распространение любых порочащих  лицо сведений, а также установить  более четкий порядок взыскания  с ответчиков компенсации за  причинение неимущественного морального  вреда.

 

 Заключение

 

 Решение глобальных  проблем тесно связано с необходимостью  повсеместного утверждения веры  в достоинство человеческой личности. Их обеспечение — необходимый  атрибут любого государства. Вопрос  о чести и достоинстве был  и считается одним из жгучих  и животрепещущих вопросов.

 

 Несмотря на различные  катаклизмы, происходящие в нашем  обществе и государстве, проблема  человека, его прав и свобод  не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой  проблеме вызван как общественными  потребностями, так и запросами  самого человека.

 

 Каждому лицу присущи  честь и достоинство.

 

 Российское государство  охраняет честь, достоинство и  деловую репутацию граждан и  организаций в случаях их нарушения,  обеспечивает необходимую систему  гарантии осуществления прав  и их защиты. В соответствии  с этими гарантиями каждый  гражданин имеет право на восстановление  нарушенных прав, каждый вправе  защищать свои права, законные  интересы всеми способами, не  противоречащими закону.

Информация о работе Юридическая защита чести, достоинства и деловой репутации