Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского
кодекса РФ и ст. 43 Закона "О
средствах массовой информации"
опровержению должны подвергаться
порочащие честь, достоинство
и деловую репутацию сведения.
Бремя доказательства лежит на
лице или организации, распространивших
эти сведения, а не на потерпевшем.
Истец обязан доказать лишь
сам факт распространения сведений
лицом, к которому предъявлен
иск. Из этого следует, что
для удовлетворения этого права
требуются определенные условия
защиты чести и достоинства,
а именно: сведения должны быть
порочащими, не соответствующими
действительности и получить
распространение.
Порочащими являются
такие сведения, которые могут
умалять честь, достоинство или
деловую репутацию физического
или юридического лица в общественном
мнении или мнении отдельных
граждан.
Измышления, порочащие
честь, достоинство, деловую репутацию,
подлежат опровержению независимо
от того, изложены ли они в
грубой, оскорбительной форме или
достаточно пристойно.
В юридической литературе
различают порочащие и позорящие
сведения, между этими понятиями
иногда трудно определить границу.
И порочащие, и позорящие сведения
сказываются на репутации индивида
и организации, но степень этого
влияния неоднозначна. Всякое позорящее
сведение будет и порочащим,
и наоборот.
Под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство,
понимается сообщение их неопределенно
широкому кругу лиц, нескольким
лицам либо одному лицу. Подразумевается
опубликование таких сведений
в печати, трансляция по радио
и телевидеопрограммам, демонстрация
в других средствах массовой информации,
публичных выступлениях, заявлениях или
сообщение в иной, в том числе устной, форме.
Сообщивший эти сведения не имеет возможности
предотвратить их дальнейшее распространение.
Даже если порочащие сведения не стали
достоянием широкой гласности, а известны
на определенном этапе лишь одному постороннему
лицу, имеются основания ставить вопрос
об их опровержении (при условии несоответствия
их действительности). В подобных случаях
важно своевременно пресечь неправомерные
действия, чтобы измышления не получили
своего дальнейшего распространения.
Сообщение сведений
только тому лицу, которого они
касаются, не является распространением
сведений. В этом случае можно
ставить вопрос о привлечении
виновного к ответственности
за оскорбление или клевету,
если к этому есть основания.
Также не является распространением
сведений сообщение посторонним
лицам порочащих сведений о
самом себе, так как индивид
сам способствует формированию
общественного мнения о своей
личности.
В юридической литературе
и в судебной практике встречаются
случаи обманутого доверия. При
стечении тех или иных обстоятельств
лицо, совершившее неблаговидный
поступок, строго конфиденциально
сообщает об этом другому лицу
с просьбой о сохранении тайны
и надеется на это. Однако
факт о предосудительном поступке
становится достоянием окружающих.
При таких обстоятельствах суд
не удовлетворит иск к лицу,
обманувшему доверие, так как
опровержение сведений, соответствующих
действительности, нормой закона
не предусматривается.
Сведения, порочащие честь,
достоинство и деловую репутацию,
могут распространяться в средствах
массовой информации.
В связи с этим
ст. 152 Гражданского кодекса РФ
устанавливает специальный порядок
опровержения порочащих сведений,
которые были распространены
в средствах массовой информации:
опровержение должно последовать
в тех же средствах массовой
информации. Закон РФ "О средствах
массовой информации" также предусматривает
право на опровержение порочащих
сведений, затрагивающих честь, достоинство
и деловую репутацию граждан
и организаций. Статья 43 данного
закона дает им право требовать
от редакции опровержения не
соответствующих действительности
сведений, порочащих их честь
и достоинство, которые были
распространены в данном средстве
массовой информации. Гражданин
или организация могут предоставлять
свой текст для опровержения.
На радио или телевидении дается
самому зачитать свой текст.
В п. 3 ст. 152 Гражданского
кодекса РФ предусмотрена ситуация,
когда в средствах массовой
информации публикуются сведения,
которые сами по себе не
являются порочащими и соответствуют
действительности, но в то же
время ущемляют права и законные
интересы гражданина, отражаются на деловой
репутации. В этих случаях можно потребовать
опубликовать ответ (комментарий) в тех
же средствах массовой информации.
Законом "О средствах
массовой информации" установлен
специальный порядок, в соответствии
с которым требования об опубликовании
опровержения или ответа в
средствах массовой информации
необходимо предварительно заявить
редакции, которая обязана в письменной
форме в течение одного месяца
уведомить гражданина или юридическое
лицо о предполагаемом сроке
помещения опровержения либо
об отказе в опровержении. Опровержение
должно быть помещено в том
же средстве массовой информации,
набрано тем же шрифтом, на
том же месте полосы, что и
опровергаемое сообщение. Если
опровержение дается по радио
или телевидению, оно должно
быть передано в то же время
суток и, как правило, в той
же передаче, что и опровергаемое
сообщение(ст. 43, 44). В случае отказа
в опровержении, нарушения порядка
опровержения либо истечения
месячного срока для дачи опровержения
соответствующие требования в
течение одного года могут
быть обжалованы в суд. По
искам о защите деловой репутации
и опровержении сведений, опубликованных
в печати, ответчиком по делу
является редакция соответствующего
средства массовой информации. Если
редакция средства массовой информации
не является юридическим лицом,
к участию в деле в качестве
ответчика должен быть привлечен
учредитель данного средства
массовой информации. Следует иметь
в виду, что статьями 45 и 46 Закона
РФ "О средствах массовой информации"
установлен годичный срок, в течение
которого гражданин или организация
вправе обратиться в суд с
требованием о признании необоснованным
отказа редакции в публикации
опровержения или ответа на
публикацию. Началом течения указанного
срока является день распространения
оспариваемых сведений.
Помимо средств массовой
информации порочащие сведения
могут иметь место и получить
широкое распространение в документах:
такой документ подлежит замене.
Если лицо не согласно с
содержанием производственной характеристики
полностью или только в отдельных
ее частях, то может потребовать
через суд опровержения всего
ее содержания или части, с
которой не согласено.
Пункт 2 ст. 150 Гражданского
кодекса РФ предусматривает возможность
использования при защите нематериальных
благ любого способа, названного
в ст. 12 Гражданского кодекса РФ,
а также иных способов, установленных
Кодексом и другими законами.
Специальные способы защиты установлены
ст. 152 Гражданского кодекса РФ
в случаях нарушения чести,
достоинства и деловой репутации.
В этой же статье предусмотрена
возможность использования и
общих способов защиты (возмещение
убытков и компенсация морального
вреда).
Кроме специальных
и общих способов защиты чести,
достоинства и деловой репутации,
гражданин может потребовать
использования и других способов,
не названных в статье 152. Например,
изъятия тиража книги, в которой
были опубликованы порочащие
сведения, запрещения публикации
второго издания и т. д.
Эти требования укладываются
в общий способ защиты, содержащийся
в ст. 12: пресечение действий, нарушающих
права или создающих угрозу
их нарушения.
Пункт 6 ст. 152 Гражданского
кодекса РФ предоставляет гражданам
возможность защищать честь, достоинство,
деловую репутацию и в случаях,
когда ни автора, ни распространителя
порочащих сведений установить
невозможно (письмо без подписи).
Указанная норма не относится
к случаям, когда анонимное
письмо помещено в газете, зачитано
по радио и т. п. В приведенных
случаях гражданин сохраняет
право обратиться в суд с
заявлением о признании распространенных
порочащих сведений не соответствующими
действительности. Суд ограничивается
установлением требуемого факта
без возложения на кого-либо
обязанности опровержения распространенных
сведений.
В распространении
порочащих измышлений иногда
участвуют несколько человек.
Существует мнение, что в случае
возникновения судебного спора
по основаниям ст. 152 Гражданского
кодекса РФ они отвечают солидарно.
Однако известно, что полное исполнение
обязанности солидарным должником
освобождает остальных лиц от
исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК
РФ). Опровержение, сделанное лишь
одним из участвовавших в распространении
неверной информации, не всегда
способно удовлетворить интересы
истца. Если другие правонарушители
уклоняются от аналогичных заявлений,
то это может означать сохранение
их прежней позиции и косвенным
образом порочить репутацию гражданина.
В такого рода делах обязанность
опровергнуть упомянутые сведения
должна возлагаться на всех, кто
участвовал в их распространении.
В отношении с органами
государства и должностными лицами
проблема защиты чести гражданина
приобретает предельную остроту
в тех случаях, когда она
связана с трагедией привлечения
невиновного гражданина к уголовной
ответственности. Позор, покрывающий
имя человека, обвиняемого в преступлении,
которого он не совершал, особенно
без вины осужденного за тяжкое
преступление, не только сводит
к нулю социальный престиж
гражданина, но и бросает тень
на его родных и близких.
Необоснованно опороченную
честь, достоинство или деловую
репутацию можно восстановить
при помощи юридических мер,
которые сводятся к опровержению
не соответствующих действительности
сведений.
Вообще предмет нарушения
деловой репутации — это те
элементы носителя деловой репутации,
которые непосредственно связаны
с его хозяйственной деятельностью.
Гражданский Кодекс, Закон
"О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности
на товарных рынках" определяют
суть нарушения деловой репутации
как распространение ложных, неточных
или искаженных сведений, порочащих
хозяйствующего субъекта, способных
причинить ему убытки.
По аналогии с тем,
как определяется распространение,
опорочивание и ложность в
процессе защиты чести и достоинства,
можно установить с учетом
появляющейся специфики, что такое
распространение, опорочивание и
ложность при нарушении деловой
репутации.
Специфичность проявляется
в способности соответствующих
действий причинить убытки. Закон
о конкуренции формально различает
сведения "способные причинить
убытки" и сведения "способные
принести ущерб деловой репутации",
поэтому можно предположить, что
практически невозможно наличие
ущерба деловой репутации без
того, чтобы такой ущерб не
являлся причиной убытков или
возможной причиной убытков. Без
подобной связи защита деловой
репутации теряет коммерческий
смысл. В области хозяйствования
информация только тогда в
состоянии причинить убытки, когда
она дошла до сведения тех
лиц, от действия которых зависит
благополучная деятельность хозяйствующего
субъекта, в отношении которого
распространяется информация.
Не может считаться
носителем опорочивающей информации
(сведений) бракованный товар (работы,
услуги), индивидуализированный посредством
присвоения ему товарного знака
хозяйствующего субъекта, деловая
репутация которого может подвергнуться
умалению.
Деловая репутация
может быть защищена двумя
путями. Первый путь: статья 152 ч. 1 Гражданского
кодекса РФ. Второй вариант защиты
предусмотрен Законом о конкуренции.
Пункт 1 ст. 3, п. 1 ст. 2 Закона о конкуренции
среди основных целей, задач
и функций Антимонопольного комитета
обозначают и пресечение недобросовестной
конкуренции, в том числе нанесение
ущерба деловой репутации. Правда,
субъектом, имеющим право на
защиту по Закону о конкуренции,
может быть хозяйствующий субъект,
входящий в предусмотренный ст.
4 перечень.
Субъект может обратиться
за защитой от недобросовестной
конкуренции:
в Антимонопольный
комитет как административный
орган;
и в Антимонопольный
комитет, и в арбитражный суд;
в арбитражный суд
самого Комитета с иском о
запрещении недобросовестной конкуренции,
восстановлении первоначального
положения, взыскания убытков
в пользу потерпевшего.
Причем нельзя говорить
о том, что в последнем случае
Антимонопольный комитет будет
всегда выступать в качестве
процессуального истца, т. е.
в защиту хозяйствующего субъекта.
При обращении с
иском о защите деловой репутации
истец должен представить доказательства,
что данный спор связан с
его предпринимательской либо
иной экономической деятельностью.
Не всегда решения,
принятые судом, выполняются.
Здесь законодатель предусмотрел
наложение штрафа для нарушителя
(п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ),
взыскиваемого в предусмотренном
процессуальном порядке в доход
РФ. Но уплаченный штраф не
освобождает нарушителя от обязанности
выполнить предусмотренное решением
суда обязательство.
В некоторых случаях
о человеке распространяются
сведения, хотя и соответствующие
действительности, но содержащие
его негативную характеристику (прежняя
судимость, нахождение в психиатрической
больнице и т. д.). Не исключено,
что разглашение и распространение
подобного рода фактов создает
человеку дискомфорт и способно
причинить ему определенные душевные
волнения и переживания. Российское
законодательство не предусматривает
санкций за распространение такого
рода сведений. В специальной
литературе высказываются различные
точки зрения на этот счет.
Одни специалисты считают,
что институт диффамации не
может быть совместим с нашим
законодательством. Другие, наоборот,
считают такое положение неправильным,
ибо огласке могут предаваться
сведения, которые не влияют на
общественную оценку личности, но
вызывают душевные страдания,
а иногда и психические потрясения
человека.