Юридическая ответсвенность

Таким образом, в настоящее время  среди ученых не существует единой позиции относительно деления юридической  ответственности на виды. Этот вопрос является весьма актуальным и подлежит дальнейшей научной разработке.

 

Глава 3. Обстоятельства, исключающие  юридическую ответственность

 

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой  юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются  исключения, связанные с особенностями  криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: душевная хроническая болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием  понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором  он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.¹³

Не подлежит также наказанию  лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии  крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней  необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит  в наличии опасности, которая  уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или  создания реальных условий, при которых  правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно  считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого  выхода, и он мог спасти более  ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для  подавляющего большинства граждан  совершение действий в состоянии  крайней необходимости является субъективным правом.¹⁴

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

3.1 Основание  освобождения от юридической  ответственности

 

Правовые институты исключения юридической ответственности и  освобождения от нее существенно  отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает  в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки  ко времени рассмотрения дела  в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало  быть общественно опасным в  силу последующего безупречного  поведения и добросовестного  отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания  другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями  наступления не уголовной, а  иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

а) преступление не представляет большой общественной опасности;

б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение  от наказания. Эта мера заключается  в освобождении осужденного при  определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания  до истечения срока, назначенного  приговором суда, под условием  несовершения в течение оставшейся  неотбытой части наказания, от  отбытия которой осужденный освобождается.  Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после тактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения  приговора, особенно в отношении  несовершеннолетних.

При назначении наказания  лицу, которое впервые осуждено к  лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и  степени общественной опасности  совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств  дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора  суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной  ответственности на основании  акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной  ответственности на основании  акта помилования.

8. Освобождение от наказания  за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом,

3.2 Презумпция  невиновности

 

Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом, порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.¹⁵

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина¹⁶: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией  установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

 

 

Заключение

 

По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер государственно-принудительного  воздействия, а по своему непосредственному  выражает представляет собой претерпевание  неблагоприятных последствий для  нарушителя (отрицательные последствия  в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений  в пользовании субъективными  правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести  правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию  государства и общества на его  деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Ретроспективная юридическая  ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее  между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности  претерпеть неблагоприятные последствия  и лишения за совершенное правонарушение.

Состояние правонарушений в  стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян, осложняет  ход демократического развития государства.

В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства: экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные отношения юридическая ответственность.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного  строя, его политической и экономической  системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом  правопорядка от пр6еступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической  ответственностью.

Однако, в связи с ростом преступности на данном этапе времени  необходимо усилить юридическую  ответственность, ведь она служит мерой  государственного принуждения и  несёт своими идеями воспитательный характер.

 

Библиографический список:

Нормативно правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.04.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 25.04.2005, № 17, ст. 1484.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

Учебная литература

1. Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Сов. государство и право. – 1976. – № 5.
2. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. – 1980. – № 8.
3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976.
4. Горшенев В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977. – Саратов, 1980.
5. Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. – Волгоград, 1979. – Выпуск 9.
6. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. – М.,1999.
7. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. – 1971. – № 3.
8. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.
9. Сыроватская Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву. – М., 1974.
10. Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. – М., 1983. – С. 254.
11. Теория государства и права / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф.В. Д. Перевалова. – М., 2000.
12. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. – М., 2001.
13. Хачатуров Р. Л., Ягутин Р. Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 1995.
14. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 2005.
15. А. В.Малько,  Теория государства и права – М., 2009