Юридическая характеристика преступлений против личности

Субъективная сторона этих преступлений может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности. Однако о неосторожности говорить не приходиться, поскольку по данной статье ответственность наступает, когда лицо знает о наличии у себя ВИЧ-инфекции и, вступая в половую связь, не может не предвидеть возможности заражения партнера этой опасной инфекцией. Скорее, будут иметь место легкомыслие или косвенный умысел.

Кроме вышеуказанных преступлений, необходимо остановиться на таком виде деяния как неоказание помощи больному и оставление человека в опасности.

Так, неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, образует состав преступления, предусмотренной нормой ч. 1 ст. 124 УК.

Данную обязанность предусматривает основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, где первичная и скорая медицинская помощь оказываются гражданам безотлагательно при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства при травмах, отравлениях, несчастных случаях и т. д.   К категории лиц, кроме медицинских работников, относятся также фармацевтические работники и работники милиции, на которых согласно п. 13 ст. 10 Закона РФ “О милиции” возложена обязанность принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию им первой медицинской помощи33.

Объектом преступления предусмотренного ст. 124 УК РФ является здоровье больного человека, а при отягчающих обстоятельствах и его жизнь.

Объективная сторона выражается в бездействии, которое выражается в неоказании помощи больному без уважительных причин. Под уважительными причинами подразумеваются такие причины, которые связаны с непреодолимой силой либо крайней необходимостью. Это может быть отсутствие каких либо медикаментов, шторм и т.п.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Субъект преступления – лицо, обязанное по закону или специальному правилу оказывать помощь больным, достигшее 16 лет. Т.е. наличие специального субъекта.

И в заключении отметить, что существует такой вид преступного деяния предусмотренного уголовным законом, как оставление в опасности, которое регулируется нормой ст. 125 УК РФ.

Объектом данного преступления является жизнь и здоровье человека, который находится в серьезной опасности, и не имеет реальной возможности проявить заботу о себе и принять меры к самосохранению.

Объективная сторона характеризуется бездействием. Такое бездействие имеет место тогда, когда виновный имел возможность и был обязан оказать помощь лицу находящегося в опасном для его жизни или здоровья состоянии, в силу его малолетства, старости или болезни. Особенностью данного преступления является то, что виновный должен иметь объективную и субъективную возможность выполнить эту обязанность.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее 16 лет и обязанное заботиться о потерпевшем в силу своих родственных либо договорных отношениях, или лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что главной ценностью и благом человека, кроме его жизни,  является его здоровье, которое закрепляется и охраняется международными правовыми нормами и Конституцией РФ.

В данной курсовой работе вопрос об охране здоровья взят за основу исследования не зря, поскольку с принятием нового уголовного законодательства появилось много новелл.

В уголовном законодательстве понятие «телесные повреждения» и «тяжкий вред здоровью» находятся в дискуссионном положении. Так, одни ученые под термином «телесные повреждения», понимают нанесение ударов, побоев, истязаний, другие авторы криминологи считают, что к телесным повреждениям относятся не только перечисленные телесные повреждения, но и те, которые нарушают целостность тканей, связанные с кровоизлиянием (например, царапины, укусы), существует еще одна точка зрения, где ученые считают, что удары, побои и другие насильственные действия, причиняющие вред здоровью, не относятся к телесным повреждениям, поскольку причиненный вред здоровью не может быть определен судебным экспертом. С последним мнением ни как нельзя согласиться, поскольку при совершении данного вреда  опасности подвергаются не только жизнь человека, но и его  здоровье в равной мере. А кроме того, данные виды нарушений здоровья эксперты очень легко определяют посредствам судебно-медицинской экспертизы.

Кроме указанных дискуссий существует ряд сложностей в вопросах состава преступления, такого как побои. Так,  понятие телесное повреждение носит спорный характер в юридической литературе. Н.С. Таганцев пишет, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания», П.А. Дубовец утверждает, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека. С данными утверждениями не согласен автор С.В. Росторопов. Он полагает, что в результате ударов, побоев и иных насильственных действий хоть и причиняется некоторый вред здоровью, но он столь незначителен, что объективно его не в состоянии выявить судебно-медицинская экспертиза и определить суд и уже поэтому его не должен во внимание принимать закон.

С мнением автора С.В. Росторопова нельзя согласится, поскольку телесное повреждение есть как нечто иное, как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другому лицу, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела. Данное противоправное причинение вреда здоровью не только должно быть закреплено  в уголовном законе, но и следовать за этим уголовно-правовая ответственность.

Заключение

Согласно ст. 2 Конституции РФ  человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Важнейшей задачей для государства и уголовного законодательства является охрана личности от преступных посягательств.

Рассматривая одну из задач курсовой работы определили, что под термином «преступления против личности» понимается - общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасность жизни, здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.

Исследуя вопрос о формальном и материальном составе преступлений против личности, выяснили, что единства мнений не существует. Так, по поводу материального и  формального состава существуют разные точки зрения.  С.В. Расторопов не согласен с точкой зрения М.Д. Шаргородского, который только некоторые составы преступлений против здоровья человека связанные с потерей руки, ноги, зрения и т.п. считал материальными, другие же как например, нанесение удара, причинение раны рассматривал как формальные. Однако с мнением М.Д. Шаргордского стоит не согласиться, поскольку при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесение раны - здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Поэтому нанесение ударов (причинение телесных повреждений) необходимо считать материальным в обязательном порядке.

Преступления против жизни признается общественно опасным деяниянием.  Не зря санкция  ст. 105 УК РФ предусматривает в виде наказания смертную казнь. Это говорит о том, что убийство является самым тяжким из всех преступлений, закрепленных в уголовном законодательстве. Понятие «убийство» в советское время не нашло своего закрепления, однако современное уголовное законодательство впервые установило определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). До легального закрепления в законе данного понятия, существовали различные точки зрения. Так, А.А. Пионтковский считал, что убийство это как нечто иное, как противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. М.Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни. Вторая точка зрения представляется более совершенной и точной,  ввиду этого была взята за основу действующим российским уголовным законодательством.

Разрешая поставленную перед нами цель, провели анализ уголовного законодательства и выявили, что существуют различные неточности не только по поводу определения понятия убийства, а также, о понятие «убийство совершенного из корыстных побуждений».

Так, не все виды убийств, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, являются «корыстными». Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения данного преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или намерение избавиться от материальных затрат. Для признания убийства корыстным необходимо установить, что данное корыстное намерение должно возникнуть до совершения самого преступления либо во время него и не важно были ли получены в результате корыстного убийства те блага, на которые рассчитывал виновный, т.е. была ли достигнута корыстная цель виновного. А также убийство с целью защиты своего имущества от неправомерного посягательства (например, убийство вора) не является корыстным убийством по причине отсутствия стремления к выгоде, поскольку умысел направлен не на завладение, а правомерное удержание имущества, о чем говорится в Обзоре Верховного Суда РФ по делам об убийствах.

Исследуя вопрос об охране здоровья выявили, что в уголовном законодательстве понятие «телесные повреждения» и «тяжкий вред здоровью» находятся в дискуссионном положении. Так, одни ученые под термином «телесные повреждения», понимают нанесение ударов, побоев, истязаний, другие авторы криминологи считают, что к телесным повреждениям относятся не только перечисленные телесные повреждения, но и те, которые нарушают целостность тканей, связанные с кровоизлиянием (например, царапины, укусы), существует еще одна точка зрения, где ученые считают, что удары, побои и другие насильственные действия, причиняющие вред здоровью, не относятся к телесным повреждениям, поскольку причиненный вред здоровью не может быть определен судебным экспертом. С последним мнением ни как нельзя согласиться, поскольку при совершении данного вреда  опасности подвергаются не только жизнь человека, но и его  здоровье в равной мере и причиненный вред легко определяют эксперты посредствам судебно-медицинской экспертизы.

Кроме указанных дискуссий существует ряд сложностей в вопросах состава преступления, такого как побои. Так,  понятие телесное повреждение носит спорный характер в юридической литературе. Н.С. Таганцев пишет, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания», П.А. Дубовец утверждает, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека. С.В. Росторопов напротив полагает, что в результате ударов, побоев и иных насильственных действий хоть и причиняется некоторый вред здоровью, но он столь незначителен, что не должен приниматься во внимание законом. С мнением автора  
С.В. Росторопова нельзя согласиться, поскольку телесное повреждение есть нечто иное, как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другому лицу и должно быть не только закреплено  в уголовном законе, но и следовать за этим уголовно-правовая ответственность.

Все указанные дискуссии до сих пор не нашли своего единого мнения, поэтому все рассматриваемые вопросы в данной работе требуют к себе детально изучения.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голос. 12.12.1993)] / Российская газета, N 7, 21.01.2009.
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс: [федер. закон: принят Гос. Думой 13.06.1996.: одобрен Советом Федерации 05.07.1996 года.] от 13.06.1996 N 63-ФЗ /Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Российская Федерация. Законы. Всеобщая декларация прав человека: [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.] / Российская газета 05.04.1995.
4. Российская Федерация. Законы. Уложение о наказаниях уголовных исправительных // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
5. Российская Федерация. Законы. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 Марта 1903 года. Издание Государственной Канцелярии, СПб. 1903
6. Российская Федерация. Законы. Международный Пакт. «О гражданских и политических правах» [Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII. 16.12.1966.] /Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.
7. Российская Федерация. Законы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: [с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.]/ Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.
8. Инструкция Министерства здравоохранения Российской Федерации. Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода: [Приложение № 1 к приказу Минздрава Российской Федерации от 4 декабря 1992 года № 318]/ Режим доступа: http://naturalbirth.ru/pravo/index.php?page=pr318#p1
9. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Шиганова / Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 362.
10. Российская Федерация. Законы. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Трофимова /Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 2011. N 11.
11. Российская Федерация. Законы. Обзор Верховного Суда РФ по делам об убийствах / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1. С. 12.
12. Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993, No.2, с.3-6
13. Российская Федерация. Законы. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Шибанова / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2; Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Смирнова и Иванова / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.
14. Российская Федерация. Законы. Решение Верховного суда РФ /  Ведомости Верховного Суда . 2010. № 4. С. 40.
15. Российская Федерация. Законы. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: [принят Гос. Думой 17.08.2007 г. N 522.] /Российская газета, N 113, 18.082007, N 114.]
16. Российская Федерация. Законы. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция): [федр.закон. от 30.03.1995 г. с дополнениями, внесенными ФЗ от 12.08.1996 г.] / Собрание законодательства РФ, 1995. № 14. Ст. 1212; 1996. № 34. Ст. 4027.
17. Российская Федерация. Законы. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1993. № 4. С. 9; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360.