Хищение по Туркменистана

ВВЕДЕНИЕ

 

В данной работе рассматривается  вопрос сравнительно – правовой характеристики хищении в Республике Беларусь и Республике Туркменистан

На современном этапе  становления и развития Республики Беларусь (далее РБ) вопрос о совершенствовании и систематизации отдельных институтов уголовного права, в том числе института ответственности и преступления против собственности, является, пожалуй, одним из основных в правовой теории. И вопреки убеждениям многих о том, что теория всегда далека от практики либо не достаточно материалистична, чтобы ее реализовать, обсуждение данного вопроса убеждает в обратном.

При совершенствовании законодательства исключительно важную роль играет научное  обоснование каждой группы законодательных  актов как составных элементов  общегосударственной правовой системы, а ведь это крайне ответственная  аналитическая работа.

Согласно ст. 9 Основного Закона Республики Туркменистан, Собственность неприкосновенна. Туркменистан утверждает право частной собственности на средства производства, землю, иные материальные и интеллектуальные ценности. Они могут принадлежать также объединениям граждан и государству. Законом устанавливаются объекты, являющиеся исключительной собственностью государства. Государство гарантирует равную защиту и создаёт равные условия для развития всех форм собственности.

Во исполнение данных положений, уголовным законодательством Республики Беларусь и Республики Туркменистан устанавливается ответственность за совершение хищений. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики государства. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. В этом и состоит актуальность темы настоящей курсовой работы, которая зависит от развития права собственности в Республике Беларусь и Республики Туркменистан, а также уголовно-правовой ответственности на нарушение указанного права.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные  с понятием уголовной ответственности  лиц, совершивших общественно-опасные  деяния, предусмотренные уголовным  кодексом, с системой отграничения форм хищения исходя из направленности умысла виновного, а также с комплексом мер, направленных на предупреждение и  борьбу с хищениями в Республики Беларусь и Республики Туркменистан.

Предметом настоящей работы является исследование развития института  уголовной ответственности в  уголовном законодательстве, института  преступления против собственности  с точки зрения действующего законодательства, а также меры, предпринимаемые  государством, государственными органами, предприятиями и гражданами, направленные на предупреждение и борьбу с хищениями  в Республики Беларусь и Республики Туркменистан.

Исследование проводится путем анализа института ответственности  и преступления против собственности посредством историко-правового, научно-практического, теоретического методов.

Целью этой курсовой работы является анализ становления и совершенствования  института уголовной ответственности, системы

отграничения видов преступлений против собственности, а также предупреждение и профилактика преступлений против собственности.

Основной задачей видится  раскрытие смысла понятий ответственности, преступлений против собственности  и разграничение видов преступлений согласно норм действующего уголовного кодекса Республики Беларусь и Республики Туркменистан  совершенствование системы мер предупреждения и борьбы с хищениями на пути формирования правового государства.

На современном этапе  становления и развития Республики Беларусь и Республики Туркменистан основной задачей ставится не только закрепить на бумаге охрану собственности граждан, но и привести все эти нормативные акты в систему, а также их совершенствовать в соответствии с развитием общественных отношений в обществе, в связи с чем само по себе совершенствование законодательства является одним из компонентов, необходимых для построения правового государства, а также немаловажным процессом, обеспечивающим реальность исполнения норм действующего уголовно-правового законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Уголовно-правовой науке проблемам теории уголовной ответственности не уделялось должного внимания, хотя она является основополагающим институтом уголовного права, поскольку первейшей функцией уголовного закона является установление уголовной ответственности, принципов ее дифференциации и индивидуализации, форм реализации [1, с.79].

Впервые институт уголовной ответственности появились с принятием Уголовного кодекса Республики Беларусь в 1999 году и Уголовного кодекса Республики Туркменистан в 1998 году. Законодательное определение уголовной ответственности дается в ч.1 ст. 44 Уголовного кодекса Республики Беларусь, согласно которой уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с указанным Кодексом. Уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами. Уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда.

При этом необходимо отметить, что законодательное закрепление  указанного института требует от правосудия дифференцированного использования  уголовно-правовых санкций посредством  применения на единой правовой основе в рамках института уголовной  ответственности различных по форме  и содержанию мер уголовно-правового  воздействия.

Объединяющим правовым началом  различных по характеру мер уголовной  ответственности является факт осуждения  лица, совершившего преступление, как  преступника, что следует из осуждающе - запрещающего характера уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление [14, с.5].

Осуждение от имени Республики Беларусь по приговору суда виновного  в преступлении как преступника  есть изменение его правового  статуса — признание его осужденным, введение для него режима судимости (осужденности). Провозглашение обвинительного приговора суда в материально-правовом смысле означает момент возложения на преступника уголовной ответственности (ее начало). В процессуальном смысле меры ответственности, применяемые на основе осуждения, могут быть реализованы только после вступления приговора в законную силу. Лицо считается подверженным уголовной ответственности независимо от ее фактического содержания (находится в режиме осуждения) со дня провозглашения обвинительного приговора вплоть до погашения или снятия судимости. Принципиально важным моментом в уяснении сущности осуждения (судимости) как исходного начала уголовной ответственности является то, что состояние (наличие) осуждения связывается с обвинительным приговором (государственным осуждением преступника), а не с назначенным по приговору суда наказанием. Осуждение (судимость) — это не признак наказания, а сущностная основа Уголовной ответственности и принудительных мер, ее составляющих (в том числе наказания), как целостного и определенного вида юридической ответственности. Состояние осуждения (судимости) лица в связи с состоявшимся приговором суда составляет правовой режим уголовной ответственности, который и предопределяет правовую возможность принудительного воздействия на осужденного с целью его ресоциализации посредством применения в режиме осуждения реального наказания, а равно иных мер уголовно-правового воздействия в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Конкретные меры уголовной  ответственности, определяемые судом  в приговоре, реализуются только на основе осуждения и в его  пределах. В течение срока осуждения (судимости) осужденный вынужден претерпевать бремя неблагоприятных последствий  возложенной на него уголовной ответственности, в том числе связанных исключительно  с режимом осуждения. Продолжительность  осуждения определяется временем, в  течение которого осужденный должен находиться в системе уголовно-правового  воздействия мерами уголовной ответственности  для предупреждения с его стороны  новых преступлений. Общим критерием  продолжительности состояния осуждения  является тяжесть совершенного преступления, его категория. В рамках этого  общего критерия продолжительность  судимости зависит также от того, назначено ли наказание, подлежащее реальному исполнению, за умышленное или неосторожное преступление, или  суд применил меры уголовной ответственности, не связанные с назначением или  исполнением наказания [9, с.123].

Введение на уровне уголовного закона состояния осуждения (судимости) в качестве объединяющего режимного  начала уголовной ответственности  позволило существенно расширить  рамки института уголовной ответственности  за счет введения так называемых альтернативных уголовному наказанию (и прежде всего  лишению свободы) уголовных санкций. На основе режима осуждения и связанных с ним или обусловленных им ограничений, наряду с традиционным наказанием устанавливаются такие самостоятельные меры уголовной ответственности, как отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания, осуждение без назначения наказания, осуждение с применением вместо наказания принудительных мер воспитательного характера, а также превентивный надзор и профилактическое наблюдение за лицами, имеющими судимость. Само состояние осуждения в предусмотренных законом случаях является для осужденного реальным фактором уголовно-правового воздействия посредством введения системы мер режимно-ограничительного характера, свойственных профилактическому наблюдению. С погашением или снятием судимости (состояния осуждения) в Отношении лица, подвергнутого уголовной ответственности, прекращается и сама ответственность. Противопоставляя преступлению не традиционно понимаемое наказание (хотя оно и остается неизменно основным средством санкционного обеспечения уголовно-правового запрета на совершение преступления), а уголовную ответственность, объединяющую различные по характеру меры уголовно-правового воздействия.

Цели уголовной ответственности  на законодательном уровне определены в ч.2 ст.44 Уголовного кодекса Республики Беларусь. И в доктринальном, и в сугубо законодательном аспекте такое решение является правильным. Наказание уже давно не является единственным средством воздействия на преступника в рамках функционального обеспечения задач, стоящих перед уголовным законом. Сохраняя свою значимость в плане решений общепредупредительной цели, наказание все более доказывает свою низкую эффективность в ресоциализации осужденных, тем более в их исправлении. Для решения этих задач более приемлемы меры уголовно-правового воздействия, связанные с условным неприменением назначенного наказания, введением для осужденного ограничений режимного и исправительного характера. Указанные меры уголовной ответственности так же, как и традиционное наказание, реализуют предупредительные цели уголовного закона.

В качестве целей уголовной  ответственности уголовный закон  определяет:

исправление лица, совершившего преступление;

предупреждение совершения новых преступлений осужденным (частное  предупреждение);предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение) [9, с.126].

В практическом отношении  уголовный закон закрепляет только те цели, которые соответствуют:

основным функциям уголовного права (охранительной и социально-превентивной) и могут быть реально достигнуты в рамках и посредством осуществления  мер уголовной ответственности;

достигнутому уровню человеческой цивилизации в обращении с  преступниками и отношения к  ним со стороны общества; критериям  объективной оценки их достижимости при определении преступнику  судом конкретной формы и меры уголовной ответственности и  измеримости их посткриминальной эффективности в контексте целей ответственности с помощью доступных современной науке методов (напр., компьютерно -статистических).

При постановлении обвинительного приговора суду необходимо учитывать, что возможности и уровни достижения провозглашаемых в законе целей  ответственности зависят от содержания применяемой меры уголовно-правового  воздействия. Устанавливаемая в  уголовном кодексе система уголовных  санкций, реализующих уголовную  ответственность, позволяет суду дифференцированно  и взвешенно подойти к решению  основной цели уголовной ответственности - цели частного предупреждения преступлений в сбалансированном соотношении  с двумя другими целями - исправления  лица, совершившего преступление, и  общего предупреждения преступлений.

Условия испытания сводятся к следующему:

осужденный не должен совершать  нового преступления, более того, своим  поведением должен подтверждать законопослушный  образ жизни;

осужденный должен соблюдать обязанности режимно - ограничительного характера, обусловленные режимом профилактического наблюдения или специально установленные судом;

осужденный должен соблюдать  обязанности исправительного (воспитательного) характера, установленные судом  на период испытания.

Период испытания определяется сроком отсрочки или испытательным  сроком. В период испытания осужденный пребывает в состоянии осуждения за совершенное преступление.

Применение отсрочки исполнения и условного неприменения наказания  построено на единой правовой конструкции  — системе испытания осужденного  на возможность его ресоциализации без применения назначенного наказания (но при сохранении возможности его применения) в течение всего периода испытания. В качестве такого наказания выступает лишение свободы, а при условном неприменении наказания — и наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. Вместе с тем указанные меры различаются по степени режимных ограничений, которые сопровождают процесс испытания, а также по процедуре оценки результатов испытания.