Актуальные проблемы назначения наказаний

принудительных психиатрических  мер не могут быть применены к  этой категории пациентов.  
Основой системы принудительных мер медицинского характера, является принудительно осуществляемое лечение. Это также связано с тем, что принудительные меры медицинского характера, как и уголовное наказание, представляют собой меру государственного принуждения, которую назначает суд. В соответствии со ст. 98 УК РФ, среди целей принудительных мер медицинского характера выделяется не только излечение осуждённого, но и предупреждение преступного рецидива с его стороны. Однако предупреждение совершения новых деяний вменяемыми лицами не является подлинно медицинской задачей. Более того, недобровольное психиатрическое лечение больных, у которых отсутствует тяжёлое психиатрическое расстройство, с немедицинскими целями запрещено законом и нормами профессиональной медицинской этики. Обычные клинические и профессионально-этические подходы при использовании недобровольных психиатрических мер неприменимы к вменяемым больным с пограничными нервно-психическими расстройствами, осуждённым за совершенное преступление.  
Указанные психические расстройства способны вызвать повышенную вспыльчивость, возбудимость, агрессивность, или, напротив, чрезмерную пассивность и подчиняемость воле других лиц, недостаточное понимание в силу снижения интеллекта требований режима содержания осуждённых и т.п. вместе с тем, при чрезмерной активности осуждённого, которая легко принимает противоправные формы, у «психиатров в погонах» возникает соблазн подменить одну цель другой: гиперактивность осуждённых попытаться исправить, подавить с помощью психофармакологических средств, обладающих мощным нейролептических действием (снижением повышенной возбудимости и агрессивности). Казалось бы, таким путём можно улучшить псевдоадаптационные возможности осужденного и значительно уменьшить, хотя бы на время, вероятность нарушений режима, совершения им новых преступлений. Однако если задача и решается, то только ценой нанесения определенного ущерба душевно-телесному здоровью человека, ибо он станет пассивным, безынициативным, гипнабельным.⁷ Известны случаи подобного фармакологического «умиротворения», когда медперсонал одного из исправительных учреждений таким образом успокаивал «успокаивал» в новогоднюю ночь душевнобольных, способных отвлечь его от встречи Нового года. При длительном применении нейролептиков эти качества могут стать труднообратимыми. И хотя для высококвалифицированного врача-психиатора такой способ лечения пациентов явно неприемлем, ни в УК РФ, ни в УИК нет нормы об обеспечении психиатрического лечения осуждённого в случаях отказа от него.  
Вывод. В данном параграфе были рассмотрены проблемы назначения принудительных мер медицинского характера, проблемы их исполнения, степень согласованности и допустимости поставленных перед врачами задач по исполнению принудительных мер медицинского характера. 

   Назначение наказания несовершеннолетним .

Исходя из этого, можно  сделать вывод о том, что наметилась тенденция повышения степени  общественной опасности преступности несовершеннолетних. Это выражается не только в увеличении числа тяжких преступлений, совершаемых подростками, но и в росте их удельного веса в подростковой преступности.

В последнее время  резко изменились моральные и  материальные ценности подрастающего  поколения, да и все общество в  целом стало деструктивным.

В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные  с мерами борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Несомненно, предпочтение должно отдаваться мерам социально-экономического и воспитательно-профилактического характера борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, то есть в «ход» пускаются уголовно-правовые меры предупреждения правонарушений в рамках охранительно-карательных правоотношений. Уголовное наказание - важное средство борьбы с преступностью, в том числе с преступностью несовершеннолетних. Об этом свидетельствуют цели уголовного наказания, определенные в уголовном законе - исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Результативность использования  уголовно-правовых мер во многом зависит от последовательной реализации принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Реализация этих принципов, в свою очередь, в значительной мере зависит от обеспечения применения всего круга уголовно-правовых мер, предусмотренных уголовным законом, от теоретической разработки и практического применения рекомендаций о зоне действия каждой меры в зависимости от содеянного, мотивов и причин преступления, а также личности виновного.

Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами зависит от организации деятельности по применению законодательства (назначение наказания и его отбытие), а также от того, насколько совершенным является применяемый закон.

Уголовная ответственность основывается на основных принципах борьбы с преступностью: законности, равенстве граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма. Однако данные принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, определяющуюся тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. ⁸ С учетом личности несовершеннолетнего, а именно его возрастной специфики, психологических и иных особенностей, а также влияния на нею старших но возрасту лиц всегда предусматривается значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении их. По отношению к несовершеннолетнему необходима вдумчивость при избрании наказания.

По этим делам следует учитывать некоторую противоречивость уголовного наказания как средства социально-педагогического воздействия. Позитивные свойства наказания связаны и с нежелательными последствиями, которые от положительных его результатов трудно отделить. К неизбежным негативным последствиям наказания несовершеннолетних относятся: исключение осужденного от обычных условий жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально полезных связей, прекращение учебы, трудовой деятельности, занятий спортом и пр. Поэтому индивидуализация наказания в отношении несовершеннолетних является непременным требованием, обусловливающим его справедливость и эффективность. Однако недооценка судами принципа индивидуализации наказания нередко приводит к определенному разнобою в наказаниях за сходные по своим объективным данным преступления, что, безусловно, снижает воспитательное воздействие и эффективность приговора. Теоретическая разработка проблем дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетним преступникам особенно возрастает в свете принятия УК РФ 1996 года. УК РФ знаменует новый этап в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Впервые в уголовный закон включен новый раздел (5), именуемый «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

Одним из важнейших достоинств ст.60 УК РФ является указание на обязанность  суда назначить «справедливое» наказание. Справедливость-категория морально-этическая, она содержат условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением  и наказанием. В прежнем уголовном законодательстве о справедливости наказания не говорилось вообще, и суды чаще руководствовались принципом «по усмотрению суда» или «чем строже -тем справедливее».

Необходимо также обратить внимание на отношение виновного  к окружающим, к труду, к семье, к общественному долгу, его состояние здоровья и др.

Вместе с тем по закону суд обязан учитывать и  другие обстоятельства – уровень  психического развития несовершеннолетнего, влияние на несовершеннолетнего  старших по возрасту лиц, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, иные особенности его жизни. Так необходимо установить причины и условия, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, источник формирования у него антиобщественных установок, побудительные мотивы к совершению преступления, явился ли он сам инициатором преступления, например из озорства, с целью самоутверждения, или его вовлекли, подстрекали взрослые, был ли необходимый надзор за ним со стороны родителей или опекунов, каковы условия воспитания в школе, не было ли обстоятельств травмирующих психику несовершеннолетнего, наличие у него вредных привычек и др.  Особенности личности несовершеннолетнего могут выражаться в таких возрастных характеристиках личности, как склонность к фантазированию, подражанию взрослым, внушению и т.д.

При решении вопроса  о наказании суд должен рассмотреть  вопрос о том, нельзя ли ограничиться в конкретном случае мерами, не связанными с лишением свободы, и назначить  лишение свобод только в том случае, когда будет сделан вывод, что исправление несовершеннолетнего без изоляции от общества невозможно.

   Проблемы  применения норм по совокупности преступлений

Теория  уголовного права и судебная практика различают два вида совокупности преступлений: реальную и идеальную. Совокупность признается идеальной, когда  субъект одним действием(бездействием) выполняет два или более самостоятельных состава преступления (ч. 2 ст. 17 УК). Так, идеальную совокупность в случаях так называемого отклонения действия могут образовать сочетание умышленного и неосторожного преступления (например, покушение на убийство одного человека и ранение при этом по неосторожности другого потерпевшего).Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Например, должностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе; браконьер осужден за незаконную охоту и покушение на убийство охотинспектора в связи с выполнением им служебного и общественного долга. Для того чтобы содеянное было правильно квалифицировано по совокупности преступлений, необходимо руководствоваться следующими правилами:     

а) надо, чтобы виновным фактически были совершены два или более преступления, каждое из которых предусмотрено  самостоятельной статьей или  частью статьи Уголовного кодекса;      

 б) следует установить, что по  каждому из этих преступлений  сохраняется возможность уголовного  преследования, то есть не истекли  сроки давности уголовного преследования,  предусмотренные ст. 78 УК;     

в) для квалификации по совокупности необходимо также, чтобы одно из преступлений, совершенных виновным, не являлось согласно закону признаком другого  преступления. Анализ уголовно-правовых норм, а также судебной практики по делам о совокупности преступлений позволяет вычленить два основных блока проблем:      

- проблемы связанные с понятием  совокупности преступлений, описанным  в ст.17 УК РФ      

- вытекающие из ст. 69 УК РФ, т.е.  связанные с особенностями назначения  наказания по совокупности преступлений.

Согласно  ч. 2 ст. 69 УК РФ, если совершенные по совокупности преступления являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем частичного или полного сложения наказаний.      

При частичном или полном сложении окончательное  наказание не может превышать  максимального срока или размера  наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные. При этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для данного вида наказания. На практике нередко после вынесения судом приговора по делу устанавливается, что то же лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения судом приговора по первому делу. Такие ситуации по своей уголовно-правовой природе, безусловно, являются совокупностью преступлений. Поэтому в ч. 5 ст. 69 УК предусматривается, что "по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет

установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.     

В этом случае в окончательное наказание  засчитывается наказание, отбытое  по первому приговору суда. Данное правило однозначно следует применять, если преступления предусмотрены различными частями или статьями уголовного закона.

 Нужно отметить, что в постановлении  Пленума Верховного Суда №40 чётко  сказано : «если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и второму приговору квалифицированы различными пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, однако оно не может превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК РФ. В связи с этим указанием Верховного Суда РФ ещё больше запутывает судебную практику, ибо возникает ряд вопросов:     

- а если лицо совершило ряд  торжественных преступлений, предусмотренных  не различными, а одинаковыми  пунктами одной части статьи     

- что делать в случае, если вновь  обнаруженное тождественное преступление  должно изменить квалификацию  содеянного       

 При назначении наказания по  совокупности преступлений необходимо  учитывать и то обстоятельство, что совокупность преступлений  может совмещаться с признаками  рецидива. Такое возможно в случаях,  если лицо, совершившее несколько  умышленных преступлений, подпадающих  под действие различных статей  УК РФ, имеет непогашенную и  неснятую судимость за умышленное  преступление. В таких случаях  в содеянном могут содержаться признаки рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива.