. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

И обман, и злоупотребление  доверием в мошенничестве являются способами именно хищения. Конструктивный признак состава мошенничества - факт завладения имуществом потерпевшего. Если же этого нет, то нет и мошенничества. Налицо другое преступление. Именно с  момента получения виновным чужого имущества преступление считается оконченным. Мошенничество следует отличать от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), причинения ущерба путем злоупотребления полномочиями (ст. 201, 202 УК РФ). Упомянутыми выше способами завладения чужим имуществом мошенничество отличается от других форм хищения, например от кражи (т.е. тайное хищение чужого имущества, ст. 158 УК РФ), грабежа (т.е. открытое хищение чужого имущества, ст. 161 УК РФ) и т.д.

Мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущества  во владение виновного или с момента  получения им права распоряжаться  чужим имуществом.¹

Объективная сторона мошенничества  состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения  чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

Объективная сторона мошенничества  складывается из трех основных элементов: общественно опасного действия или  бездействия; последствий преступления (преступного результата); причинной  связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.

 

1.3. Субъект и субъективная сторона мошенничества

 

Субъективная сторона  мошенничества заключается в  прямом умысле и корыстной цели. При этом принципиальное значение имеет  время возникновения этой цели; она  должна возникнуть до применения мошеннических  способов - обмана или злоупотребления  доверием.

В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество  или право на имущество путем  обмана либо злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.

Осуществляя мошеннический  замысел, виновные тщательно маскируют  противоправную деятельность, скрывают свои действительные цели и намерения. Соответственно этому избираются способы  и средства совершения преступления. Нередко мошенники прибегают  к использованию в качестве прикрытия  различных гражданско-правовых сделок. В таком случае преступный замысел  распознается с трудом: мошенническая  операция по виду мало чем отличается от обыч Он обнаруживается, обычно когда не исполняются обязательства по сделке. Однако к этому времени виновные лица, как правило, успевают распорядиться по своему усмотрению полученным имуществом, продумать оправдательные версии, подготовить надежные доказательства своей «невиновности».¹

В немалой степени этому  способствует заключение сделки от имени  юридического лица. Действуя от имени  фирмы, мошенники маскируют свое участие в противоправной деятельности. Формальным собственником полученного  имущества становится само юридическое  лицо. Соответственно, последствия  неисполнения обязательства ложатся  на него. Именно это обстоятельство нередко позволяет мошенникам уклониться от уголовной ответственности.

Завладев имуществом от имени  юридического лица, мошенники избегают прямого обращения его в свою собственность. Они используют право  юридического лица распорядиться имуществом по своему усмотрению. Более того, завладев чужим имуществом от имени юридического лица и переведя его активы на счета  других фирм, мошенники не прячутся, а демонстрируют желание возместить ущерб, сами инициируют процедуру банкротства юридического лица, использованного для совершения хищения. Объявление о банкротстве является завершающей стадией мошеннической операции.¹ И наконец, в-третьих, трудности познания субъективной стороны мошенничества порождаются противодействием расследованию. Мошенники редко признают свою вину. Они подтверждают факт причинения материального ущерба, выражают готовность его возместить (правда, для этого у них, по известным причинам, недостает или нет вовсе требуемого имущества), однако всегда отрицают умышленный характер причинения вреда.

Важную информацию о направленности умысла виновного может дать анализ его поведения в период, предшествующий заключению сделки: создание фирмы  по подложным документам, смена учредителей, переход руководителя на второстепенную должность, аренда офиса на короткий срок и т.п.²

Не меньшее значение для  познания умысла имеет и поведение  лица при заключении сделки, согласовании его условий (готовность подписать  соглашение на любых заведомо невыгодных обременительных условиях).

О направленности умысла может  говорить и деятельность лица после  завладения имуществом: продажа имущества, полученного во временное пользование  сразу после завладения им, выдача беспроцентной суды за счет процентного  кредита, создание фирм для перевода собственности.

При установлении умысла и  вины лица в совершении хищения следует  учитывать и обстоятельства, относящиеся  к личности подозреваемого (обвиняемого). Так, наличие определенных профессиональных знаний и навыков, опыт работы в определенной сфере деятельности и иные сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) могут указывать на то, что лицо не могло не знать о характере  и последствиях совершаемых действий. Например, по делу о мошенничестве с заведомо необеспеченными векселями экспертиза установила, что для оплаты выпущенных векселей необходимо было так использовать мобилизованные предприятием средства, чтобы это дало возможность получить прибыль в размере не менее 114% от их суммы за 3 месяца. Сопоставляя этот вывод с показателем обычной рентабельности предприятия, суд пришел к заключению, что «профессиональный руководитель не мог не знать об объективной невозможности исполнения принимаемых обязательств и тем не менее пошел на выдачу этих векселей».¹

Иными словами, профессиональные знания, опыт работы в качестве руководителя предприятия были приняты во внимание судом при доказывании субъективной стороны мошенничества. Этот пример показывает, что и следователь, и  суд не вправе пренебрегать определенными  данными о личности при доказывании  умысла и вины лица в совершении преступления. В совокупности с другими  доказательствами они способствуют установлению истины по уголовному делу.

В этой связи важно обратить внимание и на такую сторону личности подозреваемого или обвиняемого, как  его образ жизни. В. Кудрявцев  указывает, что «с началом преступных действий личность преступника, его  поступки, преступные и непреступные, образ жизни, социальные контакты и  вся сфера общения могут претерпевать значительные изменения». Поэтому, сопоставив сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) могут указывать на то, что лицо не могло не знать о характере и последствиях совершаемых действий. Например, по делу о мошенничестве с заведомо необеспеченными векселями экспертиза установила, что для оплаты выпущенных векселей необходимо было так использовать мобилизованные предприятием средства, чтобы это дало возможность получить прибыль в размере не менее 114% от их суммы за 3 месяца. Сопоставляя этот вывод с показателем обычной рентабельности предприятия, суд пришел к заключению, что «профессиональный руководитель не мог не знать об объективной невозможности исполнения принимаемых обязательств и тем не менее пошел на выдачу этих векселей».¹

Иными словами, профессиональные знания, опыт работы в качестве руководителя предприятия были приняты во внимание судом при доказывании субъективной стороны мошенничества. Этот пример показывает, что и следователь, и  суд не вправе пренебрегать определенными  данными о личности при доказывании  умысла и вины лица в совершении преступления. В совокупности с другими  доказательствами они способствуют установлению истины по уголовному делу.

В этой связи важно обратить внимание и на такую сторону личности подозреваемого или обвиняемого, как  его образ жизни. В. Кудрявцев  указывает, что «с началом преступных действий личность преступника, его  поступки, преступные и непреступные, образ жизни, социальные контакты и  вся сфера общения могут претерпевать значительные изменения». Поэтому, сопоставив образ жизни до и после совершения преступления, можно обнаружить в  нем разительные перемены, что также служит косвенным доказательством вины лица в совершении преступления. Определенный интерес в этом плане представляет дело по обвинению Б., рассмотренное Президиумом Верховного Суда РФ по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Б. был осужден Ярославским  областным судом за мошенничество, совершенное повторно. В течение  нескольких месяцев он лично и  через посредников заключал договора с частными лицами, представителями  предприятий и организаций на поставку сахарного песка. Не имея намерений  и возможности выполнить указанные  в договорах обязательства, Б. путем  обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам  различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды и выплачивал вознаграждения посредникам за оказанные услуги.

Президиум Верховного Суда РФ, оценивая доказательства его виновности, сослался на показания целого ряда свидетелей, из которых следовало, что  он нигде не работал, реальной возможности  поставить сахарный песок и крупу  не имел, покупал много дорогостоящих  вещей, вел праздный образ жизни. Высший судебный орган учел данные о личности обвиняемого, в частности  его образ жизни до и после  совершения преступления для доказывания  умысла и вины лица в совершении хищения.¹

Субъект мошенничества общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста.

Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Квалифицирующие виды мошенничества

 

Квалифицирующие виды мошенничества в основном совпадают с соответствующими квалифицирующими видами краж. Некоторую особенность представляет разграничение неоднократных и продолжаемых хищений путем мошенничества. Нередки случаи, когда на основании однажды представленного подложного документа лицо неоднократно получало денежные выплаты (пенсию, надбавку за классность, выслугу лет и т.д.). Такие действия не образуют неоднократности, но являются единым продолжаемым преступлением.

Квалифицированные виды мошенничества, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, - это  совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или причинение значительного ущерба гражданину. Эти  признаки понимаются так же, как  при краже.

В ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрены  такие особо квалифицирующие  признаки, как совершение мошенничества  лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном  размере.¹

Дуюнов В.К. под использованием служебного положения рассматривает  действия лица в пределах своих служебных  полномочий, а также использование  при совершении обмана служебных  документов, удостоверяющих личность, других служебных документов, форменной  одежды.²

Лебедев В.М. под мошенничеством с использованием служебного положения  понимает хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом  или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в  отношении завладеваемого имущества  административно-хозяйственные функции. Например, как мошенничество с  использованием служебного положения, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года №6, следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение.

Как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать  завладение работником правоохранительного  органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение  чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и т.д.¹

В ч. 4 ст. 159 УК РФ содержатся признаки - организованная группа и  особо крупный размер.

Исходя из всего изложенного  можно выделять некоторые типичные виды мошенничества:

1) мошенничество бытовое,  связанное с обманом или злоупотреблением  доверием одним лицом другого  частного лица;

2) мошенничество в сфере  экономической деятельности:

- мошенничество коммерческое, предпринимаемое против интересов  субъекта хозяйственной деятельности, в том числе интересов индивидуального  предпринимателя;

- мошенничество страховое,  осуществляемое в накопительном  и ином страховании;

- мошенничество на рынке  ценных бумаг, связанное, например, с выпуском необеспеченных акций,  и т.п.;

- компьютерное мошенничество,  т.е. мошенничество с использованием  компьютерных технологий для  завладения безналичными денежными  средствами и бездокументарными  ценными бумагами;

- инвестиционное мошенничество,  т.е. мошенничество на рынке  инвестиций;

- трастовое мошенничество;

- банковское мошенничество,  в том числе, мошенничество,  связанное с неправомерным завладением  кредитами; и т.д.¹

Особо крупным размером хищения  признается стоимость похищенного  имущества, превышающая один миллион  рублей. В случаях совершения так  называемого продолжаемого хищения, когда из одного источника по единому  умыслу совершается кража в несколько  приемов, размер должен оцениваться  по стоимости всего похищенного  имущества.²