Система и структура государственной службы в России

 

В случае несоответствия Конституции  РФ Федеративного договора, а также других договоров между Российской Федерацией и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, действуют положения общефедеральной Конституции. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, разд. 2, ст. 1, п. 4

 

На уровне практического правоприменения  соответствующие органы и должностные  лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

 

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется  последний по принципу, предложенному  еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

 

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

 

в) если расходятся общий  и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется  последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний.

 

В целом способами  разрешения коллизий являются:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого; 

4) внесение изменений  или уточнений в действующие; 

5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс,  создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие.

 

Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры  устранения конфликтов.

 

Конституция предусматривает  право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ч. 2 ст. 85И это тоже способ устранения конфликта.

 

Что касается толкования как способа  разрешения коллизий, то оно нередко  порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачатую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными источниками, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

 

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

 

Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие  юридические нормы и акты, нет  единства мнений, и некоторые его  судьи официально заявляют о своей  особой позиции по тем или иным вопросам.

 

В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами. По данному вопросу идут острые общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня в основном указами и распоряжениями Президента, в том числе устными. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, «когда «указное право» явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений». Верховенство же закона - важнейший признак правового государства.

Наиболее ярким примером такой ненормальности может служить известный Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г., нарушивший ряд статей Конституции и Уголовно-процессуального кодекса, права граждан и вызвавший всплеск политико-юридических страстей.В результате Госдума вынуждена была принять специальное постановление, в котором обращалось внимание на «стремление решать ключевые проблемы общества не с помощью федеральных законов, а с помощью указов и других подзаконных актов».

Далее в постановлении отмечалось, что названный Указ вошел в  противоречие со статьями 4, 10, 17, 19, 22, 34, 50, 55 Конституции РФ, а также многими  статьями УПК РФ. Госдума рекомендовала  Президенту «воздержаться от применения Указа до приведения его в соответствие с Конституцией».

Настораживала также сомнительная формулировка Указа: «При наличии достаточных  оснований полагать...», а также  увеличение срока задержания по подозрению с двух (по Конституции) до тридцати суток.

Арест же только «по подозрению», без достаточных улик, всегда чреват злоупотреблениями. Понятно, что экстренные меры по усилению борьбы с преступностью представлялись тогда, как и сейчас, более чем назревшими. Таковым было общее настроение в стране. Но формы и методы, избранные для этого, оказались, мягко говоря, юридически некорректными.

 

____________________________

6. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 5

 

Глубинная коллизия состоит уже  в том, что Президент фактически «законодательствует», хотя по Конституции такой прерогативой не располагает. Он издает акты, являющиеся по своей природе законами, и принимаются они нередко по тем позициям, которые относятся к компетенции Государственной Думы. Законодательный орган становится как бы излишним. Конечно, законодатели очень часто запаздывают с принятием тех или иных законов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагирования. Поэтому вопрос этот в действительности не простой, Тем не менее в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойство всех парламентов, однако это не дает оснований для подмены их традиционных функций исполнительной властью. К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты, особенно экономического характера, разрабатываются не самой Думой, а Правительством, и от него, в конечном счете, зависит своевременность их принятия. Надо сказать, что многие принципиальные политико-юридические коллизии заложены в самой Конституции РФ, в гипертрофированном понимании разделения властей. Конституция Российской Федерации такова, что практически любой принятый закон можно при желании признать как соответствующим ей, так и не соответствующим. Все зависит от понимания ситуации, политических и идеологических пристрастий. Ярким примером может служить закон «О свободе совести и религиозных объединениях», который Президент отклонил, посчитав его противоречащим Конституции, а Госдума, независимые эксперты, представители Русской Православной Церкви, напротив, находят его полностью отвечающим основным идеям и положениям Конституции. В конце концов, после длительных согласований и обсуждений, в том числе в печати, многотрудный закон был все же подписан.

_________________________________

7. Марченко М.Н. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА т.2, «издательство проспект»,2011

8. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002.

                 Предотвращение юридических коллизий.

 

Итак, возможно приоритетное, но, безусловно, немаловажное значение в деле предотвращение юридических коллизий имеет деятельность всех заинтересованных субъектов по предупреждению и профилактике возникновения коллизий в праве. Здесь заслуживает особого внимания позиция Ю.А. Тихомирова, вводящего понятие правового режима предотвращения и устранения юридических коллизий как «нормативного массива со своими методами воздействия на коллизионные процессы и ситуации». Для характеристики данного режима он приводит его составные элементы:

* легальное признание юридических коллизий как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в различных формах;

* точное определение  участников отношений, возникающих  в коллизионных процессах и ситуациях;

* признание правом  юридических коллизий нежелательными  и введение условий их недопущения - действие в рамках закона, соблюдение процедур, запреты и т.д.;

* регулирование тех  или иных видов юридических  коллизий, что включает в себя  определенные правила и механизмы,  применяющиеся при обнаружении  юридической коллизии;

* установление легальных процедур разрешения коллизий и рассмотрения юридических споров;

* наличие управомоченных  органов для предотвращения и  устранения юридических коллизий.

* нормативные и правозащитные  меры преодоления коллизий, устранения  нарушений законности, восстановления прежнего состояния или статуса юридических и физических лиц.

 

Названные элементы относятся как  к предотвращению, так и к разрешению коллизий, что, как представляется, смешивает эти два процесса и  значительно затрудняет понимание  их сущности.

Наиболее общим и важным представляется наиболее плотное и тесное взаимодействие правотворческой деятельности и  юридической науки.

«Активизация роли науки  в законотворчестве, - считает С.В. Поленина, - необходимое условие  повышения качества принимаемых законов и предпосылка эффективности содержащихся в них норм».

 

Строго говоря, необходима научная  обоснованность нормативных правовых актов, что включает в себя экспертизу законопроектов, социально-правовой эксперимент, научное прогнозирование, законодательное планирование, исследование общественного мнения, апробирование законопроектов и пр. Обеспечить научную обоснованность законопроекта - значит, создать условия для выработки юридически грамотного, корректного с точки зрения современных требований законодательной техники проекта закона, который был бы к тому же «жизнеспособным», то есть отвечал общественным потребностям правового регулирования данной сферы общественных отношений и содержал нормы, обеспечивающие механизм его реализации.

 

 

 

 

 

 

 

_______________________________

10. Поленина СВ. Юридическая конфликтология - новое направление в науке // Государство и право- 2001

 

11. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996

                                                          

                                                             Заключение.

 

Юридические коллизии в правовой системе  современного государства закономерны  и неизбежны в силу не только лишь самой природы нормативно-правового  регулирования, но и природы самого человека, поскольку истоки юридических коллизий следует искать не только в правовой сфере. В поисках причин их возникновения и существования следует раскрывать более обширный круг общественных отношений (экономических, политических, духовных, социально-нравственных и т. д.), поскольку законодательство по своей природе является «регулятором социальных отношений со всеми присущими им противоречиями».

 

Надо учитывать и развитие общественных отношений в настоящее время. Можно предвидеть общие коллизионные тенденции правового развития в национальном, региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это касается соотношения конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для России актуальны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты будут возникать и в механизме публичности власти. Различия в правопонимании и правосознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться отрицательным образом.

 

Перемены в праве - случаи, обычаи, привычки - совершаются медленно, постепенно, и резко, когда их вводит закон. Действующее  право и охраняемые им интересы противятся этому. Борьба обостряется, когда интересы принимают форму приоритетного права. Здесь друг против друга стоят две партии. Борьба за право касается и права частного, и права народного, и права государственного. Этот процесс выражается в жестких и мягких формах. При всяком нарушении права правообладатель должен оказать сопротивление - и народ, и человек. Такое сопротивление есть обязанность и долг правообладателя, для нравственного самосохранения и во имя существования.

 

Примечательно, что при обилии научных  работ в анализе правоприменения, реализации законов и иных актов упор делается на правонарушения как признаваемые и осуждаемые законом явления, на их фиксированность - временную, нормативно-структурированную, количественную. Проблема коллизий в крупном масштабе не ставится и не решается. Она сводится к коллизионным нормам, предписывающим, какие акты принять в случае, когда возникает противоречивая ситуация.

 

Поэтому в самом коллизионном праве  должны происходить такие внутренние процессы, которые будут сдерживать появление и обострение коллизий и конфликтов. Обеспечение верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушения законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия - все это может предотвратить возникновение конфликтных ситуаций в дальнейшем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                Список использованной литературы.

 

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями). Инфра-М. М.

2. Федеральной конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. - М., Юридическая литература, 1996;

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г.