Всеобщие, общенаучные и конкретно-научные методы познания. Наука, религия и искусство как способы познания мира

Рассмотрим  отличия научного подхода к освоению действительности человеком от подхода религии и искусства.

Искусство, как  правило, субъективно, иррационально, эмоционально, не

требует доказательств. Здесь важна красота, чувственность, индивидуальность. Центральным моментом искусства является создание художественного образа, как правило, красивого художественного образа.

В религиозном  подходе на первом месте стоят догматы, а не доказательства,

послушание, а  не критика, морально-этические, поведенческие  принципы. Традиционно отрицание других религий. В последнее время на первый план выходит мирное сосуществование и нерассмотрение (неприятие) других религий. Центральным моментом религии является вера в сверхъестественные силы, вера в чудо, вера в Бога (или Богов) вера в загробную жизнь.

В современном  научном подходе обязательны  критичность, доказательность, рациональность, эксперимент, повторяемость результатов, количественные методы оценки, обобщение результатов и создание теории. Центральным моментом современной науки является формализованная теория, система уравнений, на основе которой можно делать различные выводы, планировать эксперимент и делать некие, обоснованные данной теорией количественные предсказания. В науке можно выделить следующие парные категории: систематичность и незавершѐнность, универсальность и фрагментарность, обезличенность и общезначимость. Эти диалектические пары необходимо рассматривать в единой связи.

Взаимоотношения науки и философии очень важный, хотя и часто

замалчиваемый вопрос. Учѐные пытаются относиться к  философии свысока. «Физика бойся метафизики» говорил И.Ньютон. Под метафизикой в его время понималась философия. Мета – то, что лежит за физикой. Несмотря на то, что философия отвечает на более общий вопрос – «почему?», а наука на более конкретные вопросы – «как?», «каким образом?», существует отдельная дисциплина – философия науки. В англоязычной литературе еѐ называют позитивизм (см. также неопозитивизм) или позитивная философия, от слова позитив (positive), т.е. определѐнные, уверенные, конкретные, убедительные знания.

Отметим, что  основоположник неопозитивизма Карл Раймунд  Поппер(1902-1994), начиная свой курс лекций по философии науки, говорил, что он не может сформулировать предмет своего исследования, так как у него нет предмета. Его выводом было – наука это то, чем занимаются учѐные, а учѐные это люди, которые занимаются наукой и относят себя к научному сообществу.

Нечто похожее  мы можем сказать и о религии, и об искусстве, и о философии, и

о политике и  о многих других областях человеческой деятельности. На самом деле наука, искусство, философия, политика зарождались, и долгое время развивались в рамках религиозных верований, в рамках церкви. Если говорить о Европе, то это происходило в рамках Христианства. Подчеркнѐм ещѐ раз, науке присущи: объективность, универсальность, рациональность (лат. rationalis – разумный, ratio – разум), критичность,

количественные  оценки, повторяемость результатов. Прикладные и технические науки рассматриваются в качестве неотъемлемой части науки. Надо отметить, что нельзя провести чѐткой грани между фундаментальной и прикладной наукой.

Искусству присущи: субъективность, эмоциональность, индивидуальность.

Религии – мораль, этика, вера в Бога и в загробную жизнь. Скажем несколько слов о средневековой науке. До последнего времени считалось, что в средние века (X - XIV вв.) процветала лженаучная химия и медицина. Церковь притесняла науку и считала, что Земля плоская.

Исследования  последних лет показали, что многие монахи делали научные

 (даже в современном понимании) эксперименты. Их проводили в монастырях и даже с благословления церкви. Архитектура рассматривалась как своего рода экспериментирование в постройке более и более высоких зданий церквей. Многие высокие здания церквей, построенные без учѐта законов Природы рухнули. Естественно, что церковь была заинтересована в исследованиях законов статики, для постройки вечных и высоких храмов.

Английский монах Роджер Бэкон (1214-1292) за 400 лет до Ньютона, направив луч света на колбу с водой, показал, что белый цвет содержит в себе все цвета радуги, известно, что он также изучал цвета возникающие при отражении от плѐнки масла на поверхности воды. За 350 лет до Галилея он научился изготавливать линзы и располагать их на разных концах цилиндра, таким образом, что бы приближать видимые предметы. Р.Бэкон говорил, что округлость Земли объясняет «почему выше мы видим дальше». Он также утверждал, что только эксперимент может дать надѐжность знания.

Средневековые врачи считали, что все болезни  зависят от соотношения

четырѐх жидкостей. Если в организме человека преобладала  кровь, то он был сангвиником (лат. sanguis – кровь), имел молодой темперамент. Если преобладала слизь, то он был флегматиком (греч. phlegma – мокрота, слизь, хладнокровие). Если преобладали чѐрная или жѐлтая желчь, то человек был меланхоликом или холериком (греч. chole – желчь), соответственно. Лекари в средние века ставили довольно амбициозную задачу – дать человеку вечную жизнь, это было и главной темой церкви. Они не лечили болезни, а лечили организм в целом. После длительного периода анализа – расчленения тела на отдельные органы, только в конце XX в. медицина вернулась к пониманию синтеза, холизма – целостности в решении проблем здоровья. Очевидно, что успехи современной медицины несколько преувеличены, согласно официальной статистике в США в результате ошибок врачей умирает больше людей, чем от автомобильных катастроф, СПИДа и рака груди вместе взятых.

 

2.1.Взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур заключается в следующем:

 

- они имеют единую основу, выраженную  в потребностях и интересах  человека и человечества, в создании  оптимальных условий для самосохранения  и самосовершенствования;

- осуществляют взаимообмен достигнутыми  результатами;

- взаимно координируют в процессе  развития человечества;

- являются самостоятельными ветвями  единой системы знаний науки  и духовной культуры в целом.

Мы являемся свидетелями того, как  социологи, юристы, экономисты, менеджеры и другие специалисты — гуманитарии начинают применять в своей работе системный подход, идеи и методы кибернетики и теории информации, знание фундаментальных законов естествознания и в частности физики. Поясним вышесказанное примерами из практики. Юрист разбирает дело о столкновении судов. Конечно, ему нужно знать законы, приняты в мировой практике судовождения. Но, с другой стороны, если он не знает, что такое масса, радиус поворота, скорость, ускорение и т. д., он не сможет реально применить свои профессиональные знания.

Английский историк и писатель Ч. Сноу написал книгу о «двух  культурах», которые существуют в  современном индустриальном и постиндустриальном обществе, — естественно-научной  и гуманитарно-художественной. Он сокрушается по поводу огромной пропасти, которая наблюдается между ними и с каждым годом все возрастает. Ученые, посвятившие себя изучению гуманитарных и точных отраслей знания, все более и более не понимают друг друга. По мнению Сноу, это очень опасная тенденция, которая грозит гибелью всей человеческой культуре. Несмотря на излишнюю категоричность и спорность некоторых суждений Сноу, в целом нельзя не согласиться с наличием проблемы и оценкой ее важности. Действительно, существуют немалые различия между естественно-научным и гуманитарным познанием. Естествознание ориентировано на повторяющееся, общее и универсальное, абстрактное; гуманитарное познание — на специальное, конкретное и уникальное, неповторимое. Цель естествознания — описать и объяснить свой объект, ограничить свою зависимость от общественно-исторических факторов и выразить знание с позиций вневременных принципов бытия, выразить не только качественные, но и количественные характеристики объекта. Цель гуманитарных наук — прежде всего, понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования и содержания объекта познания и своего отношения к нему и т.д.

 

2.2.Три способа познания

 

наука, искусство и религия — три самых распространённых способа познания человеком окружающего его мира. друг от друга они отличаются лишь методами и инструментами познания, но их объект один и тот же, и это — окружающий нас мир. 
 
1. Наука. 
использует научные методы познания, базирующиеся на — объективности и логике 
(ещё объективность иногда называют — «методом научной верификации»). основные 
инструменты науки, это — сознание (разум), опирающиеся на чувства человеческого тела, которых, как я предполагаю, у человека — шесть:  
зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, и — память... ;) 
наука, как способ познания — конкретна, рациональна и объективна, что и  
следует из её определения. субъективными в ней могут быть только гипотезы. 
 
2. Искусство. 
имеет обилие методов, основным из которых, пожалуй, является — творчество 
(творит и Художник, и тот, в ком произведения его находят свой отклик), 
но главное отличие искусства от других способов познания — это не методы, 
но — инструменты познания, а именно — движения человеческой души,  
или — «чувства второго порядка», чаще именуемые просто — чувства. 
есть чувства — есть и искусство, нет чувств — и искусства нет, 
причём не имеет, например, значения — композитор вы, исполнитель, 
или слушатель — искусство происходит там, где творятся чувства. 
естественно, чувства — это внутренний атрибут конкретного человека,  
поэтому искусство полностью — иррационально и субъективно . 
 
3. Религия 
на самом деле, религия есть ярчайшее проявление более общего способа познания мира — 
познания верой. Вера — самодостаточна, и как метод, и как инструмент познания. 
Вера — это тот психологический фундамент, на котором держится всё, без оговорок,  
человеческое. она абсолютно необходима человеку для того, чтобы его сознание  
и чувства не перегружались и не... «ломались», не выходили из строя. 
вера — это способность человека получать готовые решения без затраты усилий ума или души. 
и именно эта способность чаще всего и предохраняет наши сознание и душу от разрушения. 
вера субъективна, она внутри человека, и поверить её возможно лишь другой верой. своей. 
религия — это способ познания мира, основанный исключительно на вере. 
 
три замечания: 
1. почему именно познание — общий знаменатель? детское «вот когда я вырасту...» — 
не случайно, а есть бессознательное проявление человеческой сути — вставать на цыпочки, 
и заглядывать в будущее. познание — и есть лестница для заглядывания за горизонт — 
и — свойство каждого из нас, без исключения. причина «общего знаменателя» — в этом. 
2. для каждого конкретного человека один способ познания никак не исключает другой — 
и обычно люди познают мир всеми удобными и доступными им способами. 
3. способов познания много больше, чем три, просто эти три — самые распространённые.

 

2.3.Искусство и религия как способ познания мира.

 

Благодаря внешней — проговоренной, воплощенной, овеществленной — существующей вне человека форме, религия, искусство имеют не только личностную, но общественную значимость — являются сферами социальной деятельности, которую мы называем познанием.

Общая схема познавательного процесса проста: человек что-то увидел, почувствовал, уловил и — зафиксировал это внутреннее состояние во внешней себе форме; словах, линиях, звуках.

Можно, конечно, и сам акт чувствования, видения трактовать как познание. Но такое непосредственное, внешне не проявленное индивидуальное познание не только не может быть передано другим людям, но и не всегда однозначно воссоздаваемо внутри человека.

Унифицированность и абсолютность религии как способа познания Мира, с одной стороны, отражают (констатируют) всеобщее единство самого Мира, и, с  другой стороны, предлагают единый язык для выражения индивидуальных всплесков познания, язык человеческого взаимопонимания.

Для терминологического однообразия  все возможные формы фиксации человеческого познания (этого вздоха предчувствия истины) будем называть словом «высказывание».

Так вот, высказывание художника (мелодия, картина и так далее), вызванное  каким-либо явлением, верней чувством, порожденным этим явлением — абсолютно  субъективно и уникально.

Пробудит ли это явление такое  же чувство у других художников, никто не знает, но можно гарантировать, что их высказывания будут другими (не рассматривая, конечно, случаи плагиата или совершенно невероятных совпадений).

Кроме того, что все высказывания художников об одном и том же явлении  мира уникальны, так еще и восприятия этих высказываний другими людьми (зрителями) совершенно не однозначны.

Именно эта мимолетность, случайность, уникальность (и со стороны творения, и со стороны восприятия) являются отличительными чертами искусства  как способа познания. Оно запечатлевает  Мир в мгновенности и неповторимости его явлений и индивидуальных восприятий.

Верующий человек, в отличие  от художника, не выражает личное отношение  к миру в самостоятельных, уникальных, оригинальных высказываниях, а формулирует  их в предзаданных, уже существующих терминах одной из религий.

Для такой унификации религия изначально строится как некая абсолютная система, на языке которой возможно выразить любой познавательный порыв, любое  чувство, предощущение истины.

В отличие от искусства, в котором  схожие чувства выражаются в разнообразнейших произведениях искусства, в религии – весь спектр чувств фиксируется в терминах единой формализированной схемы. Но именно эта внесиюминутность, внеиндивидуальность характеризует религию как способ познания вневременного единства Мира, его общности во всех его явлениях и нашем восприятии его.

Если высказывания художника отражают лишь его субъективное отношение  к явлениям, а религиозные высказывания констатируют вневременное единство всех элементов Мира, то научные высказывания, прежде всего, формулируют отношения отдельных явлений Мира друг к другу, их некоторое относительное единство, их взаимозависимую последовательность.

 

Вывод. У формирующихся людей на протяжении длительного периода, по-видимому, отсутствовали религиозные верования, но это свидетельствует лишь о том, что их сознание было весьма примитивным, что они не выходили за рамки осознания наличной конкретной ситуации, что их воображение оставалось неразвитым, что они не были способны к обобщениям и абстрагированию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Горелов А. Концепции современного естествознания. М. 1997. – 208с.
2. Концепции современного естествознания: Учебное пособие, – М.; Высшая школа, 1998
3. http://strechin.ucoz.ru/publ/vechnye_cennosti/iskusstvo_i_nauka_sposoby_poznanija_mira/23-1-0-220
4. http://epistemology_of_science.academic.ru/691/%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%
5. Наука и религия А. А. Любищев, изд. "Алетейя" (2000), 360 стр.
6. В.П. Кохановский  «Философия»; Москва, 2000 год.
7. Н.А. Бердяев «Новое религиозное сознание и общественность»Москва, 1999 год.
8. Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.389
9. Мостепаненко М.В.  Философия  и  методы  научного  познания  Л-1972,
10. Лозовский В.Н., Лозовский С.В. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. – СП.: Изд-во «Лань», 2004 г.
11. Голубинцев В.О. Концепции современного естествознания: учеб. Пособие. –изд. 7-е, доп. и перераб.. – Ростов на Дону, Феникс, 2005 г.