Идеалы научного знания

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО  «Витебский государственный университет им. П.М.Машерова»

Факультет социальной педагогики и психологии

Кафедра прикладной психологии

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по  дисциплине «Основы современного естествознания»

 

на  тему «Идеалы научного знания»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Королева  Алеся Вячеславовна

ОЗО, специальность «Психология»,

1 курс, группа 14

зачетная  книжка №1110011016

Проверил:

доцент  Казимиров И. С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витебск 2012

Содержание

 

1. Специфика научной рациональности 3

2. Функции и принципы идеалов и норм научного исследования 7

3. Классический, неклассический и постнеклассический идеал научности 9

4. Кризис классических идеалов науки: пути выхода 14

Список использованных источников 19

 

1. Специфика научной рациональности

 

В.С. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов [4] выделяют по меньшей мере три главных компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки. Каждый из них, в свою очередь, внутренне структурирован. Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д.

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального  института.

Познавательные  идеалы науки имеют достаточно сложную  организацию. В их системе выделяют следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

На  разных этапах своего исторического  развития наука создает разные типы таких схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как  общие, инвариантные, так и особенные  черты в содержании познавательных идеалов и норм.

Если  общие черты характеризуют специфику  научной рациональности, то особенные  черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования  и организации знаний) можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных уровня.

Первый  уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического  познания, искусства, религиозно-мифологического  освоения мира и т.п.). Например, в  разные исторические эпохи по-разному  понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и  стандарты доказательности. Но то, что  научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и  доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями  явлений, а должна раскрыть их сущность, – все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.

Второй  уровень содержания идеалов  и  норм исследования представлен исторически  изменчивыми установками, которые  характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Так, сравнивая древнегреческую математику с математикой Древнего Вавилона и Древнего Египта, можно обнаружить различия в идеалах организации  знания. Идеал изложения знаний как  набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Востока, в  греческой математике заменяется идеалом  организации знания как дедуктивно развертываемой системы, в которой  из исходных посылок-аксиом выводятся  следствия. Наиболее яркой реализацией  этого идеала была первая теоретическая  система в истории науки –  евклидова геометрия.

При сопоставлении способов обоснования  знания, господствовавших в средневековой  науке, с нормативами исследования, принятыми в науке Нового времени, обнаруживается изменение идеалов  и норм доказательности и обоснованности знания. В соответствии с общими мировоззренческими принципами, со сложившимися в культуре своего времени ценностными ориентациями и познавательными установками ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знания свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного смысла.

Становление естествознания в конце XVI - начале XVII в. утвердило новые идеалы и нормы  обоснованности знания. В соответствии с новыми ценностными ориентациями и мировоззренческими установками  главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных  свойств и связей предметов, обнаружение  естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания о природе  было сформулировано требование его  экспериментальной проверки. Эксперимент  стал рассматриваться как важнейший  критерий истинности знания.

Уже после становления теоретического естествознания в XVII веке его идеалы и нормы претерпевали существенную перестройку. Например, физик XVII-XIX века вряд ли удовлетворился бы идеалами квантово-механического описания, в которых теоретические характеристики объекта даются через ссылки на характер приборов, а вместо целостной картины физического мира предлагаются две дополнительные картины, где одна дает пространственно-временное, а другая причинно-следственное описание явлений. Классическая физика и квантово-релятивистская физика – это разные типы научной рациональности, которые находят свое конкретное выражение в различном понимании идеалов и норм исследования.

Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень, в котором установки  второго уровня конкретизируются применительно  к специфике предметной области  каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т.п.).

Например, в математике отсутствует идеал  экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.

В физике существуют особые нормативы  обоснования ее развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и математизации.

Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма  органично включаются в систему  ее познавательных установок. Физика же пока не прибегает в явном виде к этим методам. Если для биологии идея развития распространяется на законы живой природы (эти законы возникают  вместе со становлением жизни), то физика до последнего времени вообще не ставила  проблемы происхождения действующих  во Вселенной физических законов. Лишь в последней трети XX в. благодаря  развитию теории элементарных частиц в тесной связи с космологией, а также достижениям термодинамики  неравновесных систем (концепция  И. Пригожина) и синергетики, в физику начинают проникать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее сложившихся дисциплинарных идеалов и норм.

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается  на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной  организации объектов, вовлекаемый  в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации  идеалов и норм научной дисциплины.

Но  не только спецификой объекта обусловлено  их функционирование и развитие. В  их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную  размерность. Он формируется в науке  под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих  структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику  обозначенного выше второго уровня содержания идеалов и норм исследования, который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных предметных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Итак, первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы исследования. Они  образуют целостную систему с  достаточно сложной организацией. Эту  систему, если воспользоваться аналогией  А. Эддингтона, можно рассмотреть  как своего рода «сетку метода», которую  наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить из него определенные типы объектов». «Сетка метода» детерминирована, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой – характером исследуемых  объектов. Это означает, что с  трансформацией идеалов и норм меняется «сетка метода» и, следовательно, открывается  возможность познания новых типов  объектов.

Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление  наблюдений и формирование эмпирических фактов. Они как бы вплавляются, впечатываются  во все эти процессы исследовательской  деятельности. Исследователь может  не осознавать всех применяемых в  поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего  усваивает их, ориентируясь на образцы  уже проведенных исследований и  на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных  знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались  научные знания.

В системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируется  исследователь. Так, например, для Ньютона  идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец. В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию электричества и магнетизма.

Вместе  с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость  вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их осмыслении и рациональной экспликации. Результатом такой рефлексии над нормативными структурами и идеалами науки выступают методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования.

 

2. Функции и принципы идеалов и норм научного исследования

 

В идеалах науки выражаются ценностные ориентации научного познания, которые  в свою очередь реализуются через  соответствующие нормы, критерии и  требования научного исследования и  обоснования его результатов [1]. Так, например, для всех научных знаний является обязательным критерий непротиворечивости. Для наук, имеющих дело с определенными фактами в виде результатов конкретных наблюдений, экспериментов или данных практики, совершенно необходимым является требование принципиальной проверяемости их суждений, теорий и других структур знания. Поскольку не каждое утверждение теории может быть проверено эмпирически, то речь идет лишь о принципиальной возможности проверки теорий с помощью логических следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Идеалы  и нормы научного исследования непосредственно  связаны с основными функциями, осуществляемыми наукой, которые  состоят, во-первых, в систематизации и организации научного знания, во-вторых, в описании и объяснении существующих фактов, в-третьих, в предсказании новых  фактов, и, в-четвертых, в обосновании  и доказательстве полученного знания. Поэтому идеалы и нормы научного познания должны быть приспособлены  именно для наилучшего осуществления  этих основных функций науки.

В отличие от обыденного и стихийно-эмпирического  познания научное знание характеризуется  особой организованностью и систематичностью. Каждый новый результат в науке опирается на предыдущий, каждое новое высказывание стремятся вывести из других истинных или доказанных высказываний. Такими высказываниями в математике являются аксиомы, а в конкретных науках — эмпирические и теоретические законы. Идеалом подобной систематизации является аксиоматический метод в математике и гипотетико-дедуктивный метод в естествознании и других опытных науках.