Характеристика различных подходов к моделированию коммуникативного пространства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2013 в 18:12, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – рассмотреть различные подходы к моделированию коммуникативного пространства.
Задачи работы:
Раскрыть понятие коммуникативного пространства;
Рассмотреть теорию коммуникации;
Рассмотреть проблемы коммуникации;
Изучить взаимодействие процессов коммуникация и общение;
Рассмотреть речевое общение как система коммуникативного пространства;

Файлы: 1 файл

Характеристика различных подходов к моделированию коммуникативного пространства.doc

— 215.50 Кб (Скачать файл)

В то же время общение  — это новая проблема XX и наступившего XXI столетий. В наши дни речевое общение и, в частности, педагогическое изучается уже с точки зрения целого ряда других наук: философии, социологии, социолингвистики, лингвопрагматики, когнитологии, психолингвистики, социальной психологии, общей психологии, педагогики и педагогической психологии, каждая из которых рассматривает ту или иную грань этой в целом комплексной проблемы [8, с. 157].

Общение есть то пространство активности личности, в котором реализуется  возможность самоактуализации в форме персонализации.

С позиции деятельностного  подхода общение — это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.

Общение как вид деятельности обусловлено общественной природой человека и является условием учения, труда, условием формирования системы ценностей. Потенциал общения личности определяется уровнем и формами ее общительности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми.

По мнению ряда исследователей, «любые формы общения есть специфические  формы совместной деятельности людей». Такая трактовка совпадает с общей позицией Б.Ф. Ломова, согласно которой общение — это «не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры».

Наряду с деятельностным, существуют и другие подходы. Так, проблема вербального общения соотносится  с теорией информации и находит  отражение в общепсихологических работах Ч. Осгуда, Дж. Миллера, Д. Бродбента, в работах по коммуникации Г. Гебнера, Д. Берло и др. Этот подход, восходя к работам Г. Лассвелла, определившего задачу исследования общения, как отмечалось выше, формулой кто, что передал, по какому каналу, кому, с каким эффектом» (в дальнейшем эта формула выглядела следующим образом: «участники коммуникации — перспективы — ситуация — основные ценности — стратегии — реакции реципиентов — эффекты») направлен в основном на изучение психологических особенностей приема (восприятия) информации, характеристик коммуникатора и аудитории, условий, средств общения и т.д. В моделях коммуникации рассматриваются компоненты (в общем виде: источник—сообщение—канал—получатель) и области их изучения (особенности коммуникатора и аудитории, условия коммуникации, ситуации, средства и т.д., языковая структура, организация и стиль сообщения, его смысловое и семантическое содержание и т.д.). Полученные в экспериментальных исследованиях выводы в основном относятся к эффектам и формам реакции аудитории, то есть к эффекту обратной связи, характеристике самой аудитории и к области влияния коммуникации на систему социальных установок реципиентов, например их конверсии. Понятия «информация», «система», «обратная связь» являются центральными в этом подходе.

Системно-коммуникативно-информационный подход позволяет определять критерии, условия и способы эффективности коммуникации на основе учета специфики протекания психических процессов в условиях передачи информации по каналу связи. При этом уточняется само понятие коммуникации и взаимодействующих субъектов как систем. Как отмечает Ю.А. Шерковин, при соединении систем в коммуникационную цепь оно уже означает зависимость их состояний. В этом случае взаимодействуют функционально согласуемые системы — психика коммуникатора и психика реципиента (или реципиентов). «Благодаря коммуникации такие системы могут существовать и действовать в идентичных состояниях — эмоционального возбуждения или спокойной рассудочности, беспокойной неуверенности или уверенного знания. Они способны иметь одинаковые по направленности и интенсивности установки, пользоваться одинаковыми стереотипами в качестве материала мышления». Это положение достаточно важно для характеристики педагогического общения.

Определяя общение как  «взаимодействие людей, содержанием которого является взаимное познание и обмен информацией с помощью различных отношений, благоприятных для процесса совместной деятельности», В. Н. Панферов выделил в общении четыре аспекта: связь, взаимодействие, познание, взаимоотношение, соответственно наметив и четыре подхода к изучению общения: коммуникативный, информационный, гностический (познавательный) и регулятивный.

Общение — сложный  и весьма многогранный процесс. Б. Д. Парыгин отмечает, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга.

Определение Б. Д. Парыгина ориентирует  на системное понимание сущности общения, его многофункциональность  и деятельностную природу. Такой  взгляд на проблему общения позволяет  исследовать его как сложный феномен.

Так, Л. П. Буева выделяет следующие аспекты изучения общения:

1) информационно-коммуникативный  (общение рассматривается как  вид личностной коммуникации, в  ходе которой осуществляется  обмен информацией);

2) интеракционный (общение анализируется  как взаимодействие индивидов в процессе кооперации);

3) гносеологический (человек рассматривается  как субъект и объект социального познания);

4) аксиологический (общение изучается  как обмен ценностями);

5) «нормативный» (выявляются место  и роль общения в процессе  нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов поведения);

6) «семиотический» (общение описывается  как специфическая знаковая система,  с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем — с другой);

7) социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как  обмен деятельностью, способностями,  умениями и навыками).

Общение можно рассматривать и  в двух главных аспектах: как освоение личностью социокультурных ценностей и как ее самореализацию в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми.

Рассмотрение проблем общения  осложняется различием трактовок  самого понятия «общение». Так, А. С. Золотнякова понимает общение как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки на социальные нормы. Общение она видит как процесс передачи нормативных ценностей и определяет его как «социальный процесс, через который общество влияет на индивида».

Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что общение - процесс коммуникативно-регулятивный, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой.

Нельзя не согласиться с выводом А. Н. Леонтьева: «Общение в своей исходной внешней форме, в форме совместной деятельности или в форме общения речевого или даже только мысленного составляет необходимое и специфическое условие развития человека в обществе.

А. А. Леонтьев понимает общение «не  как интериндивидуальный, а как  социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению  как к условию «любой деятельности человека».

Точка зрения А. А. Леонтьева на общение  как вид деятельности и на общение  как взаимодействие, которые, в свою очередь, рассматриваются как вид  коллективной деятельности, ближе к  позициям Л. И. Анцыферовой и Л. С. Выготского, еще в 30-е годы ХХ века пришедшего к выводу, что первым видом человеческой деятельности является общение [11, с. 201].

Проблему общения исследовали  и философы. Так, Б. Д. Парыгин считает, что «общение является необходимым  условием существования и социализации личности». Л. П. Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М. С. Каган рассматривает общение как коммуникативный вид деятельности, выражающий «практическую активность субъекта» [Каган 1988].

Но из всего обилия трактовок  общения можно выделить главные:

1) общение — вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение — атрибут других  видов человеческой деятельности;

3) общение — взаимодействие субъектов.

Многообразие научных подходов к феномену общения побуждает  рассмотреть его с философской, социологической и психологической сторон. Это позволяет определить социально-педагогический статус общения как фактора формирования личности [11, с. 202].

Общефилософская концепция представляет общение личности с другими как актуализацию реально существующих общественных отношений: именно общественные отношения обусловливают форму общения.

Социологическая концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальной группы в той мере, в какой эта эволюция предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества. Социологическая трактовка понятия «общение» предполагает глубокий анализ внутренней динамики общества и ее взаимосвязи с процессами общения. Социологическая концепция общения формирует методологию понимания места и роли социальных институтов общества в организации общения как важного фактора социального производства личности.

При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших факторов, определяющих личностный смысл самоформирования личности. В связи с этим психология рассматривает потребность в общении как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.

Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на его понимание как механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимодействие людей.

В специальной социально-психологической  литературе общение понимается и  как коммуникативная деятельность.

Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева основными процессами коммуникативной деятельности считает коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении).

Наряду с внешней  характеристикой коммуникативной  деятельности существует ее внутренняя, психологическая, характеристика. Она, согласно И. А. Зимней, проявляется в  социальной и индивидуально-психологической репрезентативности этого процесса.

Социальная репрезентативность коммуникативной деятельности означает, что она может происходить  только по конкретному поводу в конкретной реальной ситуации. Индивидуально-личностная репрезентативность проявляется в отражении индивидуально-личностных особенностей общающихся.

Опираясь на концепцию  А. Н. Леонтьева, его анализ общения  как «коммуникативной деятельности», рассмотрим ее основные структурные  компоненты. Итак,

  • предмет общения — это другой человек, партнер по общению как субъект;
  • потребность в общении — это стремление человека к познанию к оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознаний, к самооценке;
  • коммуникативные мотивы — это то, ради чего предпринимается общение;
  • действия общения — это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении — инициативные и ответные);
  • задачи общения — это та цель, на достижение которой в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения;
  • средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;
  • продукт общения — это образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.

2.2 Речевое  общение как система коммуникативного  пространства

Процесс коммуникативной  деятельности строится как «система сопряженных актов» (Б. Ф. Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» — это  взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом проявляется, согласно М. М. Бахтину, диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряженных актов».

В речевом общении  обычно различают два вида целей, которые может преследовать говорящий, — ближайшая цель, то есть непосредственно выражаемая говорящим, и более отдаленная, долговременная. Основными разновидностями ближайшей цели общения являются:

  • интеллектуальная цель: получение информации, в том числе оценочной; выяснение позиций; поддержка мнения; развитие темы; разъяснение; критика;
  • цель, связанная с установлением характера отношений: развитие или прекращение коммуникации, поддержка или отвержение партнера; побуждение к действию.

Информация о работе Характеристика различных подходов к моделированию коммуникативного пространства