Агропромышленный комплекс

Формирование АПК и превращение земледелия в промышленную агрономию расширило возможности проникновения капитала в сельское хозяйство: крупный капитал охватывает все четыре сферы АПК. Сложилась система агробизнеса, в которой главенствуют финансово-промышленные группы. Через систему агробизнеса в общий оборот капитала вовлечены и крестьянские хозяйства, основанные на трудовой частной собственности.

Обострилась проблема фермерства. В отличие от крестьянских фермерские хозяйства основывались на использовании наемного труда, они возникли на первом этапе капитализации сельского хозяйства. Разделение труда, специализация производства, превращение аграрного производства в аграрно-промышленное, жесткая конкуренция, увеличение размеров конкурентоспособного хозяйства вызвали резкую дифференциацию фермерских хозяйств. Многие из них отказались от применения наемного труда и влились в ряды крестьянских хозяйств или прекратили свое существование.[18]

2.2 Рыночные отношения  в аграрно-промышленном комплексе

Аграрное производство является оплотом чистой конкуренции, но оно не вписывается в современную рыночную экономику. С одной стороны, уникальность аграрного труда и его продукта, удовлетворяющего первичные потребности людей, обеспечивает достаточное предложение, стабильный спрос и высокие цены, что позволяет обществу сохранять земельную ренту как излишек. С другой стороны, наблюдается устойчивая тенденция отставания сельскохозяйственных цен и доходов аграриев от изменения цен и доходов в экономике в целом, что лишает этот вид предпринимательства мотивации.

В краткосрочном периоде эта проблема проявляется в крайней нестабильности доходов аграриев в различные годы, в долгосрочном периоде — в ценовой неэластичности спроса на сельскохозяйственные продукты. Неэластичность спроса подтверждается такими расчетами по развитым странам: цены на сельскохозяйственные продукты нужно понизить на 40-50%, чтобы потребители увеличили их закупки на 10%.

Объяснить это можно двумя обстоятельствами. Во-первых, особенностями первичных потребностей. Потребность в пище имеет предел насыщения. И это влияет на величину спроса. Там, где население накормлено, достигнуто относительное насыщение пищей и сельскохозяйственным сырьем. Во-вторых, в последние десятилетия производительность отраслей земледелия и животноводства росла значительно быстрее производительности труда в несельскохозяйственном секторе экономики: сказались результаты стремительно набирающей темпы научной и биотехнической революции, позволяющие более полно использовать естественные производительные силы. Но эти достижения в условиях западной модели рыночной экономики не привели к увеличению доходов семей аграриев.

Крестьянские и фермерские хозяйства как субъекты рыночных отношений находятся в конкурентной сфере, которая подходит под характеристику свободного рынка. Как продавцы своей продукции они попадают в состояние «множество» — каждое из них предлагает такое малое количество продукта, что это не влияет на уровень цены, и они соглашаются с ценой, определяемой рынком. На рынке ресурсов господствуют негибкие цены. В промышленных отраслях АПК представлены монополии и олигополии, осуществляющие свою ценовую политику. Аграрии, попадая на этот рынок, оказываются снова в положении субъектов, соглашающихся с ценой. Разница цен действует не в их пользу.[14]

Последствия таковы: доходы аграриев сравнительно более низкие и неустойчивые. По данным американских исследователей, улучшение благосостояния фермерских семей этой страны будет связано с их доходами от несельскохозяйственной деятельности, что свидетельствует об утрате интереса к данному виду предпринимательства. Высказывается и другое мнение: разрыв между доходами фермерских семей и нефермерских семей может быть уменьшен за счет государственных субсидий. Но это уже выходит из области рыночных отношений.

Уровень доходности зависит от размеров аграрного производства. Величина дохода определяет возможности предпринимателя применять достижения биотехнической революции. Это легко подтверждается статистически. Можно использовать данные США, где ферма рассматривается как основополагающий институт, «образ жизни», последний оплот чистой конкуренции в экономике с несовершенной конкуренцией. К началу 90-х годов в сельском хозяйстве этой страны было занято 2% населения — 5 млн. человек, немногим более двух миллионов ферм. Из них 29 тыс. ферм (1,3%) ежегодно продавали продукцию на 500 тыс. долл. и более, на их долю приходилось 32,3% совокупных фермерских доходов; почти 217 тыс. ферм (12,4%) продавали продукции в объеме от 100 тыс. долл. до 500 тыс. долл., на их долю приходилось 41% совокупных фермерских доходов; 1,6 млн. ферм (73%) производили менее 16% продукции; 837 тыс. ферм с объемом продаж до 5 тыс. долл. производили 3,6% продукции. Средний доход на американскую семью составлял 30.853 долл. Чтобы сравняться с ним, фермер должен производить товарной продукции не менее чем на 100 тыс. долл. Таких ферм было лишь 13,7% (301 тыс.). Средняя американская ферма— ферма с объемом продаж от 40 до 100 тыс. долл. в год (их 286 тыс. — 13,2%). Они производят около 15% продукции. Такие фермы поглощают все время своих хозяев, но приносят им доход вдвое меньше, чем средний доход на американскую семью. Государственная поддержка фермерства носит избирательный характер. Крупные корпоративные фермы получают более 55% субсидий, фермы с доходом от 10 тыс. долл. — 40% субсидий, а фермы с доходом менее 10 тыс. долл. — всего 5% субсидий.

Пример с аграрным производством — одно из свидетельств новой тенденции хозяйственной жизни: экономическое порождает неэкономическое. Во всех странах с рыночной экономикой сельское хозяйство сознательно ограждено от стихии рынка, осуществляется государственная политика его поддержки. Разработаны и осуществляются специальные аграрные программы, которые включают: цены на продукцию сельского хозяйства, объемы производства и доходы аграриев; мероприятия по охране почв и рационального использования земли, лесов, водных ресурсов; вопросы кредитной политики и страхования; основные направления научных исследований и т. д.

Широко используется так называемая концепция паритетных цен. Суть ее такова: соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на товары и услуги, которое оно потребляет, должны оставаться постоянными. Цены на сельскохозяйственные продукты поддерживает государство, используя различны методы финансирования. Так, в США бюджетные ассигнования в сельское хозяйство в шесть раз превышают капиталовложения фермеров. Большинство новых технических усовершенствований, созданных объектов инфраструктуры являются результатом финансируемых государством программ и усилий промышленных отраслей АПК. Правительства 24 развитых стран выделяют на дотации сельскому хозяйству до 75% суммы от общего объема производства этой отрасли в форме субвенций. В Швейцарии дотируется из бюджета 75% затрат, Норвегии — 74% Японии и Финляндии — 72%. В целом по 24 странам бюджетные ассигнования сельского хозяйства составляют около половины затрат населения этих стран на продукты питания.

Во всех странах ставка сделана на крупные, конкурентоспособные производства. Мелкие хозяйства вытесняются. Даже в европейских странах в группу риска попадают хозяйства с размерами землевладения в 40-50 га, а в Англии и в 150-200 га. В США 73% ферм имеют объем продаж до 40 тыс. долл. в год. Их владельцы вынуждены совмещать аграрный труд с несельскохозяйственной деятельностью, а 40% ферм, с объемом производства до 5 тыс. долл. в год, вообще относятся к разряду любительских. В европейских странах до половины крестьянских семей пополняют свой бюджет работой вне своего хозяйства.

Вытеснение крестьян с земли идет медленно. Часто крестьянин сохраняет за собой землю, даже когда сельскохозяйственное производство становится для него побочным занятием. Сказывается общая тенденция приближения к природе. Имеет это и экономическое значение: крестьяне не переселяются в города, а работают в сфере услуг, сельской инфраструктуре, что сдерживает рост безработных в городах.

Российские реформы не предусматривают наличие государственной политики поддержки аграрного производства, игнорируется и мировая тенденция развития продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось разрушение системы АПК. С 1986 по 1995 г. производство зерна сократилось с 118 до 65 млн тонн, картофеля соответственно с 43 до 38 млн тонн, поголовье крупного рогатого скота с—60 до 43 млн голов, свиней — с 39 до 25 млн голов, овец и коз — с 63,4 до 34 млн голов. Производство тракторов в 1995 г. составило 8% от уровня 1985 г., минеральных удобрений — 47%.

Итак, аграрное производство создает продукты, удовлетворяющие первичные потребности, которые не могут быть заменены. Здесь применяется естественная производительная сила, в том числе земля - редкий и количественно фиксированный ресурс. Биотехническая революция создала условия для максимального использования преимуществ аграрного труда в экономическом росте. Аграрный труд стал производительнее промышленного. Одновременно аграрное производство попало в прямую зависимость от промышленных отраслей, создающих для него искусственные средства труда, и перестало быть самовоспроизводящей отраслью. На макроуровне аграрное производство не вписывается в современную модель рыночной экономики и может развиваться лишь при наличии соответствующей программы государственной поддержки.[11]

2.3 Аграрно-техническая  революция

Специфика аграрного производства обусловливает особенности его эволюционного развития, которое протекает во взаимодействии природных, экономических, нравственных, социальных, биологических, технических и экологических процессов. Знание этих особенностей необходимо для правильного определения направлений технической и инвестиционной политики.

В течение многих тысячелетий основой производящей экономики были земледелие и животноводство. Специфика эволюции аграрного производства наглядно проявилась уже на стадии мануфактуры, подготовившей промышленную революцию, которая осуществила переход к машинному технологическому способу производства. При переходе от мануфактурной к машинной стадии развития экономики резко возросла рискованность аграрного производства. Его неустойчивость обострялась трудностями решения двух взаимосвязанных и противоречивых проблем:

- обеспечение продуктивного  функционирования производящих  биосистем в условиях крупного  концентрированного производства;

- обеспечение взаимодействия  биосистем с техносферой, которая  выводила живой труд агрария на новый уровень энерговооруженности.

Именно здесь наметилось расхождение в темпах экономического роста промышленности и сельского хозяйства, скорости отдачи капиталовложений.

Капитал чутко отреагировал на это: он избрал своей сферой первоначально легкую, а позднее и тяжелую промышленность. Длительное время сельское хозяйство было непривлекательно для крупного промышленного и банковского капитала.

Научно-технический прогресс в аграрной сфере производства непосредственно направлен прежде всего не на повышение его продуктивности, а на обеспечение большей устойчивости, снижение степени риска, так как от этого зависят темпы экономического роста и производительность труда. Коренная проблема устойчивости аграрного производства состоит в обеспечении надежности его энергетической базы сложного, многоуровневого явления. Следует упомянуть, что земледелие и животноводство имеют различную энергетическую базу, и сложность решения проблемы состоит в том, что каждая из них развивается по своим законам. Энергетической базой растений служит энергия солнца, которую они поглощают и на основе фотосинтеза преобразуют в энергию органического вещества. Энергетической базой животных является органическая энергия, накопленная растениями. Обеспечение животных полноценным рационом кормления означает ежедневное потребление ими такого количества органической энергии, которое обеспечивает полное использование их потенциала продуктивности, мощности этих «живых фабрик», производящих мясо, молоко, шерсть и т. д.

Энергетическое вооружение живого труда составляют машины, установки, сооружения и другие средства труда. На более высоком витке машинной стадии производства в сельском хозяйстве применяют индустриальные методы, что еще более усиливает антропогенное воздействие на биологические средства производства.

На особенности энергетического вооружения аграрного труда определяющее влияние оказывает использование земли как средства производства. Растения выращиваются на обширных площадях, что предопределяет пространственность сферы труда. Обработка почвы, посев и уход за растениями, уборка урожая требуют значительных энергетических затрат и высокой мобильности применяемых орудий труда.[14]

Аграрное производство в свое время обогатилось доступным видом энергии. Ее источником стал рабочий скот. Эволюция в земледелии длительное время была вызвана с использованием данного источника энергии. Этот экологически чистый источник энергии имеет два существенных недостатка, сдерживающих экономический рост: он маломощный и полностью зависит от внешней среды. Неурожаи вызывают бескормицу и, как следствие, сокращение количества рабочего скота. Новый сезон земледельцы начинали с ослабленным энергетическим вооружением труда и не могли в полной мере использовать благоприятные условия урожайных лет. Техническая революция, в отличие от промышленности, началась не с рабочей машины, а с силовой машины, которая заменила энергетическую функцию рабочего скота. Земледелие получило вместо биологической механическую энергетическую базу, независимую от колебаний погодных условий, что позволяло, с одной стороны, полностью использовать благоприятные условия урожайных лет и тем самым смягчать разрушительные последствия неурожаев, с другой стороны - непрерывно наращивать энергетическую мощь земледельческого труда. Известно, что железный плуг в России стали применять с VIII в., но только тракторизация позволила преодолеть слабости биологической энергетической базы, осилить пространственность сферы труда, придать орудиям труда высокую мобильность, а с появлением гидроприводов и навесных орудий механизировать основные виды земледельческих работ. В этой связи ориентация российских фермеров на широкое использование рабочего скота выглядит, по крайней мере, странно.

Приобретение аграрным трудом искусственной, механической энергетической разы повысило устойчивость земледелия, стало началом его быстрого подъема и превратило в сферу, пригодную для приложения крупного капитала. Однако отставание в темпах экономического роста земледелия полностью преодолеть не удалось. Новый виток технического прогресса сдерживается трудностями создания рабочих машин, способных контактировать с естественными средствами производства. Эта проблема оказалась необычайно сложной.